Basada en una obra de Clive Baker (sí, el mismo de "Hellraiser"), "Candyman" es una inesperada y sorprendente película de terror gore que tiene muchos puntos a favor. Curiosa la carrera de su director, Bernard Rose, que se inició con un bodrio llamado "Chicago Joe" (con actuación de Kieffer Sutherland) para luego dar en la diana con su única película de terror a la fecha. Después volvió a su nivel meridiano con una versión muy recargada de la vida de Beethoven en "Amor Inmortal", que vale la pena solo por la actuación de Gary Oldman. Y después le perdí el rastro por completo.
"Candyman" cuenta la historia de una estudiante de la universidad de Chicago (muy bien interpretada por Virginia Madsen) que investiga las leyendas urbanas de los ghettos de la ciudad. Pronto se topa con la leyenda de "Candyman", un fantástico asesino negro con un garfio al que se le invoca llamandolo tres veces por su nombre frente a un espejo. Su investigación va originando extrañas muertes en los ghettos que visita hasta que su desafío al ser fantasmal la envolverá en una vorágine de más terror y muertes, cambiando su propia existencia. A pesar de algunas escenas realmente gore, es la atmósfera opresiva, sucia y malsana de los barrios pobres tan estupendamente graficada lo que realmente asusta. La investigadora, escéptica y hasta soberbia ante la supuesta ignorancia de la gente miserable que cree a pie juntillas en la leyenda del "Candyman", pronto se verá desquiciada en su propia arrogancia, envolviendonos el director en una suerte de pesadilla fantástica, donde no se sabe hasta qué punto termina la realidad o comienzan las alucinaciones de la estudiante.
Muy buena película, con algún exceso de truculencia, pero realmente un respetable y sólido thriller que vale la pena visionar. Ya la segunda parte es un bodrio pseudo gore que no les recomiendo para nada.

carloslamole

[ver vista para enlazar]

Sí, he dicho “secuela”. Y, no, no me he equivocado. Porque esta película -al menos, a mi me ocurre- deja un extraño tufo a deja-vu, a algo ya visto antes; como si hubiera algún otro “Candyman” anterior, más inspirado y redondo, a la que está intentase imitar con mediocres resultados. Te deja casi el mismo sabor a decepción, a mala copia, que deja un “Halloween 2” o un “El Exorcista II”… Solo que, por supuesto, no existe ningún otro Candyman precursor de éste… Salvo en nuestra imaginación… O quizás tras el espejo…

Candyman promete mucho, eso es lo peor. Su primera media hora, francamente magnífica, te llena de buenas sensaciones; de un inconfundible sabor a cuento gótico que hacer recordar la atmosfera onírica, insana y obsesiva del mejor Poe o al más desbocado romanticismo de Milton: el mismo espíritu “enfermizo” que el propio Clive Baker –que ejerce aquí de productor- ha llevado al paroxismo en sus relatos. Un cuento gótico que, sí, de acuerdo, cae en todos los clichés del género: una invocación funesta repetida cinco veces ante un espejo; el espíritu de hombre inocente salvajemente torturado y asesinado que, incapaz de encontrar la paz, trata de apagar su infinita sed de venganza con sangre; un amor imposible que transciende la carne y el tiempo…. Pero que los combina (al menos en sus primeros minutos) con elegancia y sin estridencias, dándoles la medida justa y consiguiendo atrapar completamente tu atención.

Cosa ésta, su lograda atmosfera, a la que contribuye mucho lo mejor de la película con diferencia: su impresionante banda sonora. Una pequeña maravilla compuesta por nada más y nada menos que Philip Glass. Una música que, para que engañarnos, le queda muy, muy grande al film y que se basta para transmitir por sí sola esa obsesiva mezcla entre oscuridad y romanticismo que es, al fin de cuentas, lo único memorable de la película.

Sin embargo, pasada la primera media hora, la historia se arruina completamente. ¿Que cual es el problema? Fácil: la total ausencia de ideas; la incapacidad del guionista y director (el mismo tipo) para dar forma y rematar las buenas bases argumentales de Baker. Así que, por desgracia, ocurre lo inevitable: los siguientes sesenta minutos son un viaje a ninguna parte; un titubeante y soporífero deambular narrativo que solo sirve para conducirnos a su vulgar, previsible y estereotipado final. Imperdonable especialmente el completo desperdicio del personaje de Candyman, que por sus características fáusticas y su carisma hubiera merecido mucha más atención.

En definitiva, decepcionante. Una gran idea que podía haber dado lugar a una de las grandes películas de Terror y que, sin embargo, se queda en algo “interesante” a secas; en un simple producto de entretenimiento que, por lo demás, se hace por momentos bastante aburrido.

Átropo

[ver vista para enlazar]

Una de las primeras películas con las que pasé miedo de verdad (la vi con diez años). Todavía no me atrevo a decir cinco veces Candyman delante del espejo. Las secuelas, malísimas.

Valerio

[ver vista para enlazar]

Como siempre, no se trata del qué sino del cómo. La historia no es ni mejor ni peor que otras cien mil que se han escrito o llevado al cine. El problema estriba en la puesta en escena y en la enorme torpeza del director, aunque quizá fuera la única manera de darle salida comercial al asunto, a la hora de mostrarnos la encarnación del mal. El tal Candyman es un negro de dos metros, con abrigo de piel, voz cavernosa y garfio en mano; quiero decir garfio por mano.

Se trata de un personaje de leyenda, un ser maldito que lleva encima un cabreo del copón, total, por una pijada. A finales del XIX fue acusado de violar a una blanca y en castigo le amputaron una mano y le quemaron vivo. Como todos los malignos en condiciones, viene adornado por un kit completo de atributos: abrigo, garfio y abejas. Desde entonces su alma vaga por esas dimensiones desconocidas en busca de sangre inocente, a la espera de que alguien, ante un espejo, pronuncie cinco veces seguidas su bastante ridículo nombre: el hombre de los caramelos, como el de la Orquesta Mondragón, pero con un carácter imposible. La protagonista, una investigadora universitaria que está haciendo una tesis sobre leyendas urbanas, se toma la cosa a coña, pero pronto se da cuenta de que el moreno abrigao le va a complicar la vida, pero a base de bien.

Lo que ocurre es que el proceso de posesión de la rubia es a lo me cago en diez, sin sutileza ninguna. El recurso fácil al ketchup echa a perder la película, en la que Virginia Madsen hace una interpretación espléndida, muy por encima de las habituales recreaciones de rubias monas tontitas y gritonas que habitan el género fantástico. Miedo no da ninguno, pero es muy entretenida.

Shinboneniná

[ver vista para enlazar]

Me sorprende muchísimo que "Candyman" coseche tan pocos seguidores, cuando claramente es uno de los grandes clásicos de terror de los 90.
Pero si bien la sorpresa es contundente, por otra parte empiezo a comprender que muchos de los usuarios de esta web (la mayoría) subestiman uno de los géneros que más se consume: el terror.
Sólo hace falta echarse un tour de terror de esos y comprobar que los films están muy poco valorados... simplemente porque otros géneros son tomados más en serio: drama, film noir, ciencia ficción. Lo que pasa es que "acojona" votar alto a una película llamada "Candyman", con la trama de un negro con garfio aparecido tras repetir su nombre cinco veces frente al espejo. Pero si la cinta consigue crear interés y sobre todo emociones de angustia, ¿qué lo separa de un notable?
Pseudocinéfilos.
Lo mejor: Virginia Madsen. La dirección, y la batuta de Philip Glass (un grande).
Lo peor: el liquidillo de su edición en caja metálica.

Fassbender

[ver vista para enlazar]