Por mucho que se pretenda “El mensajero del miedo” no se encuentra entre las mejores películas de Frankenheimer; es verdad que está realizada en su década de oro que fueron los años sesenta, y eso le proporciona cierto estado de gracia en el ritmo y en muchos planos de una gran calidad pero no es suficiente para estar a la altura de “El tren” por ejemplo.
La historia es cuando menos inverosímil y excesivamente paranoica, aunque lo que más me molesta es que el guión es tramposo con el espectador.
En cuanto a lo primero, no hace falta que explique que los asuntos del control de la mente son mucho más complejos y con menos resultados que los que aparecen en la película. El querer estirar siempre tanto las posibilidades hasta el extremo, convierten en demasiadas ocasiones al cine y sobre todo a los thriller en productos carentes de naturalidad y sin fundamento realista a quien conozca medianamente el tema en cuestión.
Pero esto es arte, y no debe imitar directamente a la realidad por sistema por eso lo puedo pasar por alto. Menos permisivo puedo ser con el asunto de la paranoia. Es verdad que es una película que en cierta forma aprueba y considera necesaria la caza de brujas de los años cincuenta, lo cuál demuestra que cine y política siempre han ido de la mano, en Estados Unidos y en la Conchinchina.
spoiler:
Pero como digo lo que menos me gusta es que se juegue a engañar al espectador con artilugios de guión y montaje. Hay varios ejemplos en la película, pero el más evidente es el de la escena final, donde se intenta crear tensión con Laurence Harvey apuntando con su rifle al cuerpo del senador “bueno” mientras Frank Sinatra corre a impedirlo. En el último momento cambia el disparo y mata a los “malos” (entre ellos a la detestable Angela Lansbury bien!!!!.) Completamente efectista y tramposo. Las cartas no deben estar marcadas y si se quiere conseguir tensión, tiene que ser con un buen guión y no a base de dar giros argumentales injustificados o trucos de cámara y montaje.
De todas formas “El mensajero del miedo” resulta una propuesta más que interesante por varios motivos. Es desde luego una película extraña. Muy antigua en algunas cosas (filmada en blanco y negro, tema del inconsciente y los sueños de tipo freudiano propio de las películas de cine negro de los 40) y a la vez muy moderna (corte muy televisivo producto de la procedencia del director, estética en cierto forma vanguardista que para la época tiene un punto desagradable de ver como por ejemplo la violencia de algunas escenas, en especial la fantástica de los soldados americanos con las supuestas señoras en la convención de plantas cuando en realidad son miembros del partido comunista ruso y chino) que hacen de ella una pequeña pieza de museo ya que aún siendo del 1962 enlaza como no he visto en casi ninguna otra el cine de los 40 y 50 y anticipa el thriller de los 70 y 80, y eso no es nada fácil.
PD: Por cierto Janet Leigh sale guapísima, pero su papel es tan intrascendente que se suma de nuevo al club de las mujer-florero de la historia del cine.
Nota. 6,8
