Apocalipsis ahora

Es una película muy lastrada por su excesiva ambición. Se nota al verla su autoconciencia de la obra maestra definitiva de un director genial y tener que demostrarlo en cada plano, lo que la hace en ocasiones cargante. A pesar de lo dicho, es muy interesante y de obligada visión. Creo el "montaje" definitivo la perjudica más que la beneficia.

Había escuchado tanto de esta película en los comentarios de los críticos de cine mas filosóficos que sabia que me iba a encontrar con algo por el estilo.
La película empieza con una premisa clara e interesante y con una narrativa muy cuerda por decirlo de alguna manera y muy comercial que se va desvaneciendo a propósito a medida que se va avanzando en la selva. Siente uno, a pesar de momentos de aburrimiento, que se va llegando a un sitio siniestro y cruel, casi al mismísimo infierno.
Te mantiene a la expectativa hasta el punto cumbre en donde se llega al tribu o reino o como le quieran decir y la ambientación, la música y la forma como es presentado el personaje de Marlon Brando es magnifico pero aquí también el discurso se hace confuso y uno no sabe que pensar de la película a estas alturas y al final concluyo de que las imágenes juegan a favor para despertar el interés pero que el trasfondo es bastante superficial.
Cosas puntuales:
1. Creo que los personajes además de ver cadáveres en las orillas del rio, durante la película no tienen sinceramente muchos momentos traumáticos que expliquen su supuesta locura.
2. El personaje de Martin sheen no evoluciona nada durante el rodaje y me da la impresión de que siempre estuvo en sus cabales y se hizo el "trastornado" para cumplir su misión al simple estilo Indiana Jones.
3. El supuesto mensaje de la película sobre los horrores de la guerra , lo siento pero a esta película no se lo creo, no me lo transmite salvo en un par de escenas.
4. ¿Alguien me dice que paso con chef?
5. ¿Por qué no fue un ejercito de aviones y bombardearon la tribu y se acabo el "problema"?

Puedes opinar lo que quieras, pero el sacrificio real del animal era innecesario, y para mí esta película, que sin duda tiene sus méritos, pierde toda su magia con esa escena. ¿Por qué? Porque si querías contar que la muerte y la guerra es mala, ¿para qué, señor director, te vas a un país tercermundista a matar a un ser vivo de verdad?
Sinceramente, no todo vale en el cine. ¿Si fuera un ser humano tendría tan buena nota esta película?

Apocalipsis, tiene muy buenas escenas, cuando uno la esta viendo, admite que tuvo que ser algo realmente difícil de rodar, hay mucho garbo visual, hay una imponente fotografía y un aire malsano en toda la cinta.

El problema es de fondo y no de forma, el protagonista, el coronel Willard es un personaje que ya está destrozado desde antes de comenzar la peli, todo le da lo mismo, asume una misión que no tiene el mayor sentido de la manera más estoica, y por lo tanto no hay una evolución del personaje que te haga simpatizar con él, es un tipo mentalmente despedazado, así comienza y así termina. No desciende a la locura porque ya está en ella. Su búsqueda del tal coronel Kurtz, disfrazada como una " misión que debe cumplir", lo confirma y lo demuestra.

Quienes si cambian son sus compañeros de viaje río arriba, de felices y joviales, estos se van desmoronando. Tal vez entendí la película mal, y kurtz no es más que una manifestación del podrido subconsciente de Willard, y es él villano quien realmente arrastra a sus compañeros al fondo del barril.

El otro problema es el ritmo de la peli, por una escena buena te tienes que tragar dos o tres escenas lentas y confusas, que ralentizan la película. Es demasiado oscilante, puede ir de lo épico hasta lo disperso, en un abrir y cerrar de ojos, yo le hubiera quitado la escena del puente, ( la verdad yo no entendí ni coño de lo que pasaba, es decir a Willard va preguntando quien es el comandante, y quien va apareciendo le dice que es él, o que no hay nadie al mando, en fin, es alucinante pero un desorden bárbaro ) y la escena del helicóptero de la Playboy, (innecesaria, para el público, pero necesaria para Coppola, pues supongo que por esa publicidad le habrán aflojado bastante dinero para terminar su película ).

Es buena a ratos, pero es demasiado lenta y muy, pero muy dispersa.

No veáis la versión Redux, si es difícil terminar esta, aquella tiene 50 minutos mas ( como veinte de ellos se dedican a charlar con unos hacendados franceses que se encuentran en el camino ,colmando hasta el límite ,la paciencia del espectador)

Me gustan las escenas que rodean la trama principal porque esta última es más insulsa que un vaso de agua..La película me recuerda a buscar a Wally: hay muchos personajes y situaciones interesantes que se desarrollan mientras intentas encontrarlo. Es entretenido seguir la "trama" mientras buscas esos momentos destacados

Deberían haberse centrado en Bill Kilgore y hacerle una película solo para él. A Willard lo veo demasiado introespectivo, como intentando llevarte a su mundo, y se hace pesado.

Como decía, la trama principal del Coronel Kurtz me parece un poco superficial, como que todos somos malos por naturaleza y no sé qué de la iluminación... Una filosofía demasiado superficial y poco rebuscada.