Yorgos Lanthimos ofreció en su segunda incursión en el cine hollywoodiense otra intriga con toques metafóricos (en este caso inspirada en el mito griego de Agamenón). El cardiocirujano Steven Murphy (Colin Farrell) tiene una vida acomodada con su mujer (Nicole Kidman) y sus dos hijos (Raffey Cassidy y Sunny Sulij), pero todo su núcleo familiar se ve agitado y en peligro cuando el hijo (Barry Keoghan) de uno de sus pacientes fallecidos en la mesa de operaciones entra en escena.

"El sacrificio de un ciervo sagrado" no cuenta ni con el refinado acabado ni con la abundancia y la diversidad argumental de la obra culmen de este director ("La favorita" (2018)). Su premisa es sin duda curiosa y seductora... y es palpable que pudo dar un producto audiovisual más sobresaliente que lo que se nos ofrece (este suspense intimista que va transformándose en un drama sobrenatural puedo ser un "Los otros" (2001), un "El efecto mariposa" (2004), un "El sexto sentido" (1999), un "Donnie Darko" (2001) o un "El club de la lucha" (1999)... pero se queda tristemente en un "Gothika" (2003), un "Luces rojas" (2012), un "Destino oculto" (2011) o un "Premonition" (2007)), pero en un segundo visionado sus carencias son más papables para el espectador: la trama opta por navegar sin necesidad ni propósito por varias escenas rutinarias que no aportan absolutamente nada al relato, minutos que pudieron emplearse para legar mayores aristas a la trama y una elaboración del misterio más versada y pulida (ojo a ese desenlace negligente y remolón, no hay excusa pues ya vimos en "La favorita" que Lanthimos cuando quiere puede aportar un remate al relato despierto e inspirado).

Aun con cierta desidia y dejadez argumental tangible que aleja a la audiencia durante el metraje de tanto en cuanto, lo que ofrece "El sacrificio de un ciervo sagrado" en su propuesta tiene los mimbres justos para engatusar en aceptable medida en el resto de minutos. El suspense se mantiene en el guión con proporción, los misterios ocultos en la presentación de personajes se van desvelando con gusto (como la relación entre los personajes de Farrell y Keoghan) y el progreso dramático es medrado. Así pues, si bien pudo desarrollar más y mejor lo expuesto, lo impulsa con la necesaria actividad y eficacia.

Pero lo que eleva la experiencia cinematográfica en este caso no es tanto el guión sino la puesta en escena de Lanthimos. El director de Atenas ya daba muestras aquí de la explosión plástica que luego nos regaló en "La favorita": mima al detalle los tiempos a la hora de mantener los planos estáticos abiertos y cerrados, aportando un compás de thriller enigmático a la altura del "Alien, el octavo pasajero" (1979) de Ridley Scott, de "La naranja mecánica" (1970) de Stanley Kubrick o de la "Tesis" (1996) de Alejandro Amenábar, ahí es nada (la diferencia es que aquellos sí contaban con un libreto a la altura de su realización), los encuadres son de una elegancia admirable (destaco varios cenitales para enmarcar), la fotografía minimalista (donde se realzan los blancos asépticos de este mundo acomodado a la par que deshumanizado, y donde se proyectan los rojos descarnizados) tiene un estilo pictórico notable, la cinematografía aporta una calidad soberbia, y las actuaciones están dirigidas con maestría (a excepción de una Nicole Kidman robótica, y no vale que esté así de forma pretendida, pues no se hace humana y resulta hasta irrisoria en sus ademanes)... solo diré que no he visto jamás a Farrell mejor que aquí (y lo digo habiendo visto casi toda su filmografía incluyendo largos en los que se luce con justicia como "Escondidos en Brujas" (2008), "Al encuentro de Mr. Banks" (2013), "El sueño de Casandra" (2007) o "La seducción" (2017)) tan singular en su personalidad a la par que natural y tan cercano en el drama. Y sobre Keoghan diré que simplemente que me parece la mejor interpretación secundaria masculina de 2017 tras la de Sam Rockwell en "Tres anuncios en la afueras" y la de Patrick Stewart en "Logan". Mereció una nominación a mi parecer. El resto del elenco exprime al máximo lo escaso que aporta el guión y cumplen con dignidad.

La banda sonora (siempre aceptable pero nunca reseñable) por su parte se escoge en las situaciones de impacto en el suspense con gran pericia.

Así pues estamos ante una cinta de expectación e interrogantes llevada a escena con pericia. Un film de sucesos extraños donde el simbolismo espiritual acaba venciendo a la objetiva lógica... pero que nunca pule su temática de forma intrincada. Así que su saldo final es un entretenimiento justo, con algunos elementos interesantes pero muchos otros olvidables. Es solo recomendable a los aficionados al género del thriller psicológico (aunque esta cinta no llegue a las cotas enormes de otros largos de su género como "Memento (2000), "Joker" (2019) o "Mulholland Drive" (2001)... aunque tampoco llega a los pasatiempos que resultan "El cabo del miedo" (1991), "Resucitado" (2016), "Señales" (2002) o "El sexto sentido"), y únicamente indispensable para los muy MUY fans del cine de Lathimos o de alguno de sus intérpretes.

Lo mejor: Me quedo con la actuación de Keoghan.
Lo peor: Cierta dejadez del guión.

Sinceramente no sé cómo de bueno puede ser para mi salud mental el hecho de haber visto 'Madre!' de Aronofsky y 'El sacrificio de un ciervo sagrado' en algo menos de 24 horas, y me atrevería a afirmar que dentro de los directores de repercusión son las dos películas más perturbadoras del 2017.
Partimos de la base de que Lanthimos está mal de la cabeza (cinematográficamente hablando, no le conozco en su vida personal), y todas sus películas tienen una atmósfera insana, pero igualmente hay que reconocerle su gran capacidad para enganchar al espectador y adentrarlo en su universo.

Como pasaba en 'Canino' o 'Langosta' e incluso en 'La favorita', sus personajes no son muy realistas, y es lo más censurable de 'El sacrificio de un ciervo sagrado', que sus personajes no se comporten de forma lógica en muchos momentos de la película, porque son trampas para hacer que la intriga aumente y que la trama avance. Y es por eso por lo que no le puedo poner una nota más alta, porque atmosféricamente la película es potente, el trabajo de dirección de Lanthimos es sobresaliente, interpretativamente también lo es... es una gran experiencia cinematográfica, pero no tanto una gran película.

Colin Farrell sigue dando lo mejor de sí con Lanthimos, Nicole Kidman siempre es Nicole Kidman, Raffey Cassidy que sobresalió como un gran talento precoz en 'Tomorrowland' realiza una interpretación muy distinta pero magnética aquí, ojo también con el niño Sunny Suljic. Pero sin duda de los jóvenes el que más destaca es Barry Keoghan (tambien ayudado por su personaje), que me recordaba a Miles Teller en más de una ocasión por su físico.

Me ha costado poner una nota a esta película (de verdad, igual le podía poner un suspenso que un notable), pero en principio opto por la misma decisión que tomé con 'Madre!', interesante es.

Estoy sorprendido de no haber leído ninguna crítica que haga la interpretación que yo extraigo de esta película.
Todos están muy centrados en señalar los orígenes helénicos del director y la alusión del título a un mito griego en el que la caza de un ciervo sagrado requiere otro sacrificio para alcanzar el equilibrio divino.
Bien, pero no creo que ahí esté la esencia de la película.
He leído otra opinión muy interesante en la que se dice que esta película refleja cómo la mística vence a la ciencia en una sucesión de acontecimientos que ponen a prueba al cirujano protagonista.
Interesante, pero aún así no es lo que yo he entendido.
Sin dar más rodeos voy directo a lo que en esta película se representa, o al menos lo que yo interpreto. Sin duda, el cine como arte, es susceptible de ser interpretado de distintas formas y todas puede ser válidas pues no importa tanto lo que el autor quiere transmitir, sino lo que los demás captamos. Ahí va lo que yo capto:

No he visto más que 'La favorita' de este director, que no cabe duda, tiene personalidad y sabe crear tensión, no obstante en cuanto a la narrativa y al guión recurre a atajos y trampas que, sin duda, le resta contundencia a su cine.
Visualmente impacta, busca perspectivas poco habituales, a veces rozando lo estrafalario.
Esta película crea la tensión necesaria a base de proponer que el espectador vaya poco a poco descubriendo e inquietándose ante lo que pueda acontecer. Es parco en explicaciones para que vayamos atando cabos, no obstante, se encarga también de ir sembrando trampas que despistan, en bastantes ocasiones sin siquiera alguna explicación coherente en el guión de que los personajes actúen de determinada manera y esto tenga algún sentido o aporte algo, más allá de que el espectador intuya algo que luego no se molesta en que cristalice y haya una explicación.
Lo resumo en el título: impacta pero no cuenta ni explica, consigue sus objetivos supongo.

El griego Yorgos Lanthimos es uno de esos directores que no suelen dejar indiferente. Que ya sea para bien o para mal, sus películas producen un impacto claro, directo y certero en el espectador que se sienta en su silla para ver alguna de sus películas.
En esta ocasión, yo creo que tiene un patinazo bastante evidente en esta cinta que solo salva del suspenso su bien hacer tras las cámaras.

La película, que desde el minuto uno se esfuerza, y mucho, por crear un tono y una tensión que impregnen las imágenes comienza con bastante fuerza.
Mientras la estaba viendo pensaba en lo fácilmente que Lanthimos había conseguido que me metiese en esta historia tan malsana. Tanto la dirección, como la fotografía y la BSO eran las adecuadas para conseguir crear ese "tono inmersivo" que ayuda al espectador a introducirse de lleno en el metraje y en la historia que le están contando.
El problema es que no creo que solo se pueda vivir de un tono y el guion, tragedia griega mediante o no, me parece que se cae por las escaleras a partir de la mitad de la cinta.

Puedo entender, y acepto, que las reglas del juego que nos propone el bueno de Yorgos requieran de un salto de fe. Y, simplemente, esa parte la compro con estoicismo y la asumo. Pero lo que no puedo comprar ya es que los personajes estén tan mal desarrollados (a veces parecen robots, otras psicópatas) y, en general, las formas que tienen de actuar me parece que tienen cero credibilidad.
Los actores, especialmente Farrell y el omnipresente Barry Keoghan hacen un buen trabajo y defienden sus personajes como pueden. Pero esto no es suficiente para salvar la cinta de caerse.
Por otra parte, la sucesión de escenas cuanto menos absurdas que se producen en el último tercio del metraje (Con algunas me reí y no debería cuando es un tema tan serio) a mí me sacaron de la película y de la tensión que había conseguido crear en mí ese inicio tan sugerente y bien trazado.

En definitiva, y sin entrar tampoco en decir mucho más por miedo a spoilers, creo que está película es una de esas que va a dividir mucho al público, porque tiene cosas tremendamente positivas y otras tremendamente cuestionables.
En mi opinión, no es ni una genialidad ni una basura, pero ese término medio y esas caídas en la comedia involuntaria que se producen en algunas de sus escenas, creo que harán que no haya ningún tipo de consenso respecto a la cinta. Una pena.