El viernes 21 asistí a las salas de Kinepolis ansioso por ver una película que llevaba esperando desde hace mucho tiempo. Soy fan del género bélico, pero sin duda, mi debilidad es la Segunda Guerra Mundial.

La analizaré en dos puntos, uno desde el punto de vista de la historia y el otro desde el apartado técnico.

Ya desde el comienzo de la película eché en falta algo más de acción. Realmente la película carece de acción explicita, para ser una película basada en la WW2, guerra de las más sangrientas de la historia, no se ve ninguna escena explícita. Incluso las batallas aéreas son un tanto sosas, ni siquiera el gran Hardy hace que se le coja cariño a su personaje. Solo se ve un casco nazi a final de película y distorsionado, yo esperaba otra cosa.

En cuanto al apartado técnico, la calidad de imagen es muy buena, al igual que el sonido. No se puede negar que Nolan tiene ya experiencia y aporta al espectador ese realismo oscuro que solo él sabe trasmitir.

En definitiva, a pesar de mi nota la recomiendo, pero será una de esas películas que aunque no la volviera a ver no pasaría nada.

A estas alturas, seguir negando que Christopher Nolan es uno de los mejores directores del mundo resulta muy absurdo.
Te guste o no te guste, te interesen o no sus películas, cintas como Interstellar, las tres Batman y Origen son extraordinarias películas en lo cinematográfico. Eso es así, y el que no lo vea es porque no quiere. Dunkerque es otro nivel. Dunkerque es una de las cintas más perfectas que se recuerdan en los últimos años a nivel puramente cinematográfico. Todo, absolutamente todo, es de un nivel antológico. El sonido, la fotografía (prácticamente sin colores), el vestuario, los actores (todos tienen su peso y su importancia, y Nolan los dirige con contención), la dirección... todo brilla, todo es de un nivel superlativo. Es uno de esos casos en los que no hay nada malo que decir, porque todo es increíble. Cómo se desgrana la historia, cómo se van juntando las tres líneas argumentales, cómo se presenta a los personajes y se los hace madurar incluso cuando en muchos casos no sabemos si su nombre, cómo maneja Nolan la cámara (es un maestro), cómo crea tensión sin apenas diálogos, basándose en la portentosa música de ese superdotado que es Hans Zimmer, cómo emociona su final. Realmente, Nolan ha conseguido llevarnos a todos a Dunkerque y hacernos sentir lo que sintieron todos aquellos hombres cercados por los nazis.
Quizás la mayor obra maestra de Nolan hasta la fecha, aunque para muchos no será la más fascinante ni la que quieran repetir visionado más veces. Una experiencia cinematográfica de primer orden.

Lo mejor: Todo. Es una pieza de orfebrería cinematográfica absolutamente impecable.
Lo peor: Puede resultar algo difícil para los no muy fans del cine bélico.

No se que han visto los críticos en esta película, pero para cualquier amante de la II GM, la película es un tostón a más no poder, le fallla tanto el ritmo que llega un momento en que estas deseando que acabe pues el aburrimiento se hace dueño de tu ser. La verdad es que no se que ha hecho el director ante un evento histórico tan relevante como el reembarque de las tropas aliadas en el desastre de Dunkerque, pero lo que si es cierto es que ha hecho algo tedioso que no saca el partido que podría haberse sacado de este acontecimiento y todo ello acompañado de una música que, dicho sea de paso, ni es música ni es nada, sino un sonido ininterrumpido y cargante que hiere como si te estuvieran clavando una puntilla en la cabeza... vaya horterada de banda sonora

En fin... una película, en mi opinión, ridícula que esta supervalorada por la crítica y que no le llega ni al zapato a cualquier película de la II GM que se precie, no la recomiento en ningún sentido.

Christopher Nolan es uno de los casi inexistentes realizadores que mantienen latente la expectación con cada nuevo estreno, es así que, tres años después de su último trabajo, levanta una carta de amor hacia el cine de guerra, una mega-producción que resalta, en letras mayúsculas, un espectáculo que prescinde de diálogos, siquiera, episódicamente. Narrativamente es su película menos intelectual y ambiciosa con respecto a su catálogo dorado liderado por “Interstellar” y “Inception”, sin embargo, desde el inicio, la historia que hila “Dunkirk” se siente cálida en su frialdad, él nos introduce dentro del desalmado relato con propiedad. El enfoque dado genera parcialidad en las opiniones del espectador, puesto que plantea una tripleta de tramas en paralelo: la perspectiva alemana desde sus aviones de la fuerza aérea, el punto de vista de la embarcación independiente de un veterano y el trayecto de los protagonistas a través de la tragedia, un trio de soldados que viven en carne propia su Divina Comedia. Siendo un hombre erudito en la selección de tonos y objetivos para sus psicológicas historias, su mayor fortaleza radica en su forma de ejecución, aquí, Nolan exhibe un nuevo registro, uno más fácil de seguirle el paso: la narración de los hechos en imágenes.

El primer cuadro es la mejor carta de presentación, que servirá como patrón, para una cinta que respira intensidad. La película conjura paisajes superlativos, la secuencia de apertura es la entrada de una hipnosis artística atronadora, un desfile de encuadres magníficos fortalecidos por un majestuoso 70mm y cámaras IMAX, los colores y las sombras explícitas en las imágenes son, de lejos, quienes encabezan la historia. Tomas aéreas funcionales desde ángulos insospechados, explosiones y balaceras que perforan nuestros sentidos, efectos digitales respetuosos y cuasi inapreciables que ratifican el compromiso de convertir una entrada de cine en un absoluta experiencia visceral. Claro que el cine de Nolan no va estar exento de alegorías y metáforas por intermedio de las imágenes; la agrisada espuma que trae la fuerte marea del océano es un sinónimo de la suciedad humana, el encuadre del soldado despojándose de su vestimenta y dirigiéndose abatido hacia su propia muerte retrata derrota y orgullo, los cadáveres que se entierran por el resoplido del viento, las inacabables filas de hombres en busca de “salvación”, la paleta de azules y verdes de la escena en donde los soldados presencian pávidos un inminente ataque, el trio de soldados contemplando la nada, los cuerpos regresando a la orilla, el convenio entre dos hombres que sepultan a un inocente bajo la áspera arena o los encuadres perfectos de Kenneth Branagh y Tom Hardy son composiciones oníricas que hablan a través de los colores, las sombras, la iluminación y el montaje, una clase maestra de cinematografía y fotografía. Hace mucho tiempo el séptimo arte no entregaba tanta adrenalina y fibra justificada en una cinta de corte no comercial, un triunfo artístico y técnico. Alístense, porque “Dunkirk” trascenderá.

Hans Zimmer, fiel mosquetero del director, regresa recargado y listo para alzarse con unos merecidos galardones a cuesta de sus partituras musicales que no únicamente comprenden obligaciones atmosféricas, estas intentan emular la estresante melodía de una cuenta regresiva, el atómico efecto de artefactos explosivos, el meteórico latido cardiaco o la deficiencia de oxigeno en los mártires, una lista de cadencias que dotan de fuerza y tensión a la escena como ningún otro filme bélico. Las maravillas del señor Zimmer cobran mayor fuerza con el excelente trabajo en la sala de edición de sonido, que acompañado del tono Shepard, son emocionantes. Ensordecedores son los disparos que se conjugan con las partituras musicales, el crepitar del fuego, el castañeo de los dientes de un soldado, los gritos de ayuda bajo el agua o el sobrevuelo de las naves sobre nuestras cabezas provocan una de las más completas experiencias cinemáticas.

Jamás olvidare “Dunkirk”, la obra que hizo que perdiera la virginidad de los cines IMAX, dos palabras: alucinante y memorable.

Rostros familiares retornan en el reparto, haciendo gala de sus altas capacidades actorales. Hardy, Rylance y Murphy gobiernan el cast netamente masculino, comprensible debido al contexto de los acontecimientos. Cada quien le ofrece a su personaje el brío y personalidad requerida para allanar el seguir de la historia. Loables y premiables son las actuaciones de los recién llegados Fionn Whitehead, Jack Lowden y el nuevo solista Harry Styles en la piel de niños con uniformes de guerra. En efecto, Whitehead y Styles hacen un debut poderoso que les permite quedarse en el radar de directores de calidad, asimismo, los posiciona en un panorama de prestigio interpretativo.

¿Qué palabras un ser humano podría proferir al terminar la función de “Dunkirk”? Cuando el logo de Warner y Syncopy, bañados por un azul claro, se unifican con las melodías de guerra, mis sentimientos y sensaciones explotaron de placer por el trabajo de Christopher Nolan, creador de cine con profundos fundamentos y objetivos. Rebosante de complejos y magnánimos componentes técnicos, actuaciones inteligentes y conmovedoras, una banda sonora tremenda y el inconfundible y siempre bienvenido toque de Nolan, “Dunkirk” se convierte en una de las mejores experiencia cinematográfica de lo que va del año, asimismo, su función de entretener a lo largo de dos horas con luces y piruetas queda relegada ante la trasmisión de un mensaje de paz, unidad y solidaridad, tres constituyentes no presentes en nuestra anatomía. ¿Acaso creías que uno de los mayores discursos de guerra de la historia—promulgado por el político británico Winston Churchill—recitado por el protagonista se ceñía meramente a la circunstancia del filme?

Así no. ¿Qué has hecho, Nolan? Una de las películas más planas y menos transcendentales que he visto. Me parece que esto es un capricho tuyo, por alguna razón te gusta esa parte de la historia en la que británicos y franceses se ven asediados por alemanes en la WWII, y la has querido llevar a la gran pantalla, produciéndote tú mismo tu capricho y escribiendo el guión sin la ayuda de tu hermano como normalmente haces (y te funciona tan bien). Pero de dónde no hay no se puede sacar. Haber hecho un documental. No eres Iñárritu ni Tarantino, no te puedes permitir una película basada en la fotografía y el guión, porque lo tuyo es la idea, la trama, la historia, la brillantez (véase Memento, Inception, Interstellar...). ¿Que es Dunkerque sin la BSO de Zimmer (brutal como siempre y lo mejor de la película) y sin el artificio de Nolan? Es una película por debajo de la media, aburrida, que difícilmente llegaría al aprobado. Nada está bien elegido. ¿Tom Hardy para 30 segundos y la escena que te ''toque la fibra'', o para utilizarlo como reclamo? ¿Harry Styles como actor revelación que cuadra en el papel o para utilizarlo como reclamo? Mark Rylance con un papel que no acabo de entender y con un doblador en castellano pésimo. La que probablemente sea la película más importante para mí en los últimos 4 años, porque sí, porque Nolan es mi fetiche y mi obsesión, se ha convertido en la mayor decepción. Como dije hace poco en otra crítica también de una película bélica, el problema no es ni de la dirección que es brillante ni de las actuaciones que son notables, y encima con una BSO brutal; el problema es de la historia en sí, que puede estar bien para un capítulo de Los Simpson (20 minutos) pero no para una superproducción. Decepcionante.