King's Man: El origen

Spoiler * = OJO: recientes investigaciones apuntan a que el Servicio Secreto Británico estuvo involucrado en el asesinato de Rasputín.

Spoiler ** = En una película Disney, el protagonista joven volvería a las trincheras de su país con el mensaje cifrado y aunque tuviera el nombre de otro miembro del ejército convencería a sus compañeros y entregaría la información al alto mando británico. Aquí, en esta película, creen que es un espía y sin vacilar bala en la cabeza. Duro pero creíble para la época.

Spoiler *** = En la primera película explican que la agencia Kingsman se creó a partir de la 1º GM cuando varios aristócratas se quedaron sin sus herederos. Tal cual pasa aquí con el Duque de Oxford y su hijo. De ahí, la necesaria muerte de este último. Además, está muy bien tirado de donde salen los nombres que asignan a los miembros de la agencia: Arturo, Merlín, Lancelot, etc.

Spoiler **** = Que en el duelo final, una cabra ayude al personaje de Ralph Fiennes contra el malo... vergüenza ajena.

La película nos plantea la idea de una "organización" que tras bambalinas tiene lazos con altos cargos de distintos países como Alemania y Rusia para llevar a cabo lo que sería una Primera Guerra Mundial con la muerte del archiduque y el conflicto entre el bando de Alemania y el de Rusia.

Dentro de este elenco de villanos la mayoría pasan desapercibidos y principalmente tenemos al asesino del archiduque, a la pareja de Lupin, Lenin y a un increible Rasputin.

Rasputin es sin duda lo mejor de la película, es un personaje carismático al extremo, tenemos que entender que este hombre tenia en la palma de su mano a toda Rusia y la película lo ha plasmado al dedillo. Quizás no era un experto luchador como la película muestra, pero su aura, su expresividad física, su actuación.. Este Rasputin es magnifico e incluso se han tomado la molestia de hacerle todo lo que le hiceron para matarlo. Le han dedicado una parte importante de la película solo para él que se vuelve muy satisfactoria.

Luego llega el momento de la muerte del hijo del protagonista. Es anticlimática, pero a la vez es realista. De repente llega alguien desde el bando enemigo diciendo que tiene información importante y se presenta con el nombre de otra persona, haciendo que justamente un individuo que estaba en el lugar sepa que esta mintiendo y lo ejecute al momento por ser un posible espia. Es más realista que asumir que le creeran cualquier cosa que diga, sobretodo teniendo en cuenta que en esa época la gente era muy desconfiada por los estragos de la guerra.

Hasta este punto para mi la película es de 10. Pero parece que en este momento se dan cuenta que la película tiene que ir terminando y que sin embargo apenas nos han desvelado al villano y queda mucho plan por delante. Así pues te revelan que la única mujer de los villanos esta relacionada con Lupin y te lo dicen de pasada, esta información es para conseguir algo para chantajear al presidente de EEUU. Acto seguido ya tienen la información para chantajearlo. El protagonista va a Londres para ver que pasa con el presidente de EEUU y se encuentra a la chica que sin mediar palabra lo ataca para terminar siendo capturada en segundos. Se descubre que el chantaje es debido a una cinta donde el presidente de EEUU queda como pervertido y para que ayude en la guerra tienen que recuperar una cinta.

La pista para encontrar la cinta es una bufanda hecha con un tipo de tela que solo se hace en un lugar de todo el mundo, justamente en el peñasco donde vive el villano. Así que van para allí, se cargan a secundarios y terminan encarando al villano que es... un secundario que aparecio un par de veces en pantalla sin sumarle nada a la trama.

Me estas diciendo que el tipo que te llevan presentando durante casi 2 horas de película es un escocés malhablado que su motivo de llevar a cabo una guerra es porque le quitaron las tierras a sus padres. Me estas diciendo que este personaje que suena a secundario número 1 es el villano principal, el que tiene bajo su control al grandísimo Rasputin que ha tenido una mejor presentación y trato durante toda la película. Es tán nefasto el villano principal que pense en que se moriria de una manera cutre y obviamente fue así. Esta tan mal trabajado el personaje que decide hablar con voz rasposa para que el espectador no relacione al villano con el secundario que dice dos palabras en toda la película. No logro asumir como Rasputin o Lenin trabajan para este señor, dos personajes que tenian a Rusia bajo control eran las marionetas de un tio que si viviese en la actualidad seria un escocés borracho del montón.

Es tan malo el villano que van a por él de casualidad, porque los protagonistas buscaban la cinta y justo se topan con el villano principal que estaba gritando insultos al aire porque es muy escocés.

Así pues mi teoria es que es un villano "impostor" para dar a conocer al verdadero villano en una segunda entrega de esta historia. No puedo asumir que ese tipo sea el villano principal.

La tercera entrega de Kingsman podemos dividirla en dos partes:
1. Más de una hora de discusión entre el padre protector y el hijo salvapatrias. Resulta tedioso ver una conversación repetida más de 20 veces en una hora de metraje, tanto así, que cuando se lleva un disparo entre ceja y ceja es de agradecer. Pese a que he dicho que la película es predecible, la muerte del hijo del duque de Oxford no la vi venir.

2. Muerto el chaval salvapatrias, la película comienza un ascenso en términos de entretenimiento que acaba por culminar en un final más que predecible. Tras la muerte del chaval, se emprende la empresa de acabar con el malo, el cual vive en una montaña rodeado de cabras. Lo encuentran y lo matan. Toda la película sin saber quien era el calvo mata cabras para llegar al final ya sabiendo quien es.

YM

1) La muerte del hijo. Buen giro de guion. No lo vi venir. Además, así cambia las premisas de la primera peli. Mientras que en la primera moría el maestro y el alumno era quien tiraba hacia delante la misión y maduraba, aquí es justo al revés, y se agradece el cambio de tornas. Sobre todo porque la relación padre-hijo estaba más que agotada. Quitando al hijo de en medio, la película gana enteros.

2) El hijo de Fiennes repitiendo 702584 veces que quiere ir a la guerra, y Fiennes, también hasta la saciedad, repitiéndole una y otra vez el mismo argumento por el cual no quiere que vaya.

3) El malo. ¿De verdad alguien no se imaginaba que era Goode? ¿Que iban a cargarse a Tywin Lannister y que todo era una cortina de humo para sacar al personaje sospechoso de en medio? Si ni siquiera le vemos muriendo…