"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte II" la pudimos ver durante las vacaciones de verano de 2011. Esto de que la hayan partido en dos ha sido en parte por ganar más dinero y en parte porque los fans lo estábamos pidiendo, para concluir la aventura en una nota alta.

Esta es la entrega final y definitiva. Y no va a haber más. A no ser que J.K. Rowling o Warner Bros enoquezcan de repente, claro está.

Todas las anteriores películas (incluyendo la "Parte I") tienen lugar a lo largo de todo un año, pero esta se centra principalmente en los acontecimientos que suceden durante sólo un par de días, que consisten en el clímax de la historia.

Y quedaban por destruir todavía 4 de los 7 "horocruxes": Una copa, una diadema, la serpiente, y el propio Voldemort. Y además resolver el "misterio" de las tres "Reliquias de la Muerte", la mayoría de las cuales ni siquiera tienen que ver con Voldemort. Y sí, todos estos cabos sueltos los dejan para el clímax, para que se resuelvan durante una extendida batalla final a lo "El Retorno del Rey", durante las últimas dos horas de la saga. Y se resuelven, uno detrás de otro. Hasta hay tiempo para nuevas incógnitas (¿Harry se tiene que morir sí o sí, o no, en qué quedamos?) que por supuesto también consiguen resolverse en el trancurso de este explosivo drama.

Como os podéis suponer, esta es una peli muy diferente a la lenta y atmosférica entrega anterior. Es la entrega más intensa de la saga. Bueno, quizá no la que más; ese honor se lo debería llevar "El prisionero de Azkaban", que también se toma su tiempo durante el clímax.

Esta no es una entrega perfecta, ni mucho menos. Los primeros 20 minutos con el robo al banco ahuyentarían a todo el que no fuera fan, pero luego, desde que regresan al castillo… Buf.

En fin. Es el carpetazo a una saga que ha estado entre nosotros desde 2001 en cines y desde 1997 en libros.

Podían haber salido muchas cosas mal en el traslado del papel al celuloide durante todos estos años. Había por ejemplo el temor de que los niños protagonistas tuvieran que dejar la saga por alguna u otra razón. Leí en una entrevista que Radcliffe tenía miedo de que le echaran cuando llegara a la adolescencia y le salieran granos. Y así, podrían reemplazar a alguno de los actores, como han hecho siempre con la saga de James Bond. Pero al final, de todos los actores, solamente han tenido que reemplazar a Richard Harris, por razones de causa mayor.

Por suerte, estas pelis no han tenido sólo un gran éxito comercial, sino que han cumplido todos los objetivos artísticos que sus productores se habían propuesto.
Han sacado ocho películas que pueden presumir de un estilo muy constante, un argumento muy consecuente, y un universo coherente.

Incluso a los detractores de la saga les gustará la existencia de esta película, simplemente por el hecho de que es la última. Y para los fans como yo, es una fenomenal carta de despedida.

Esta peli la he incluido en mi vídeo de las 11 mejores pelis que he visto estrenadas en el 2011 (el cual podéis ver aquí: http://www.youtube.com/watch?v=v2Sr7ugi4L4)

Mientras que Capitán América (de este mismo año) tiene un guión de libro y es la típica historia de origen de un superhéroe, X-Men First Class lo cuenta todo de una manera bastante diferente. En muchas partes más que una de superhéroes parece una de espías a lo James Bond, aprovecha un montón el contexto de la Guerra Fría.

Resumiendo las pelis de X-Men: La primera está bien y hace cosas que no se había visto antes; la segunda es increíblemente buena, mi favorita hasta ahora, la tercera es una bajada de calidad muy lamentable, la cuarta (que fue la precuela de Lobezno) es una de aventuras para pasar el rato, y ahora de repente llega esta, que tiene lugar antes de la historia de Lobezno, y de pronto las supera a todas, a nivel técnico, interpretativo, pero sobre todo de guión.

Desde el principio tiene momentos muy dramáticos que funcionan fenomenal; las relaciones entre los distintos personajes que se van juntando para formar el grupo te meten en la historia, y el clímax es de lo más tenso y dramático que te puedas echar a la cara.

Muy buena.

(Lo suyo es vérsela sin tener la más remota idea de qué va, pero si estás leyendo esto seguramente ya es tarde…)

Esta película es terriblemente mala, pero hay una razón por la que merecería verla si estás realmente aburrido (aparte de la documentación sobre la vida de los McGraw): los rarísimos puntos de vista de la cámara.
El guionista-director es Scott Spiegel, co-guionista de la genial “Evil Dead II” (en España “Terroríficamente Muertos”), notable entre otras cosas por aquellos planos en los que la cámara está situada en lugares extraños; aquí ese tipo de planos son constantes: dentro de una calavera, en el cable de un auricular, metiéndose por una cerradura, etc.

Sobre el argumento: Si consideramos que tanto “Planet Terror” como “Abierto hasta el amanecer” son parte del canon particular de Tarantino y Rodriguez, a estas alturas el planeta Tierra tiene un grave problema de zombies y vampiros.

Por suerte, tenemos a Dakota Block protegiendo la mitad del mundo que está asediada por los zombies (fuera de plano), y a Edgar McGraw encargándose de la mitad infestada de vampiros.

Machete es una película divertidísima. Por supuesto, no hay que tomársela en serio, no está pensada para eso, pero lo que te propone desde un principio es que desconectes y que te lo pases bien con el ritmo trepidante, la violencia sin sentido, y los efectos especiales que son de película de serie B adrede.

Y eso que después de la divertida secuencia de casquería inicial, de pronto matan a la mujer y a la hija del protagonista (Como en Desperado… Y como en Once upon a time in Mexico… ¿Soy yo, o Robert Rodríguez está haciendo siempre la misma película?). Así que esto debería ser una historia trágica de venganza, pero no, después de eso la película sigue queriendo que te lo pases bien con las escenas de acción, y los desnudos gratuitos, y etcétera, etcétera.

Los personajes son uno de los puntos más interesantes de la película, porque están muy bien caracterizados. Vemos a dos estrellas de la inimitable Lost (Perdidos): Jeff Fahey (Lapidus, pero en malo) y Michelle Rdriguez, que interpreta el mismo personaje de siempre (tía dura con corazoncito) pero que sigue estando tan increíble como en la mencionada serie, y como en Avatar y Resident Evil. También está Lindslay Lohan, esa estrella del cine infantil americano que se echó a perder, y que en esta película podemos verla más o menos tal y como es en la vida real. Robert de Niro, Steven Seagal, Cheech Marin, un sheriff que no está interpretado por Michael Parks pero como que sí, un Tom Savini que de pronto desaparece pero que seguramente estará en Machete 2 (si la hay) y, por supuesto, el camarero del Titty Twister en el papel protagonista.

Esta película es todo lo que podíamos esperar de ella cuando vimos su tráiler falso en Grindhouse hace tres años. Y me encanta.