arrow
España España · Alcobendas
Críticas de FJ García
Ordenadas por:
125 críticas
1 2 3 4 10 20 25 >>
8
5 de noviembre de 2011
20 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
(Esta es mi 50ª crítica para filmaffinity. ¡Yay!)

"Ey, FJ, te voy a prestar este peliculón. Es la tercera parte de una trilogía"
"OK, pero antes pásame las dos primeras partes"
"No te puedo pasar la primera"
"¿Por qué no?"
"Es una novela que no se ha publicado en España, y no tiene adaptación audiovisual"
"Ah... ¿y la segunda?"
"La adaptación de la segunda novela es más bien un telefilme... No merece la pena."
"Pero entonces no me voy a enterar de nada en esta tercera parte..."
"No te preocupes, no es necesario conocer las anteriores."
"Bueno..."

The Woman (La Mujer) comienza con una mujer deambulando a su rollo por unos bosques. Parece sacada de En Busca del Fuego: Con un atuendo minimalista, casi prehistórico, y un comportamiento primario, superviviente y depredador. Lo primero que le vemos hacer es matar a un perrito indefenso... ¡Uy, pobrecito!

Saltamos al mundo civilizado y conocemos a la familia protagonista. Un abogado honrado al que le gusta la caza, una esposa responsable y callada, una hija mayor con muy baja autoestima y una gran depresión a lo emo, un hijo mediano decidido a seguir los pasos de su padre, y una niña pequeña. En esta película llena de matices, podemos notar muy pronto (e in crescendo) que el padre de familia lleva las riendas sobre los otros cuatro y es altamente respetado por ellos. O, debería usar la palabra "temido".

Mientras está cazando, el padre encuentra a la violenta mujer del principio y decide capturarla y encerrarla en el sótano de su casa. Decide que a partir de ahora toda su familia se va a encargar de domesticarla. Será el secreto familiar. Porque, claro, sólo existe ese secreto en la familia. ¿Verdad?

Una grandiosa película que parece que va a ser de terror. Luego entra más en el terreno del drama. Y el suspense. Luego va retomando poco a poco su camino hacia el terror (pero no por los derroteros que pensábamos que iba a tomar), hasta que todo lo que se estaba conteniendo el director estalla en un delicioso clímax perturbador, violento y sangriento.

Una buena fotografía, y una dirección y montaje muy inteligentes. (Si un personaje piensa sobre qué estará pasando en otro lugar, la acción se traslada brevemente hacia ese sitio durante unos breves instantes aunque no esté sucediendo nada nuevo. No es la primera que hace esto, pero me gusta la dinámica.) El uso de la música durante algunos tramos me recordó al fenomenal anime "Furi Kuri".

Un buen ejemplo de cinta que no tiene género, osea, que ni es de género ni técnicamente mezcla géneros sino que se centra en contar un perturbador relato. Y en hacerlo fenomenal.

(finalizo en el spoiler sin spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
25 de marzo de 2011
14 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una serie de animación que tiene únicamente 6 capítulos, una duración total de aproximadamente dos horas. Te la ves en menos que tardas en decir “Jackie Brown”, por poner un ejemplo.

Una animación extraordinaria; yo diría que tenían el presupuesto para hacer una super-producción de 26 episodios (como ellos mismos hicieron con Evangelion o Tengen Toppa Gurren Lagann), pero decidieron gastárselo en hacer los 6 capítulos mejor animados de la historia de la televisión, aunque quizá estoy exagerando un poco.

Un ritmo frenético, una cantidad de referencias populares inabarcable, una seria reflexión sobre la madurez humana, robots gigantes que salen literalmente de las cabezas de la gente, son sólo algunas de las muchísimas cosas que sacaréis de estas intensas dos horas.

El argumento. Durante los cinco primeros episodios no hay. O, mejor dicho, no hay forma humana de que sepas qué cojones está pasando en la pantalla. O te encanta o lo odias, basándote únicamente en la imaginería visual, o en cómo percibes las metáforas. Y, entonces, si estás atento, en el último episodio (y un poco del penúltimo) te lo explican todo. Todo cobra sentido, no es broma.

Como he dicho, o te encanta o lo odias, no parece haber término medio, pero para descubrir si te gusta… vas a tener que verlo.
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
14 de abril de 2012
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una película que se titula “Esto no es una película”. Ya de primeras llama la atención y dan ganas de saber más, ¿eh?. Aunque es importante no confundirla con “Esto no es otra estúpida película americana”, la cual resultó ser otra estúpida película americana que no merecía la pena. Muy al contrario que la no-película que nos atañe.

Érase un director de cine iraní llamado Jafar Panahi. Empezó a dirigir películas a mediados de los 90, y a ganar premios en Cannes, Venecia y otros sitios inmediatamente. Una década después, de improviso, se dejaron de estrenar películas suyas. No es que se le fueran las ideas, ni que se volviera vago, al contrario, lo que ocurrió es que el Gobierno de su país se fijó en él y en los contenidos que tenían sus trabajos, los cuales consideró “peligrosos”, y empezó a hacer todo lo posible por impedirle dirigir nada más. Después de censurarle varios guiones, y tras varios procesos judiciales, en 2011 nuestro director estaba al borde de una pena de 6 años de prisión, y una prohibición expresa de no volver a dirigir películas durante dos décadas.

Es más, hasta que la vista llegara a algo, no le tenían permitido ni siquiera salir de casa. Pasaban los días y los meses esperando a que la sentencia llegara, y él estaba aburrido, confinado entre las paredes de su hogar, sin tener nada en lo que ocupar su tiempo. Los guiones de las películas que jamás había llegado a realizar empezaban a coger polvo en las estanterías. Y tuvo una idea: le habían prohibido dirigir, le habían prohibido conceder entrevistas, le habían prohibido salir de su casa, pero no le habían prohibido actuar ni leer un guión delante de una cámara. Así que llamó a un amigo suyo, de nombre Mojtaba Mirtahmasb (no os sentáis culpables si no podéis pronunciar bien estos nombres), que casualmente estaba grabando un documental sobre los iraníes que no pueden dirigir cine, y le pidió que se acercara hasta su casa, donde se pondría a relatar delante de la cámara uno de sus guiones no realizados.

Y el resultado de lo que grabaron durante ese día, tuvo bien cuidado de titularlo “Esto NO es una película”, como diciéndole a los señores jueces que en realidad no había incumplido su prohibición.

Después del visionado, se nos aseguró a los asistentes del pase de prensa que este breve filme está más guionizado de lo que parece, que muchas de las cosas que parecieron improvisarse ese día estuvieron en realidad en preparación y rodaje durante al menos un mes. En ese caso se trataría del “falso” documental más verídico que he visto en mi vida (más que nada porque los datos que aporta, como el estado personal de la vida de Panahi en esos momentos, son claramente reales). Es debatible, pero explica la clara estructura narrativa con la que nos encontramos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
23 de marzo de 2011
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es una película de serie B, se hizo con un presupuesto mínimo, ni siquiera se estrenó en cines ni se comercializó en vídeo. Los productores jamás la crearon con el propósito de ofrecerla al público, por muy raro que eso pueda parecer. Lo que pasa es que tenían un contrato con Marvel, y si no hacían una película antes de 1995 (o algo así tengo entendido) perdían los derechos cinematográficos de la franquicia de los 4F.

Como sólo es una película contractual, está claro que no es una joya del cine. La única razón por la que se conoce es que algunas cintas de producción circularon por algunos círculos sociales (véase "Papá, mira en qué película he salido, no la va a ver nadie pero a mí me han dado una copia").

Pero obviando su calidad, siempre es interesante ver este tipo de cosas. Por eso hay festivales de películas de serie B.

Y si la miras bien, tampoco es tan mala. Por lo menos es mil veces mejor que la que se estrenó en 2005, dirigida por Tim Story, y su aberrante secuela. Como fan incondicional de "The World's Greatest Comic Magazine", aquellas me parecieron un insulto.

Además, mirad el poster y decidme si las caracterizaciones no son fieles. ¿Reconocéis o no reconocéis a los 4F? ¿No es Ben Grimm "The thing" mucho más fiel al cómic que en la nueva versión? Al único que se le podrían poner pegas es a Johnny, que parece ser que el actor ni siquiera era rubio, pero por lo demás...

Un fallo que le vi a la cinta es que tarda mucho, pero muchísimo en empezar, alargándose con introducciones y más introducciones. Por eso casi sería recomendable que la empezáseis a ver desde la mitad y todo.

Especial mención a la banda sonora, que tiene unos parecidos demasiado sospechosos con la de Jurassic Park.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
23 de marzo de 2011
11 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Uno por uno, todos los defectos que le encuentro a "SAW VII 3D":

-Uno de los principales atractivos de la saga era lo intricado de sus argumentos, pero llegados a este punto la historia se ha simplificado inmensamente, y eso no funciona a su favor porque, sin argumento, sólo quedan vísceras y... ¿más vísceras?

-La estructura de la película es episódica. Siendo el final de una saga de siete películas, debería ser climática, deberíamos tener la sensación de que todos los puntos argumentales anteriores están convergiendo en algo aquí. Pero no, ver Saw VII es como ver una webserie, un capítulo autoconlusivo detrás de otro, sin nada que aportar al conjunto.

-La secuencia pre-títulos de crédito, que muestra un "juego" que tiene lugar en plena calle, a la vista de todos los transeúntes. Porque no tiene absolutamente nada que ver con nada que haya pasado antes o que suceda después en la película, ni siquiera una mísera mención.

-No la he visto en 3D, pero estoy seguro de que aquí, al contrario que en Avatar, la tecnología no compensa un guión débil.

-Todos los nuevos personajes. A lo largo de la saga, se han ido muriendo la mayoría de los personajes que habían tenido algún tipo de trayectoria: (¡¡SPOILERS!!) En la 3ª se murieron el propio asesino del Puzzle, la aprendiz Amanda Young y la detective Allison; en la 4ª fallecen el detective Eric Matthews y Jeff (y es una lástima porque estos dos personajes tenían un grandísimo potencial); y en la 5ª acaban con el detective Staham. Por lo tanto, para la 6ª y 7ª película, los dos únicos personajes que nos quedaban fueron Mark Hoffman (el nuevo asesino del puzzle) y Jill Tuck (la ex-mujer del asesino del puzzle original), así que los guionistas optaron por inventarse personajes nuevos... que no aportan nada, no tienen nada que ver con la historia principal, son sólo nuevas víctimas. En la 6ª teníamos a un tal William y su historia, que era, bueno, medianamente decente, pero en realidad sólo servía como distracción para que no nos diéramos cuenta de que ya casi no quedaba fuelle para Hoffman y Tuck. Y en la 7ª nos traen a Bobby Dagen... Un personaje y una subtrama que aportan aún menos que el difunto William, totalmente reciclada y vacua.

-Y los actores en esta entrega son peores que yo, que ya es decir.

-Tanto aquí como en la 6ª mueren un montón de personajes inocentes, que además no pueden hacer nada por salvarse. ¿Por qué? En las anteriores, Puzzle siempre encontraba alguna excusa para poner a sus víctimas en estas situaciones, y siempre había una manera de escapar, pero aquí las víctimas dependen siempre de otra persona para sobrevivir, y las trampas son completamente injustas. Y encima en esta entrega nunca sobrevive nadie. ¡En las anteriores siempre, siempre sobrevivía alguien!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 25 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados