El tambor de hojalata

Viniendo del complicado y surrealista libro de Gunter Grass ,el tambor de hojalata me deja mas que contento al haber retratado las escenas que uno solo podía imaginarse como irreales,como muchas otras adaptaciones de libros a películas algunas cosas son excluidas pero en este caso solo excluyo a unos cuantos personajes y supo retratar con fidelidad un libro increíble ,si estas decidido a verla la advertencia es que primero leas el libro para que en mitad de la película no te digas a ti mismo: ¿que demonios estoy viendo?¿es un niño o un diablillo?

Vi “Die Blechtrommel” (“El tambor de hojalata”, 1979, Alemania del Oeste) dirigida por Volker Schlöndorff, un experimentado director que cuenta con varios filmes en Estados Unidos, Francia y Alemania, pero de quien solo recuerdo por “Krieg und Frieden” (1982), que se comercializó en español como “Guerra y Paz” (1982). En este caso, Schlöndorff nos trae una adaptación de la obra cumbre del nobel Günther Grass. La película narra la historia de Oskar, un niño que, al cumplir 3 años, recibió un tambor de hojalata y se negó a crecer. Está ambientada en Danzing, antes y durante la Segunda Guerra Mundial. La cinta, estéticamente, es correcta. No en vano recibió varios premios en su momento, como un Oscar a Mejor película de habla no inglesa y una Palma de Oro (junto a "Apocalypse Now"), entre muchos más. Las actuaciones, la fotografía, los efectos, el vestuario, etc., son muy buenos. No obstante, el gran “pero” de la película es el mismo que aqueja a todas las producciones que se basan en obras cumbre de la literatura universal. Intentar emular la gloria de estas obras literarias es casi imposible, por lo que el espectador que conoce la obra original no podrá dejar de comparar, quedando mal parado el guion. Esto me lleva a dos interrogantes que siempre generan debate entre los críticos: i) ¿Debería llevarse al cine las obras cumbre de la literatura? ¿Esto no implica un despropósito pues deja mal parado al director y le pierde su magia a la obra literaria? Es que terminan asociadas a tal punto que el lector ya está atado a las preconcepciones visuales del filme cuando abre el libro. ii) ¿Por qué el afán del cine, especialmente en la contemporaneidad, se trabajar con adaptaciones en vez de guiones originales? Pero volviendo a la película que ahora nos ocupa, debo aclarar que en este caso lo visual no se queda atrás frente a la novela, pero el guion, que está limitado en principio, no da cuenta de la majestuosidad de la novela de Grass. Así, quien tuvo la fortuna (¿o desgracia?) de leer la novela antes de ver la película, considerará esta última como un resumen ligero y de lo esencial de aquella. Echo de menos, por ejemplo, la descripción de Grass de la brutalidad del ejército ruso de ocupación cuando llegaron a Prusia oriental. Tal vez quien no haya leído a Grass podrá sacarle más gusto a un filme que, repito, no es malo. Claro está que la película tiene la ventaja de volver visual y narrar en un par de horas una obra que toma días enteros su lectura. Por tanto, los temas que permite discutir la novela bien pueden ser vistos en el filme y discutidos en un ciclo de cine foro, como la nazificación de la sociedad (asunto que debe ser comprendido para evitar que un fenómeno similar se repita) y las metáforas que abundan tanto en la obra como en la película sobre los problemas sociales y políticos del momento. La recomiendo entonces en los términos vistos. 15-01-2016.

Para mi gusta una película interesante, incluso estimulante y divertida durante la primera hora... después un poco farragosa para mi gusto (quizás los amantes de gunter grass la disfruten más) a mi se me hizo larga.

Ambientada en el periodo de entreguerras pone el énfasis en la llegada al poder de los nazis y el inicio de las primeras hostilidades en Polonia, visto desde la perspectiva de los cotidiano.

La primera parte sorprende, causa hilaridad... la segunda parte del film discurre con más lentitud y la fluidez del film decae.

La figura materna como protectora, es un tema recurrente a lo largo de la trama. La obsesión por el sexo tanto en el hombre como en la mujer es otro elemento presente en la narración. Se ofrece una visión crítica del movimiento nazi y el enano “tamborilero” es un elemento disonante y luego integrante en la cultura nacionalsocialista...

¿cuál es el significado último de esta obra? Podemos pensar que nos habla de un momento de la historia… del papel de las madres como seres protectores… de la fuerza del sexo y de los desencuentros sexuales…. Y sobre todo de la supervivencia de un “enano” y su evolución con una personalidad absorvente y egoista... como se extrapola esto en símbolos y segundas lecturas... ni idea... tampoco conozco la obra de Grass y no me motiva hacer más cábalas.

Apuntar que la película teniendo una narración bastante clásica introduce elementos que recuerdan al "realismo mágico" al cine realista en la onda de "nouvelle vague- realismo italiano" o escenas más poéticas... que sin embargo quedan bien integradas...

Cuando alguien me pide una película poco convencional, suelo decantarme por esta opción, por diferentes razones. Tiene momentos francamente farragosos (imposible no sentir repugnancia en la "pesca de la cabeza de caballo", amén de la extraña relación de los padres del pequeño), pero la ambientación está muy bien lograda, y el hecho de ser protagonizada por el "inexpresivo" niño consigue involucrar al espectador en el mundo por éste percibido. Momentos muy agrios, película profunda, sólo apta para verdaderos cinéfilos. Un seven.

Un espectáculo fascinante, con premios más que merecidos: la dirección artística intachable, los actores enormes, muy especialmente David Bennet , prodigioso, en el papel de Oskar. Y una empresa más que valiente , adaptar esta obra maestra de la literatura.

Una visión ácida, certera, lúcida, libre, de lo ocurrido en Europa a mitad del XX, que como han dicho ya, tiene elementos expresionistas y de realismo mágico. Y sin embargo nos ayuda a entender qué es lo que pasaba, qué es lo que pasó. Y la familia, el individuo, el sexo, el amor, la codicia, la bajeza moral, la muerte, el relativismo, los condicionantes del entorno, la falta de control sobre la propia vida, la hipocresía...esta peli encierra un universo, porque la buena ficción se nos cuenta la verdad de la condición humana.

En un mundo de peliculas clónicas, facilonas, repetitivas...menos mal que existe este cine. Cine que es arte. Que es raro, que nos desafía, sin ser complaciente, ni dártelo todo mascadito , cine adulto.
Quien no pueda entender ni apreciar esto que se dedique a ver cositas de Marvel y Star Wars. Esto, afortunadamente, no es para todos los públicos. Viva el cine raro, viva Oskar con su tambor, el director , el escritor y la madre que los parió a todos.

Gracias por esta genialidad.
Eterna gratitud por esta peli. La he visto dos o tres veces y seguro que la volveré a ver en el futuro.
Además hizo que me leyera la novela.

El único pero es que a lo largo del metraje no puede mantener el nivel de la primera mitad. Pero sigue siendo una grandísima obra hasta el final.