1492: La conquista del paraíso

Voy a empezar por lo peor. La trama central está bien pero le falta la complejidad y profundidad de otras grandes obras de Scott, creo que podría haber explotado mejor esa lucha entre la ascendente burguesía y la vieja nobleza privilegiada, y la relación de los castellanos con los autóctonos. Esta es la razón por la que no considero a la película como un 10. No obstante, la trama inicial y la conclusión están muy bien hechas, lo cual es importante también.

Respecto a lo mejor. Pocas películas he visto con el poderío audiovisual -banda sonora y fotografía- de "1492". A ello se juntan las sobresalientes actuaciones de los personajes principales, dando un espectáculo dramático a la altura de lo más grande. Depardieu está intratable en todos los registros, su locura por ascender, su incredulidad en el ascenso, su impotencia... Segourney clava la grandilocuencia y el humanismo de Isabel la Católica. Los que interpretan a la nobleza también están a un nivel magistral: Wincott clava la histeria de una baja nobleza que perdía su función guerrera; Assante, Margolis y Salem clavan a una alta nobleza laica y eclesiástica que se apegaba como serpientes a las cortes europeas pre-absolutistas. Todas estas actuaciones juntadas con ese poderío audiovisual nos dan escenas que quedan para la historia: la ceremonia con los Reyes Católicos en la catedral de Salamanca, la construcción de la ciudad, la conversación final con el ministro...

Por último, el cine es arte. La trama central de la película es la lucha entre burguesía y nobleza, es decir el proceso histórico general, que Scott representa muy bien y con mucho drama. Si alguien quiere informarse de lo más concreto, en este caso la conquista de Colón, mejor que se lea un libro de historia o se vea un documental serio, porque muchas cosas son erróneas históricamente. Si Ridley quería hacer una buena película dramática, se entiende que manipulase elementos para crear antagonistas, para crear DRAMA; pero si queríamos que hiciese una obra histórica y didáctica sobre la conquista de América, habría que pedirle hacer un documental, no una película. Está bien señalar sucesos históricos que sucedieron o no realmente porque así aprendemos todos (sigo en spoilers), pero valorar una película en función de si manipula o no la historia me parece un error, salvo que sea algo excesivamente cantoso, que no creo que sea el caso de "1492".

Muchas personas afirman que esta es una de las peores películas de Ridley Scott. Quizás si quizás no. Lo que si es cierto es que está plagada de las ideas de los ingleses, en las que dan por supuesto que Colón no es español y que fué Americo Vespucio quien descubrió todo aquello. También se tacha a toda España de mercenarios y los ponen como los "malos" de la película. Por estas ideas de los ingleses plasmadas en la película no le doy mas nota, porque la película en sí excluyendo el argumento está muy bien hecha, la escenografía, los vestuarios y la banda sonora están muy bien. Las actuaciones son buenas, destacando la de Gérard Depardieu siendo protagonista y aun siendo muy secundaria, la actuación de Sigourney Weaver en el papel de reina.

A pesar de todo, la recomiendo, aunque tenga bastante mensaje oculto...

Capturó mis sentidos en todo momento. Antes quisiera aclarar que cuando se trata de cine, o sea arte combinado con entretenimiento, sobre todo en el género épico, las exactitudes históricas se minimizan en mi visión crítica extraordinariamente, y creo que por dejar de lado esa búsqueda de las exactitudes históricas pude disfrutarla cuando la ví allá por los años de su estreno y ahora cuando volví a verla. Si hay algo para destacar en este director es el efecto mágico que logra en las producciones de ese género, con "gladiator" me pasó algo parecido por ej. la entrada triunfal a Roma de los hijos de Marco Aurelio al suceder Cómodo a su padre en el trono. La música de Vangelis está demás decirlo es excelente.
En el comienzo la voz en off de uno de sus hijos dice claramente: "nada de lo que redunda en el progreso humano se consigue con acuerdo unánime, y los que han recibido más instrucción que otros, están condenados a perseguir esa vida a pesar de los demás", leído de los escritos que dejó su padre.

Esta es una excelente película la cual no fue gratificada como tendría que ser, a diferencia de otras obras que son supervaloradas quizás por el hecho de que muestra una historia que no contiene a los americanos como héroes.

Contiene todo lo que una película debe tener y mantiene al espectador centrado en ella sin recordar lo sucedido en los libros de historia, la banda sonora que ayuda a mantener la atención y los actores cada uno dando su toque a los personajes que le corresponden.

Cuando en 1992 Ridley Scott firmó una de sus mayores obras para recordar, fue una fuga de beneplácito por parte de la crítica que la vapuleó a mansalva, pero ante mis ojos sólo puedo decir que me hallo ante una de sus mejores películas. Puede presumir de una excelente banda sonora a mano de Vangelis, fotografía de Adrian Biddle y un gran montaje pese a la queja excesiva de su larga duración, y es que es de las pocas películas que podemos ver, claro como el agua, la firma del gran Scott.

También conocida como 'La masacre del paraíso' (añadido relamidamente por un servidor) esta película pretende convocar un acto de humildad y justicia ante la ignominia de un pueblo casi extinto a causa de la excesiva ambición religiosa harto conocida por su violencia más gore, sólo hay que recordar lo que nos cuenta su santo libro de cómo vejaron a su salvador, para disfrute de los más enfermizos. Scott nos ofrece a un Depardieu en estado de gracia como Colón, un Fernando Rey correcto como siempre, una Ángela Molina con un inglés que ya quisiera hoy la sobrevalorada Pe, a Sigourney Weaver, que pese a tenerla en admiración, no me termina de encajar como Isabel la Católica, y un excelentísimo Michael Wincott en el papel de Adrián de Mújica como uno de los malos más escalofriantes del cine. Con todo este maravilloso reparto, su director nos pincela una de sus mejores obras para reivindicar y extraer del injusto olvido, pues parece que en la sociedad actual vivimos para decorar, perfumar y olvidar las injusticias cometidas por nuestros antepasados. Todo y con eso vivimos en la época del regocijo y el abanderamiento, ignorando apropósito, algunos, de lo manchada de sangre que está la historia de toda bandera, pues para conquistar, hay que matar. A eso hacemos honor al reino animal, que marca y batalla territorio, pero luego el humano presume de ser superior a ellos, todavía me pregunto en qué.

El film comienza reflejándonos la época de la inquisición, que parece que no pasa de moda, pues ahora se han invertido las tornas, para situarnos en el ambiente sociocultural que nos hará comprender la muerte en nombre de la fe cristiana, la misma que presume de un sangrante mesías. De lo que podemos presumir en cuanto al film es del abanderamiento de su grandiosidad, su épica, y su narrativa nada envidiable a los grandes films épicos de antaño. Scott tiene todo el derecho a autodenominarse como magnífico en su dirección y resultado final del film.

Como ya citó en su día el gran Eduardo Galeano "Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra, y nos dijeron: 'Cierren los ojos y recen'. Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia" y así es cómo el veneno de la religión masacró un mundo lleno de conocimiento espiritual y científico, en pos de imponer dogmas, manipular la ciencia y dogmatizarla para centrarse en rituales masónicos, que pese al miedo a aceptar la realidad, es hoy el agujero que absorbe la sabiduría que el humano podría adquirir, pero que no puede debido a su adoctrinamiento causando disonancia cognitiva. Tal es esa disonancia que todavía se aplauden banderas y festivos que son la vergüenza de una nación y de un pueblo, que todavía no se ha dignado a disculparse, y aunque no seamos responsables de los actos de nuestros ancestros, sí lo somos de corregirlos y resolverlos, pues si no, son mochilas y cargas que arrastraremos hasta el fin de nuestros días como nación.

En resumen, el resultado es una película histórica que te dejará histérica ante tanta injusticia e ignorancia por parte de los supuestos civilizados, y es que ya se dice que desconfiemos más del trajeado que de andrajoso. El trajeado tiene poder para robar más, y seguramente predomine la psicopatía (ausencia de empatía) para lograr sus objetivos por encima de cualquier ser. Ignorada por la Academia, malversada por los críticos y denostada por el público, esta película es merecedora de ser abanderada y reivindicada mucho más que el día 12 de octubre como día de Hispanidad. Gracias señor Scott, por haber contado lo que a mí país le da vergüenza reconocer.


Para más críticas en instagram; @risard_egoteabsorbo