Gerry

Podría decir que Van Sant es un maestro de nuestro tiempo, que su cine de introspección esta sólo al alcance de cuatro mentes privilegiadas, que maneja el tiempo y el espacio de tal manera que es capaz de convertir la mugre en oro. Claro que también podría llevar yo unas gafas de pasta, pero da la puta casualidad de que no las llevo. Conclusión; "Gerry" es una mierda.

Nadie duda ya que al amigo Gus le gusta llamar la atención, provocar, hacerse el inteligente rarito que divide a la crítica para darselas de alternativo e independiente. Pero a fin de cuentas, solo es un director pretencioso con un curriculum bastante pobre y lleno de naufragios. Ni siquiera es auténtico, ya no sabe que registros tocar para dar la nota.

Esta claro que quien no sepa interpretar semejante obra maestra es un ignorante. Son tan difíciles de interpretar los silencios, la nada, el vacio, el tedio, la desolación y el sufrimiento que nos muestra "Gerry", que hacen falta cinco títulos universitarios para poder comprenderla.

Que nadie se engañe, el único que se pierde en ese aburrido desierto, es el ego del señor Van Sant. Quien no haya sido capaz de interpretar esto, es que no ha entendido la película.

Gus, metete tu lenguaje no escrito por donde te quepa y búscate una excusa mejor que a mi por lo menos no me la cuelas, menos mal que tus metrajes son carne del emule. Tu cine es tan interactivo, que le he lanzado las zapatillas varias veces a la tele acordándome de todo ese talentazo que tienes.

El cine de Van Sant, es como el interior del maletín de "Pulp Fiction", todo el mundo tiene una opinión diferente sobre lo que hay dentro, pero realmente puede que este vacío.

Sólo por estar en un mercado donde es tan difícil salirse de la norma, de lo establecido, y del producto fácil y rentable, merece un 8 de 10.

Sólo por su fotografía, merece un 8 de 10.

Sólo por transmitir tan certeramente el cansancio y desesperación de dos personas perdidas en el desierto, mediante tu propio cansancio y desesperación al ver esas largas escenas, merece un 8 de 10.

Los que opinan negativamente podrían decir lo mismo del arte contemporáneos: que no tiene ningún mérito, que es aburrido, o que te venden un cuadro en blanco como arte.

En mi opinión, comparar este ejercicio de valentía y belleza visual, a pesar de su lentitud, con "Las albóndigas en remojo 3" y ponerle la misma nota, es como comparar a Andy Warhol con el que pinta caricaturas mal hechas en la feria.

En un mundo totalmente invadido por los productos cuyo resultado ya se conoce de antemano, con historias ya conocidas desde siempre, y personajes totalmente predecibles; un producto artístico como éste, tan distinto e incluso a pesar de no tener casi historia, merece todo mi respeto.

Una pena que Gus haya vuelto al "mainstream" con el predecible producto oscarizado de "My name is Harvey Milk". Ahí me ha decepcionado. Ya llevo vistas 3 de las películas oscarizadas este año (Slumdog Millionaire, el Curioso Caso de Benjamin Button, y The Wrestler), y todas me han gustado, pero en todas tengo la nefasta sensación de que sus directores se están haciendo mayores, y buscan más la facilidad y el apoyo del público con historias fáciles, que enfrentarse al verdadero problema del artista: hacer lo que realmente le gusta sin importar las ganancias económicas.

Por favor señores, un respeto a los verdaderos artistas que no buscan dinero fácil....

¿Me ha gustado? ¿Me ha parecido la película aburrida, y con un absurdo intento de parecer profunda?
¿Es acaso una película profunda?
¿Deseamos con urgencia buscar mensajes indescifrables cada vez que vemos cine experimental y minimalista?

¿En serio, el cine necesita urgentemente efectos especiales, diálogos y unos personajes psicológicamente detallados para ser cine?

Creo que el hecho de que sea lenta, y aburrida, no es necesariamente un impedimento para que eso se le llame fallo.
Más bien al no tener los personajes una identidad propia concreta, convierten al espectador en el propio personaje, creando la trama, y haciendo que el film lento, actúe para crear más desesperación.
El espectador se encuentra desesperado ante los interminables silencios, ante el frío, la sed, ante la falta de orientación, y de sentido de supervivencia........

¿No disfrutas viendo la película? genial, entonces de algo ha servido, por que de forma no consciente, se empaliza con los personajes absolutamente planos, ellos también se encuentran a disgusto con la situación, rodeados de un desierto que no parece tener límites, también se encuentran aburridos, desesperados…quizás no haya mejor manera de expresar con esos silencios absolutos ese estado de ánimo.

Sin diálogos, quizás muchos esperaban, puede que yo también aunque estoy echa un lío, que en tal situación extrema los personajes podrían haber llegado a filosofar sobre miles de cuestiones existenciales, vitales, sentimientos, vidas, amores, temores...

Pero quizás, no sólo no era necesario, si no que rompía con el vacío y soledad marcados desde el principio y final de la película.

Sí, realmente cuanto más escribo, cuanto más la analizo, más me doy cuenta de lo que me gusta, y que obras como esta me recuerdan a movimientos tan interesantes e incomprendidos como el surrealismo, el expresionismo alemán, o el cine dogma...

Por favor, guste o no, espero no leer una crítica más que la comparen con la maravilla de 2001 odisea en el espacio, diciendo que es lo mismo "4 horas mirando una roca" incomprendida o no, creo que la riqueza visual de las dos es algo más que evidente.


Sólo sé que no sé nada.........pero definitivamente sí, creo que me ha encantado, aunque con esta película nunca se sabe!
Tengo curiosidad por ver que pensaré de ella dentro de 10 años..!

Después de leer la crítica de tan preciado usuario en esta espléndida web como es 'Maldito Bastardo', que triunfa con sus comentarios gracias a su ocurrente acidez desternillante, me apeteció escribir mi parecer estrenándome en esto de criticar:

Una de mis pasiones es la fotografía, de todo tipo (analógica, digital, artística, montajes, photoshop,...). Y quiero dejar claro que la nota que le doy a esta película es únicamente por su fotografía. Los actores realizan un trabajo que podría hacer cualquiera de nosotros, el guión es totalmente estúpido,... Le doy un 8 a la fotografía, a su director de fotografía, y a Gus por lo que haya tenido que ver.
Para mí la película es una sucesión de imágenes muy curradas en todos los factores de este arte (luz, colores, encuadre, contraste,...), y al ser imagen animada incluye el factor tiempo, también perfectamente medido. Y yo gocé viendo esta película como hacía tiempo que no gozaba viendo cine.
Tambien tengo que decir que la vi en dos sesiones, pues me quedé dormido...

En definitiva: me parece un ensayo artístico foto-cinematográfico digno de alabar. Yo pondría una puntuación de 1 estrella a películas como 'pterodáctilo', peliculón de antena3 que pusieron este sábado por la tarde, en la que un grupo de marines cada cual más personaje se enfrentan con un grupo de dinosaurios voladores. Los actores son lo peor, el guión parece de chiste (con frases como: tengo mas agujeros que una señal de tráfico en Texas; o un marine gritándole a un pterodáctilo: ven a bailar cariño, que yo soy tu dj... MUY FUERTE)...

Por favor, no seas un maldito bastardo y ponle un 5 por lo menos, que después aparecen películas como 'la máquina de bailar' con mejor puntuación que pequeñas obras artísticas.

'Una imagen vale más que mil palabras'

Pablo.

Aunque los acontecimientos que relata son terribles, los cuenta de la misma forma en que suceden en la vida real, sin dramatismos ni exageraciones. No es una película gore ni sensiblera, a pesar de que el argumento hubiera dado para ambas opciones.