El cazador de sueños

El caso de las adaptaciones al cine de las obras de Stephen King es muy curioso: salvo contadas excepciones (ahí está, por ejemplo, “El resplandor”, de Kubrick), las mejores películas que han nacido de sus novelas o cuentos cortos son aquellas en las que el componente fantástico brilla por su ausencia. Sin duda, esto es muy extraño, pues estamos hablando del rey de la literatura de terror del último cuarto de siglo, pero lo cierto es que parece haber una relación inversa entre la calidad del filme y la cantidad de elementos sobrenaturales que se incluyen en el material de partida. Para confirmar esto no hay más que comparar la cuatrilogía “Cuenta conmigo”, “Misery”, “Eclipse total (Dolores Clairbone)” y “Cadena perpetua” con cualquiera de los infumables bodrios cinematográficos o televisivos que han salido de la calenturienta mente del escritor.

En un punto intermedio, se hallan dos o tres películas que, originadas en relatos claramente fantásticos, han sido adaptadas con relativo éxito; ejemplos de este grupo son “La niebla”, de Darabont, y la cinta que nos ocupa. Centrándonos en “El cazador de sueños”, cabe decir que la adaptación de Goldman y Kaplan es bastante fiel a la novela de la que parte y que, en cuestión de argumento, no hay más cera que la que arde: no es una de las mejores obras de King, así que tampoco podemos pedirle peras al olmo (aunque menos material de partida tenía Darabont en “Cadena perpetua”, y mira…).

Pero es que tampoco en ningún otro aspecto brilla la película en demasía: las actuaciones, por regla general, son histriónicas; la dirección, sin garra, apenas cumple; no funciona como cinta de terror… Al menos, es un filme entretenido, que sirve para pasar el rato y olvidarlo en cuanto se ha terminado de ver.

Me leí el libro unos meses antes de ver la película. El libro me gustó mucho aunque me resultó un poco largo, y con la película me paso al contrario, me faltaban cosas del libro, pero en términos generales me parece una buena película, relativamente fiel al libro (cambian cosas y faltan otras importantes) pero la disfruté bastante.
En la película no le coges el cariño que si le coges a los personajes en el libro y quizás ese sea para mi el mayor fallo. Su razón de ser, su unión que era muy profunda en el libro, aquí debes suponerla.

Si alguna vez vistéis una película que os moristeis de risa de lo mal hecha que estaba, sabéis de lo que hablo. Lo malo es que esta tenia dos agravantes: una, no era una película de serie B sin más pretensiones que entretener, sino que era una superproducción basada en una novela de Stephen King de la que se esperaba algo; dos, que no lo vi una noche en Canal 7 (como debería) sino en el cine con sus seis euritos de rigor.

Porque qué desastre, amigos míos. Un argumento sin ton ni son, extraterrestres como en "Alien" pero en vez de por el estómago te salen por el culo (no, no es una comedia mala de Jack Black), pistolas que hacen las veces de teléfono móvil extrasensorial (como suena), psiques de personajes que se ven encerrados en una habitación de su cerebro lleno de libros cogiendo polvo (¿qué se suponía que representaba esto?)...

En fin, una mierda detrás de otra. Eso sí, reconozco que me reí un rato acordándome de los cortos de terror que hacía mi hermano con sus amigos cuando estaba en la E.G.B.

Lamentablemente, el nombre de Stephen King (sin lugar a dudas uno de los mejores autores literarios que ha existido, y probablemente existirá) se suele ver manchado últimamente con mediocres adaptaciones de sus novelas. Atrás quedan ya grandes películas que han pasado a la historia del cine como 'Cadena perpetua', 'Cuenta conmigo' o 'Carrie'. Actualmente, sus seguidores nos tenemos que conformar con filmes que no llegan a captar del todo su esencia. 'El cazador de sueños' es con diferencia la peor adaptación que se le ha hecho jamás, una película casposa e inframunda de Serie B sin el más mínimo sentido y que no deja de hacer reír en todo momento con circunstancias y momentos tan ridículos como sonrojantes y con escenas que llegan a provocar la carcajada limpia. Los que esperen encontrar aquí una buena película de terror no verán más que una comedia infiltrada tapada por el nombre de su autor y por su argumento surrealista y estúpido, sin el más mínimo sentido. Estamos pues ante un filme que no debe tomarse en absoluto en serio y que desde ya pasa a engrosar la cada vez más amplia lista de 'caspa de terror anual'.

En lo referente a las interpretaciones, un Morgan Freeman que nadie sabe como se ha metido aquí realiza una de sus peores interpretaciones, totalmente carente de su enorme intensidad y con un personaje metido con calzador en la trama, reflejo del heroísmo despótico americano que francamente me da náuseas. Tampoco se entiende mucho que hace aquí Tom Sizemore, salvo su desesperación porque lo contraten para salir en pantalla al menos diez minutos. El resto del reparto, el quinteto protagonista, dan todo un magnífico recital de interpretación ideal para ganar cuatro razzies cada uno de ellos.

En resumen, una mala película que combina el terror con la fantasía/ciencia-ficción de una manera absurda y estúpida creando un filme plagado de momentos ridículos, sonrojantes y con momentos de comedia escatológica de mal gusto, y que desde luego no beneficia en absoluto (y más bien, perjudica) a Stephen King y a su director, Lawrence Kasdan, que desde luego no tendría que estar muy cuerdo a la hora de rodar este bodrio sin precedentes.

·LO MEJOR: por lo menos entretiene y no aburre en ningún momento.

·LO PEOR: la película es mala y vergonzosa de solemnidad.

Mala hasta decir basta, es de lo peor que he podido ver en cine... Una película que empieza con un tono misterioso y profundo que se empieza a diluir de forma estrepitosa hasta llegar a un punto en el que las escenas son un autentico cachondeo fruto de las mentes más vacías del cine americano tras haberse ido de farra y haberse puesto hasta arriba de vete a saber tú qué...

Por el bien de su salud mental, no la vean nunca.