Y es que eso es lo que queda más claro tras visionar una película que no llega a ser decepcionante, porque realmente no me esperaba nada de ella. Nada más.

Que estos dos brillantísimos personajes de principios de los 90 ya están absolutamente quemados no es ninguna sorpresa para nadie. Aún así, gracias a una correcta y tenebrosa puesta en escena la película me mantuvo enganchado durante bastante del metraje de la película.

Pero ¿al final para qué? La trama no se termina de resolver completamente (¿qué pretendía hacer exactamente el jefe de los malos?), el desenlace climático de la historia está absolutamente cogido con pinzas, no llegamos a ver el final del drama interno de Scully con su joven paciente, el ex director adjunto Skinner aparece diez minutos sin venir a cuento, y al final ninguno de los personajes tiene la más mínima evolución.

Una película plana, llana e innecesaria. Gracias a Dios aún nos queda la serie y el primer y soberbio largometraje que dirigiera ya hace unos años Rob Bowman.

Esta podría haber sido una película dramática alucinante. Bien es sabido y esperado que en este tipo de films, todo el peso de la historia recae en el buen hacer de sus actores. En ese sentido, la película es sobresaliente: sus tres protagonistas están soberbios en sus respectivos papeles.

¿Cuál es el problema de esta película? Pues, que como su propio título indica, al final te deja con la duda de todo. Uno no llega a saber exactamente qué ha pasado. Puede suponer que esto ha significado eso o aquello, pero al final tu suposición puede ser correcta como puede no tener nada que ver. Alguna explicación de más no le habría venido nada mal a la película.

Ahora: imperdonable a la Academia de Hollywood que el merecidísimo Óscar de Viola Davis por el papelón de diez minutos que se marca en esta película se lo arrebatara una alocada y esperpéntica Penélope Cruz por "Vicky, Cristina Barcelona". Para que luego digan que los Óscar no son una mera promoción...

Nos encontramos en una época en la que el cine de acción se ha volcado casi insultantemente hacia los tiros, las explosiones y las onomatopeyas sin ton ni son. El que escribe estas líneas salió decepcionado de ver "Transformers" no por lo absurdo de su trama (cosa que esperaba), sino porque realmente me mareé viéndola. Quizá es que me esté haciendo viejo.

Y este es el principal hándicap de esta película, que podría haber sido una obra maestra de la ciencia-ficción. El primer acto de película es sencillamente sobresaliente: una descripción de cómo una raza diferente es maltratada por los humanos en un ghetto, narrada con el estilo de un documental, y una vuelta de tuerca al personaje protagonista que promete que vas a ver la película de ciencia-ficción más original desde "Matrix" (que ya ha cumplido su primera década).

Durante el nudo de la película, se mantiene la tensión, aparece cierto sentido de la aventura, y se nos presentan personajes atrevidos y bien hechos (el extraterrestre que intenta salir del planeta con su hijo). Sin embargo, no podemos dejar de notar que en este segundo acto, el original estilo documental con que se presentaba la película prácticamente desaparece.

Y el tercer acto, si bien está muy bien hecho y te mantiene pegado al asiento, pierde todo el peso de originalidad que la película había estado llevando hasta el momento. Muchos tiros, muchas persecuciones, muchas explosiones, mucho ruido... Me atrevo a decir que vagamente me acordé de cuando asistí al preestreno de "John Rambo" (sin llegar ni de lejos, gracias a Dios, a los niveles charcuteros de aquella). Para rematar, el final de la historia sólo está cerrado a medias, notándose un poco la estrategia Lucas: "Esta película queda bien como está, pero si tiene éxito, dejamos cabos sueltos para hacer dos más".

En general una película muy original y, durante la primera mitad, aterradoramente creíble. Pero que va de más a menos y que uno acaba saliendo del cine con la sensación de que este original relato se podría haber llevado con mucho más estilo.

Eso sí: sobresaliente al desconocido Sharlto Copley (¡no, no es Pablo Motos!). Impresionante el papel que hace, muerto de miedo durante casi toda la película, uno no puede dejar de compartir su angustia un sólo segundo.

No estoy seguro, pero creo que esta es la primera crítica que escribo de una película española. Y oye, ¡qué gusto da cuando una película española no se centra en sacar subnormales ni franquistas!

Lo que aquí tenemos es una película con muchas cosas que sorprenden. Sorprende, de entrada, una magnífica e inesperada interpretación de Hugo Silva, actor con el que yo reconozco tener mis prejuicios porque me lo han vendido como ídolo de adolescentes, y considero que este género de actores no llegan donde llegan por saber actuar sino, literalmente, "por su cara bonita". Sin embargo, Silva en este film despliega talento y una faceta de camaleón que uno no se ve venir de él.

Por otra parte, Carmelo Gómez está soberbio como siempre, acento gallego incluido.

La música es sencilla pero manteniéndonos en constante tensión, acorde con la sensación de miedo inherente y constante que pretende transmitir la película.

Y un final de esos que te dejan con la boca abierta, aunque en mi opinión, quizá se parecía demasiado al de otro film americano.

En general, una película entretenida, llena de tensión, no demasiado larga y muy recomendable.

Y con esta frase quiero decir, señores guionistas de Hollywood, que volvamos a los conceptos básicos de cualquier narración: introducción, nudo y desenlace.

La verdad es que objetivamente no puedo decir que sea una película mala, o al menos, no es una película "mal hecha". La ambientación es alucinante, sus dos actores protagonistas están geniales, a pesar de tener muchos personajes no es difícil de seguir...

¿Cuál es el problema? Pues que uno no sabe muy bien adónde quiere ir a parar esta historia. No sabe de qué va, no sabe cuál es el objetivo de los personajes. Quizá si la película se hubiera centrado más en el personaje de Christian Bale (cuya interpretación, por cierto, se come a la de Depp a pesar de tener bastantes menos minutos), uno habría salido del cine con otra sensación: al fin y al cabo el personaje de Bale sí lo entendí, era sencillo, y habríamos visto algo del tipo de "Los Intocables de Elliot Ness". Vale, no hace falta ser tremendamente original para mantenerme entretenido.

El problema es que la película se centra casi exclusivamente en Depp, en un personaje que no sabes qué quiere, adónde va, ni para qué. Y ya no hablemos de Cotillard, una mujer que se enamora perdidamente de este hombre cuando sabe que es un asesino y le ve reventar a leches a un viandante. Absolutamente incomprensible. Entonces, como la película no se sabe muy bien de qué va, no se comprende demasiado su trama (si la hay), aburre. Aburre muchísimo.

En un plano más técnico: señores realizadores, todos sabemos que J. J. Abrahms tiene mucho éxito y todos queremos emularle. Pero la técnica de la cámara en mano no sirve PARA TODO. No se puede utilizar en todas las secuencias. Si un personaje se enciende un cigarrillo no hace falta estar a dos centímetros del cigarrillo para verlo. Al final hay muchas escenas en las que uno se marea, y no sabe muy bien si era absolutamente necesario...

En fin, quien tenga curiosidad puede verla, pero que no se gaste 7 l€. Mejor que espere a que salga por la tele. Puede que le guste más.