Anastasia

Patética propaganda zarista, declaradamente anticomunista, descaradamente contrarrevolucionaria. Además del injustificado (?) tratamiento de los hechos históricos puede ser acusada de otros innumerables gestos que hacen de la película un producto entre odioso e intolerable.
Ya mucho se ha comentado sobre la película, y su descarada falsedad ideológica. El problema aparece cuando esos mismos agudos comentarios arguyen que "bueno, sí, es para niños" sugiriendo que estaría mal "si no fuera para niños", ¡cómo si el hecho de que fuera para niños neutralizara la ética, cuando debería ser al contrario!
Grave error es creer que si un producto es para la infancia puede decir cualquier barbaridad impunemente. No hay que confundir la soberanía de la infancia, su gusto por la arbitrariedad, la magia y el absurdo con una patraña como esta. Al contrario, se redobla el mal moral que ejerce porque lo hace desde la falsedad y la manipulación sutil sobre un público que no ha alcanzado la madurez para contrastar la fábula con los hechos de la historia.
Grave y peligroso resulta sin análisis este material como la mentalidad de quienes lo sostienen como neutral y objetivo. Las mismas mentes que seguramente no se sonrojarían en acusar de "ideológico" cualquier contenido que considere contrario a su ideario: así de filo-fascista resulta el mensaje de Anastasia.
La película deviene falaz y manipuladora y si la vemos con los ojos de la historia, la banalidad de la propuesta amenaza con llevarse puestas a todas las princesas de Disney (Frozen incluida) y sus insidiosos y bienintencionados cuentos de hadas (aunque estén basados esos sí, en su mayoría, en ficciones premodernas y agiornados luego a los discursos de cada época pero siempre en base a la misma "blanquitud" moral occidental. Pero ese es otro tema, aunque no tanto).
La vileza de la chusma desdentada y miserable (económica y moralmente) entre la que la belleza de Anastasia destaca por su "natural" nobleza, resulta ultrajante. Toda la película es sin proponérselo una caricatura grotesca antes que el cuento de hadas que quiso ser.
En Anastasia no hay mito y es donde la película falla. No funciona como cuento de hadas justamente porque la fábula se termina cuando comienza la historia (G. Agamben dixt).
Estas películas se esmeran siempre en dejar un "bonito mensaje" (y solo uno, bien literal, para que nadie se confunda). La moraleja de esta podría estar dirigida a los adultos: ¡no expongan a los niñes a cualquier cosa solo porque lo dice en el empaque!


Ah, sí, muy linda la animación (sobre todo cuando roza el plagio descarado en el diseño de personajes y fondos); nada que envidiar a Disney, ¿y?

Nada más romántico que una princesa que ha escapado de un funesto destino de sangre y muerte.

En un principio me pareció esta historia de la última generación de los Romanov en animación una barrabasada que no tenía demasiado sentido salvo remover en nombre de la fantasía mucho dolor, sangre y muerte como trajo la revolución rusa por todos los bandos, pensaba que romantizar algo así era un poco innecesario.

Pero a medida que los años han pasado y he visto el cariño y admiración del público por este misterio de Anastasia y sobre todo por la película entre todas las que existen en versión adulta tales como "Anastasia" de Yul Brynner (1956) y la lujosa miniserie "Ana, el secreto de Anastasia" (1986) la más aplaudida fue la de animación "Anastasia" con una banda sonora que incluso a día de hoy se utiliza como música de fondo de numerosos videos y documentales de fanáticos de los Romanov lo he comprendido.

Es Anastasia un fenómeno que ocurrió a principios de siglo XX, cuando al ser ejecutada toda la familia del zar Nicolás II muchas pretendidas jóvenes que decían ser la Gran Duquesa surgían como setas, para reclamar su herencia y su lugar en los restos de la rancia realeza europea rusa.

Para el público general mientras cada aspirante era descartada una tras otra, en una época en la que los cuerpos de la familia real y el ADN aún no se habían concretado, era un escape, un ensueño a la vida de la monotonía diaria.

Entre ellas la más famosa "impostora" fue Anna Anderson.
Esta joven mujer por aquel entonces encontrada a punto de suicidarse fue la que más lejos llevó sus alegaciones de ser Anastasia y parece ser que la más convincente para la época por la cantidad de datos que sabía de la intimidad de su familia aunque años más tarde el ADN probaba que mentía como tantas otras antes.
Quizá la Anastasia de animación recoge lo más romántico de cada una de esas mujeres que pretendían ser Anastasia y el sueño que conllevaba.

Y en medio, el gran villano, Rasputín, ya en vida de los zares y también después de muerto, símbolo de la locura, la sed por el poder y la lujuria.

Esta película posee una banda sonora electrizante, romántica, atemporal que aún a veces escucho, y los personajes de la película diré que son la versión más adulta que jamás he visto en la animación de personajes algunos, por eso una nota tan alta le pongo, sería un 9.5, porque jamás he experimentado en película de animación alguna más realismo.

La historia de amor de Anastasia y Dimitri, el falsificador que busca muchas "grandes duquesas" que presentar a la reina madre María Fiodorovna (brillantemente interpretada por Olivia de Havilland en "Ana, el secreto de Anastasia") y que se enamora al encontrar a la auténtica y se sumerge en una especia relación de amor-odio no deja de sorprenderme, por lo bien trazada que se muestra, con la inseguridad, las esperanzas frustradas, la diferencia de clases absoluta.

El resto de personajes son igual de bien caracterizados, en una historia que jamás morirá.

Así lo creo. Sí, Anastasia, la ópera prima de Fox Animation Studios (y única que cosechó cierto éxito) es la mejor historia que ha contado la animación tradicional, al nivel de Chihiro, aunque no creo que sean comparables.

Esta película lo tiene todo y lo logró con un presupuesto tirando a ajustado respecto a la compañía del ratón. Si no se lleva un 10 es por lo que ya comentan tantísimos comentarios que lastran sus bondades con treses y unos: la manipulación histórica es real. Se podía contar una historia desde el punto de vista de los zares sin por ello ponerlos como víctimas de una turba enfurecida y salvaje de ciudadanos rasos.

Cuando fui a ver esta película por primera vez al cine, no tenía más de 6 años. Hoy, muchos años después, me decido a hacer la crítica pues siempre la he considerado de mis películas favoritas.

Es comprensible que la gente se queje por la transformación de la historia, ¿es justo mostrar a los Romanov como los buenos, y a al pueblo y los revolucionarios como los malos? No, supongo que no, pero desde mi punto de vista no lo considero tan grave. ¿La película de qué trata? ¿De los Romanov y la Revolución Rusa, o de una chica que busca su lugar en el mundo? Porque los niños no entienden de esas cosas, porque sinceramente yo con mi mente de 6 años no lo entendí así. Cuando era una niña jamás pensé en eso, en “que malos los bolcheviques y que buenos los zares” (de hecho, creo que no asocié para nada la película con hechos históricos, y mucho menos con bolcheviques y Revolución Rusa). Yo solo veía a personas bajo el embrujo de Rasputín atacando el palacio, y la historia de una abuela y su nieta separadas hace tiempo. No es, sino ahora, casi 20 años después, cuando entiendo el contexto histórico, y me sonrojo ante ciertos diálogos (por ejemplo, una de las canciones dice "con este nuevo orden no hay ni para comer” [debía ser que antes con los zares estaban de lujo, o algo así”]). Y me da rabia descubrir ya de adulta que mi película favorita de niña se toma estas “licencias históricas”.

Pero me hace mucha más gracia que la gente ponga mala nota a la película solo por esto. Por Dios, es una película de dibujos animados, una película de dibujos animados que para colmo tiene elementos mágicos. ¿De verdad pensáis que los niños se creen la película al pie de la letra? Yo era una niña y jamás lo pensé. Es ridículo, los únicos con capacidad para relacionar el film con la historia de Rusia somos los adultos, y si algún adulto se cree la película, que los zares son los buenos, y los revolucionarios los malos, igual el problema lo tiene él. En definitiva, me parece una crítica comprensible, pero tirar por tierra toda la película solo por eso, me parece ridículo. Es como si a todas las películas “basadas en hechos reales” las repudiáramos porque cambian elementos que nunca ocurrieron. Pues mira, si, es ficción, es un cuento de hadas, es la historia basada en la leyenda de que Anastasia sobrevivió. Con decirle a tu hijo que estos personajes existieron, pero que la historia se la han inventado (por si no se habían dado cuenta con Rasputín en el infierno, su amigo- mascota parlanchín, y los seres verdes malvados voladores), es suficiente. Cuando crezca (como cuando yo crecí), se dará cuenta de la “manipulación”.

La ví de pequeña, la veo de mayor, y me sigue pareciendo una obra maestra. ¿Qué reinventan la historia? Vale, es una película con una carga anticomunista, mi ideología dista de eso, jamás pensaré que los revolucionarios eran los malos, pero, leches, eso no me impide disfrutar de una buenísima y entrañable película, una bonita historia de amor, y unas grandísimas canciones que recordaré toda la vida, sobretodo “Once upon a December”.

Pues está clarísimo que la fórmula mágica de la animación no sólo la tenía Disney. O mejor dicho: la inventó Disney, pero todos los demás se la copiaron con brillantez.
Anastasia, de 2oth Century Fox, es una aventura encantadora, con medidas dosis de dramatismo y comedia, con canciones, con villanos grotescos, con animalitos graciosos, con historia de amor. Con todo lo que hace falta para hacer una buena película de animación de las de toda la vida. Y la verdad es que el resultado es verdaderamente encantador. Lástima que el nivel de la animación sí sea sensiblemente inferior al de la major...

Lo mejor: Anastasia y Dimitri. Geniales.
Lo peor: La animación, según el momento, es bastante cutre.