Domingo negro

“Domingo Negro” fue el primer “hit” editorial de Thomas Harris, el mismo que años más tarde se llenaría de oro escribiendo la saga del caníbal sibarita más famoso de todos los tiempos, porque sí, Harris es el padre de Hannibal Lecter, “El Silencio de los Inocentes”, y toda su parentela. Pero si a a vosotros os parece que Harris era bueno escribiendo sobre asesinos en serie, esperad a ver la impecable intriga internacional que elabora aquí, Harris no sólo explora con gran profundidad a los personajes, sino que los humaniza, ciertamente la terrorista que compone Marthe Keller es expeditiva y despreciable cuando actúa pero por otra parte, cuando conocemos su historia, entendemos cómo ha llegado a convertirse en esta figura siniestra, a su vez, estos terroristas están montando un acto sanguinario de proporciones épicas pero uno no deja de admirar la valentía de estos individuos, y las terribles presiones morales a las que se ven expuestos y que deben resistir para llevar adelante su venganza, el espectador no justifica los medios pero entiende las motivaciones de estas personas, no son robots asesinos, sino individuos de carne y hueso que se han enredado en un conflicto ancestral marcado por el odio entre pueblos. Tanto los héroes como los villanos son inteligentes y extremadamente hábiles, y toman enormes riesgos para obtener la iniciativa, aquí todo es creíble y nada sobra.

Y después de estos preámbulos centrémonos ahora en la excelente adaptación que hizo John Frankenheimer del libro de Harris. Producida por el agudo Robert Evans para la Paramount, desde sus primeros compases se percibe la personalidad de su director, un Frankenheimer que en todo momento se empeña en una puesta en escena afilada, con un perfecto uso del formato panorámico, ayudado por las excelentes tonalidades de la iluminación de John A. Alonzo, o la brillantez de la partitura brindada por un ya consolidado John Wiliams, capaz de puntear con acierto la deriva de tensión presente en el relato.

Bajo mi punto de vista, dos son los rasgos que mayor interés proporcionan a una película que se extiende durante casi dos horas y media de duración, sin registrarse prácticamente baches de ritmo en su desarrollo. Por un lado, el especial cuidado incorporado por su realizador en la progresión dramática y la creciente densidad de su trazado, merced a una puesta en escena sobria y sin fisuras. Su otro gran acierto reside en la mirada desencantada que brinda, en torno a sus tres personajes principales, tres “outsiders”, tres perdedores, situados cada uno de ellos en ámbitos diferentes, a los que su propia sociedad ha ubicado prácticamente fuera del mundo. Esa capacidad para plasmar un relato de tono sombrío, de combinar la mirada desencantada y la hondura de sus personajes con la pericia de un thriller, o de brindar un acercamiento de notable calado al conflicto palestino israelí, despojado al mismo tiempo de maniqueísmo y de una vertiente discursiva, es lo que quizá despistó a la obtusa crítica ideologizada del momento.

Un thriller sobresaliente e injustamente archivado en el olvido, la acción, los diálogos, la trama … todo funciona como un mecanismo de relojería, y a las mil maravillas. Sin ser una de las obras maestras de su director, “Domingo Negro” es una perfecta muestra de cómo John Frankenheimer aún se encontraba en plena forma pese a que ya había dejado atrás su edad de oro. Imprescindible para fans de los thrillers de los 70.

Si hay algo que quiero destacar desde el principio es que Frankenheimer consigue no meterse demasiado en los detalles políticos que hay detrás de "Domingo sangriento". Es difícil pasar de refilón sin meterse de lleno en las inspiraciones de un grupo terrorista que lo que quería llanamente era cometer una atrocidad exagerada. Afortunadamente se consigue despejar la parte ideológica y por el bien del espectáculo tenemos ante nosotros una película más (¿he dicho una más?) de malos que son perseguidos por los buenos. No se juzga la bondad de unos y la de otros como concepto abstracto inherente a cada bando, por suerte, ya que no es cine político, es cine de acción, también catastrofista y, por encima de todo, cine de entretenimiento máximo.

Son más de dos horas de persecuciones, de muertes, de recreación de un plan terrorista desastroso para muchos inocentes cuya información se nos va administrando poco a poco. Y he aquí otro de los grandes méritos de la película, esa información se va dosificando poco a poco, hasta descubrir con el paso de los minutos quién es quién y qué y cómo pretenden perpetrar un atentado... No desvelaré grandes detalles del argumento, aunque lo mejor es no ver esa portada tan llamativa (o directamente cartel-spoiler) de la película, ya que de esa manera cualquiera se va a dar cuenta de por dónde van a ir los tiros (y nunca mejor dicho)...

Lo cierto es que ver a Bruce Dern siempre es una motivación, más que al pobre Robert Shaw, que se le nota algo ahogado cuando tiene que esprintar detrás de los malos. Son más de dos horas, un concierto largo, pero vale mucho la pena sobre todo porque es en el final donde vamos a encontrar mejores argumentos para valorar mejor la película.

Producida en unos años en los que proliferaron las películas sobre el (por desgracia) pujante fenómeno del terrorismo, "Domingo negro" sorprende porque expone las razones de los terroristas (Marthe Keller y Bruce Dern) más que las de los que les persiguen (Robert Shaw y Fritz Weaver), lo cual está en relación con el hecho de que Keller desobedece a su superior del grupo terrorista palestino al que pertenece, y Dern parece ir por libre porque está loco y es un resentido. Es decir, los malos hacen la guerra por su cuenta y sin permiso de nadie.

Como Bruce Dern -cuyo papel de veterano y héroe de la Guerra de Vietnam que se siente fracasado y traicionado es el más interesante de todos-, Marthe Keller y Robert Shaw son buenos actores, y Frankenheimer -que aparece en un breve pero jugoso papelito (de valor autobiográfico) de realizador de TV- sabe mantener el ritmo narrativo y el suspense, el conjunto tiene un nivel aceptable y no se hace largo, pese a durar más de dos horas.

Las propuestas de Frankenheimer son siempre muy atractivas y su puesta en escena inicial juega un papel determinante en la historia. Y maneja siempre dos claves. En primer lugar, no muestra toda la historia inicialmente, va mostrando algunos retazos por aquí y por allá para que la cabeza del espectador trabaje en la composición de la historia. Un personaje, un lugar, una conversación, una bomba. Y, en segundo lugar, filma todo esto con planos muy cortos, a gran velocidad, sin concesiones, sin respiro.
Luego, una vez mostrada la historia, los personajes, la trama y los roles de cada uno de los participantes empieza a rodar de forma más larga, con planos más estables, con diálogos más trascendentes y profundos. No es que se trate de dos directores diferentes, pero sí me parecen dos puntos de vista radicalmente antitéticos.
En otras películas de él no he notado esa bipolaridad, en las antiguas especialmente. Sin embargo el otro día vi Ronin y me parece que tiene un gran parecido con esta cinta, no en la trama, claro, pero sí en la forma de rodar, en como se suceden los planos, en la manera de presentar, narrar y concluir la historia.
El reparto es interesante, con Robert Shaw como el militar y Bruce Dern como el loco carioco que organiza la masacre. La chica es Marthe Keller, una clásica belleza de los años setenta.
Hay dos cosas que lastran la película de forma seria. En primer lugar la escasa verosimilitud de la historia. No hay ninguna posibilidad de que la historia funcione. Tiene que tener mucha fe en ella. Y no funciona porque sea inviable o imposible, centenares de cintas cuentas cuentos imposibles, es inviable porque no aporta ningún elemento de verosimilitud. En la narración todo es casualidad, circunstancial o episódico. No me muestra un secundario que enganche la historia, una escena retrospectiva, una explicación secundaria.
La segunda circunstancia que la entorpece, al menos vista desde hoy, 45 años después de ser estrenada, es su desmesurado metraje. Realmente tienes que 'sentarte' a verla. Dos horas y diecisiete minutos es una auténtica barbaridad. Para rodar más de 120 minutos tiene que ser un gran director. En esta cinta a su mitad se produce un punto mesetario del que no consigue salir más que con escenas de acción.
No ha envejecido del todo mal, pero no me parece una grandísima película. Se puede ver, entretiene y hay que verla, pero nada más.

Bueno, bueno, me esperaba algo mejor.

Frankenheimer suele usar hechos históricos para desarrollar sus historias de acción. Lo que pasa en este caso es que tuerce demasiado la historia, mezclando Setiembre Negro, grupo armado que existió, con una trama que presenta a l@s activistas palestinos de la época como locos sanginários. Bueno, es cine, y de los que se trata es de entretener. Así que nadie espere una película de acción ajustada a la realidad de los años 70. Y si eres sensible al sufrimiento del pueblo palestino solo hay un par de diálogos que empatizan con la represión que han padecido.

Además, podría ser un simple divertimento, y a ratos lo es, pero se hace larga, muy larga, y poniéndola en el contexto de los 70 acaba siendo una especie de thriller con tintes sionistas, presentado la lucha palestina como alocada y sin escrúpulos y los métodos terroristas de los servicios israelitas como algo justificado.

Igual ver lo que pasa en Gaza y el resto de Palestina actualmente hace que mi crítica sea sesgada, pero joder, me esperaba un poco mas del Frankenheimer de "El tren", "7 dias de mayo" o "Contra el muro".