Agua para elefantes

Empezamos. La peli está entretenida, es una historia romántica cuya única diferencia la hace el contexto donde se desarrolla, es decir, el circo. Pattison está mucho más guapo que en crepúsculo todo hay que decirlo, transmite alegría por los poros. No tiene tanta química con whiterspoon como la tenía con su compañera de reparto en la saga crepúsculo pero son dos actores atractivos y eso atrae al público, hacen buena pareja. La verdad es que solo le pongo una pega, el gran contenido de violencia que hay, creo que es exagerado y poco creible. La banda sonora me ha dejado indiferente y algunos planos sobre todo cuando hay besos no se disfrutan pues en su mayoría son besos "nocturnos y a oscuras" que algunas estamos a dos velas ¿sabéis?
En definitiva, si te gustan los animales, ambos actores principales, y quieres ver una relación romántica en un circo, anímate y mira la peli.

No se debe ver Agua para Elefantes con los mismos ojos con los que vemos películas como, por ejemplo, Origen, La Red Social o Cisne Negro, es decir, el cine – de calidad – de hoy en día. Agua para Elefantes tiene unas intenciones muy concretas de resucitar el tono y espíritu de los grandes melodramas clásicos del cine norteamericano, con historias sobre la grandeza de una vida, aunque esta sea anónima, apoyadas por espectaculares y lujos diseños de producción y personajes claramente separados en la línea del bien o el mal.

Viendo Agua para Elefantes me vino a la cabeza otra película de hace unos pocos años, de similares intenciones y resultados, en sus virtudes y defectos: Seabiscuit. Como en esta más afortunada cinta entre crítica y público (con nominaciones al Oscar incluidas), Agua para Elefantes obvia los aspectos más duros de su contexto socioeconómico (la Gran Depresión Norteamericana de los años 30) en favor de una historia de superación personal y moral más allá de la cruda realidad. Y también como en aquella, el cuidado estético de la cinta convierte la película en un disfrute inocente y emotivo capaz de rememorar los clásicos a los que homenajea.

Pero Agua para Elefantes no es, desde luego, una obra maestra. La decisión de obviar su contexto histórico le resta profundidad a la cinta y a sus personajes, que quedan definidos de manera más cercana a lo tópico. Por otra parte, la elección de la pareja protagonista le resta emoción al conjunto. Robert Pattinson, que no es precisamente santo de mi devoción (he tenido el placer de no ver ningún Crepúsculo), realiza sin embargo un sutil y muy correcto trabajo, sobre todo en su relación con los animales. Pero si la relación con su partenaire fuese tan emotiva como aquella, también lo sería la película en general. Y no es un problema exclusivo de Reese Whiterspoon, una actriz que ya ha demostrado los buenos trabajos que puede hacer, sino de un personaje bastante mal definido (¿Cómo es ella? ¿Una superviviente de los aciagos tiempos que vive? ¿Una buscavidas? ¿La diva del circo? ¿Una mujer que hace punto?). La erróneas decisiones sobre la pareja protagonista y la mala definición del personaje femenino hacen entonces que Agua para Elefantes no sea todo lo romántica y emotiva que puede ser.

Pero aún así, es una película muy fácil de disfrutar, desde su maravillosa música y fotografía hasta el impresionante trabajo de los animales, y por supuesto, las interpretaciones de dos actores secundarios tan extraordinarios como Christoph Waltz (que convierte en oro cada palabra que dice) y Hal Holbrook, el conductor de esta extraordinaria vida, que nos lleva de la mano a un mundo de ensueño y amor, un mundo en que una gran vida como esta aún era posible.

Peli basada en el libro de idéntico título de Sara Gruen, que constituye una película especiales de esas que aún tras haberla visto una vez en la vida, se recordará siempre, por su maravillosa historia y su espectáculo visual. Colores, lentejuelas y todo el trasfondo que subyace en el circo es un hallazgo, tal y como todos vemos en el cartel. Además Reese Witherspoon hace un papel muy digno, enamorando al galán de moda, el joven Robert Pattinson como el veterinario Jacob. A quien le haya gustado el libro pienso que le gustará la película, yo la ví antes de leer el libro y luego me lo tragué, intoxicada con tanto espectáculo. Porque eso es lo que es un espectáculo maravilloso, un derroche de amor y de arte, muy recomendable. Da gusto verla, ya en cartel.

Señores ,

Elefante= 6
Reese Witherspoon=5
Robert Pattinson=-1
Christoph Walt=7

Tendría que haber sido tipo documental la historia del cine y los animales, tipo national geografic , tipo la canal 2, engacharía más gente.
La belleza de Reese Witherspoon podría nublar la idea que tengo sobre esta película .
Me parece poca chicha para una historia que podrían haber sacado más suco.

La Saga Crepúsculo ha dañado mucho la reputación e imagen de Robert Pattinson. En esta saga , no actúa bien (Parece ser que el chico no se la toma en serio) . Pero cuando vemos otras películas de él, fuera de ese bodrio de saga, descubrimos a un actor con mucha capacidad de actuación. Ya lo demostró en Little Ashes, pero aquí lo vuelve a hacer.
Pattinson encarna a Jacob Jankoswki, un personaje entrañable, tímido, reservado y con un gran amor por los animales.
Sin embargo , Pattinson deberá competir con dos actores de óscar cómo Reese Witherspoon y Christoph Waltz. Pero consigue igualar a ratos el talento de estos dos. En otros se nota que aún le falta más práctica.Pero no lo hace mal el chico. Quizás sea odiado por su vampiro estreñido de "Crepúsculo", pero él es más que eso. Es un buen actor, con aún mucha carrera por delante. ¡Y quien sabe! ¿Quién dice que este joven no puede ser una gran promesa? A mi me la parece.