El sacrificio de un ciervo sagrado

La pelicula se las da de trascendente, thriller psicologico .. La verdad es que es un pestiño enfocado a dar grima y mal rollo al espectador. Si buscas eso, vete a verla. Niños tetraplegicos, sangramiento de ojos, parejas que desconfian los unos de los otros, Nicole K meneandosela a uno en un coche, adolescente psicopata ... En fin, morbo y mas morbo ambientado en unas escenas frias y ... ya esta.

A ver por donde empiezo...

Según reza el mito, Agamenón cometió la osadía de cazar un ciervo en el bosque sagrado de Artemisa. Esta le castigó haciendo que sus naves quedaran inmovilizadas en Aúlide, camino de Troya y de su famosa guerra. El adivino Calcas reveló un oráculo que exigía el sacrificio de uno de sus hijos, según algunas versiones. Según otras el oráculo pedía explícitamente el sacrificio de Ifigenia, una de las hijas de Agamenón.
Ifigenia, según otra versión, fue atraída con engaños. Según otras, se ofreció voluntariamente en sacrificio. Aquí la historia se bifurca de nuevo. Según unos Ifigenia fue perdonada in extremis por Artemisa, que la sustituyó por un ciervo o un corzo, transportándola a Táuride en Crimea, donde la convirtió en sacerdotisa. En Táuride Ifigenia tenía como misión sacrificar extranjeros como ofrendas a la diosa, siguiendo la pintoresca costumbre local.

Según otros, Ifigenia fue efectivamente sacrificada...

En Táuride la encontró su hermano Orestes, quien acompañado de su primo Pílades venía huyendo de las Erinias tras haberse cepillado a su madre Clitemnestra y a su amante. Al parecer, Apolo le había ordenado a Orestes que en la Táuride robara la estatua de Artemisa y la llevara a Atenas.
Orestes fue hecho prisioneros por los tauros y ofrecidos en sacrificio a Artemisa. Ifigenia era la oficiante, pero le propuso perdonarle la vida si llevaba una carta a Grecia. Ni idea de lo que contenía la carta, el mito no dice nada al respecto que yo sepa. Orestes se negó, pero sugirió que Pílades llevar la carta mientras él se quedaba para ser sacrificado. A cada uno lo suyo.
Al final, Ifigenia y Orestes comprenden que son hermanos y, sin pensarlo dos veces, los tres escapan a Grecia llevando la estatua de Artemisa.

¿Qué tiene esto que ver con la película? Todo y nada, seguramente.

Lo primero que me llama la atención en esta cinta es la proliferación de símbolos. Desde el triángulo en el frontispicio de la mansión familiar, hasta el ajedrezado masónico de la cocina, los dos pilares del lecho matrimonial, además de muchos otros detalles que no recuerdo ahora...
Me temo que esta no es una obra inocente en absoluto. Tampoco me veo capacitado para entrar a fondo en su significado. Pretender encontrar una explicación racional a lo que sucede en la pantalla resulta en mi opinión, ridículo.
Si alguien quiere creer que el grupo protagonista son simplemente una gente algo rarilla que se caracteriza por una peculiar frialdad en el trato, está en su derecho. Por mi parte, lo que percibo es una absoluta ausencia de sentimientos propiamente humanos.
Los protagonistas se comportan como robots porque eso es lo que son: productos de la programación mental mediante trauma. Algo que insinúa claramente, aunque de forma encriptada, el personaje del padre cuando refiere haber masturbado a su propio padre mientras dormía, pero también en la extraña forma de hacer el amor de la pareja protagonista.
En estos personajes cualquier emoción humana auténtica se ha evaporado por completo, y solo queda el residuo, lo puramente formal, la cáscara. Y lo que es peor: ellos parecen no darse siquiera cuenta, hasta tal punto llega su deshumanización.
Pienso que este tipo de películas con las que últimamente nos bombardean, dejando a un lado su excelente factura técnica, son cualquier cosa menos inocuas. Cumplen la función de entrenar al espectador a ficcionalizar la realidad. Y también funcionan a modo de advertencia cabalística. El receptor del aviso, que ni siquiera es consciente de ello, al no hacer nada, está dando su consentimiento. La agenda transhumanista puede proseguir.
Por lo demás, encuentro curioso que tantos críticos insistan en lo de la recreación de un mito clásico. Como si con eso se estuviera diciendo algo, y no simplemente moviendo la boca.
Con lo cual no pretendo haber entendido gran cosa de este embolado, ni tampoco haber descifrado nada. Dejo esta tarea a otros mejor preparados. Yo Me he limitado a intentar exponer lo que esta obra NO es.

Y ahí lo dejo. Y tan a gusto que me quedo.
carlos bosch benitez

Las actuaciones son terriblemente malas. Al principio uno piensa que seguramente son extraterrestres, ya que ninguno de los que salen en la película manifiesta ninguna emoción. Es como si el director les dijera: "No Actúen". Cosa que ni a Nicole ni a Farrel les cuesta trabajo. No recuerdo ningún trabajo en que a ambos se les dé lo de actuar. La historia es absolutamente absurda. Eso de que por una maldición (cuando el chico la dice lo hace sin ninguna emoción). Así que yo pensaba que al final todos ellos se mostrarían como de un planeta diferente que aquí viven entre la gente. Pero no; resulta que son terrestres.
Al final uno acaba maldiciendo el trabajo y pensando en que el semi-desnudo de la señora era lo importante en la película.

“El sacrificio de un ciervo sagrado” arranca con música de ópera y la pantalla en negro. Conforme la música va avanzando, la pantalla nos golpea con una imagen de un corazón bombeando en un primer plano que se aleja lentamente, y que perdura tanto en pantalla cómo en nuestra mente. El arranque de la película pretende dos cosas: mostrarnos la profesión del protagonista, Steve, un cirujano que opera a corazón abierto, y avisarnos de que lo que vamos a ver en la película no va a ser fácil. La incomodidad se hará presente a lo largo de todo el film, obligándonos a preguntarnos que sucede exactamente ante nuestros ojos y haciéndonos remover en el asiento. Steve, tiene una vida feliz con su mujer Anna, reputada oftalmóloga, madre sacrificada y amante complaciente. Sus dos hijos, Kim y Bob, son buenos estudiantes y hacen las tareas de la casa. El factor extraño en la ecuación será Martin, un joven de dieciséis años con el que Steve se cita regularmente. Van a dar una vuelta en coche, quedan para tomar algo en una cafetería y se comunican constantemente por teléfono. Cada vez que Martin aparece, es inevitable buscar una explicación a la relación que tiene con Steve, haciendo que las ideas más turbulentas pasen por nuestra cabeza. La realidad no se resuelve hasta bien avanzada la trama, y Martin es crucial para desencadenar un conflicto tan trágico en el presente que desmontará la aparente felicidad de la familia de Steve. Siempre con la venganza y la culpabilidad como motor de la historia.

“El sacrificio de un ciervo sagrado” no es una propuesta apta para todo el mundo. Se puede decir que hasta que no pasan cuarenta minutos de film no acabamos de encajar muchos de los sucesos que aparecen en pantalla. De hecho, incluso cuando se nos da una explicación, en la línea de machacar al espectador, se da en tan pocos segundos que prácticamente no tenemos tiempo de amoldarnos a la nueva situación planteada. Ese puede ser uno de los principales hándicaps de una película, puesto que se trata una propuesta que resulta bastante exigente con el espectador. Huele tragedia desde su arranque y lo acaba siendo en su desenlace, aunque muchos esperábamos un golpe en la cara de mayor magnitud. Buena propuesta que nace con el objetivo de hacérselo pasar mal al espectador, y lo consigue.

Más críticas de cine y series (y algún que otro monigote): https://unhombresinpiedad.com

Solo hay que darse una vuelta por ARCO para poder ver un completo vacío disfrazado de Arte. La corrupción llega al Arte como a la política y a todo lo que puede envolverse en billetes y poder para regalo. Dinero, comercio, falta de talento, vacío humano, presunciones y pretensiones vanas disfrazados de Algo. Todo tan sólido como una casa empezada por el tejado. Ni voy a molestarme en escribir en "zona spoiler" todas las incoherencias de este bodrio con pretensiones de peliculón. Quien quiera que las vea y quien no, que mire para otro lado, como la mayoría de los críticos "cualificados" y demasiado bien pagados que la ponen por las nubes. Resumido: Puaaaaggggg!!!....