Grandes esperanzas

Conocí este clásico de Dickens por un episodio de South Park, y eso fue lo que me animó a ver una adaptación cinematográfica. Tengo pendiente de ver la que hicieron Ethan Hawke y Gwyneth Paltrow a finales de los 90. Esta otra que acabo de ver no me ha convencido en absoluto. Las interpretaciones principales no son muy buenas. Sí lo son las de los personajes secundarios. Por poner un ejemplo, la solterona loca interpretada por Helena Bonham Carter, parece más el robot hedonista de 'Futurama' que una mujer desequilibrada.

Luego la historia en sí no tiene mucha chicha. Tiene un final en el que todo se precipita y resulta que todos conocen a todos o tienen lazos sanguíneos entre sí. Vaya casualidad. En tiempos de Dickens estos giros de guión debieron ser la repera, pero a día de hoy son pobres y artificiosos. Por tanto, no valoro tanto la novela en sí, si no su adaptación a la gran pantalla, y, en mi humilde opinión, cojea.

Cuando un libro es adaptado a la gran pantalla tantas veces como les ocurre a los que forman la bibliografía de Charles Dickens en general y a "Grandes esperanzas" en particular, ya solo puede tener una función y es la de dar a conocer el clásico a las nuevas generaciones. La única duda que me surge entonces es si ¿realmente esas nuevas generaciones, ante la duda de escoger una película, elegirían la que hoy nos ocupa?...
Para todo lo demás "Grandes esperanzas (2012)" es una película muy correcta, que funcionara mucho mejor con todos aquellos que desconozcan el libro y las versiones anteriores, como es mi caso. A todos los que ya hubieran visto alguna de las adaptaciones previas o incluso hubieran leído el libro, pues les parecerá una versión más. El film de Mike Newell está muy logrado visualmente, y narrativamente es menos denso de lo que cabria esperar. No solo en ningún momento me aburrí, sino todo lo contrario, la historia me intereso más de lo que esperaba. Aunque sí que es de recibo admitir que hacia su recta final me disperse bastante, justo cuando la trama empieza a virar hacia el culebrón venezolano. Los actores están bastante bien, aunque obviamente a los dos protagonistas les faltan muchas tablas para alcanzar a Ralph Fiennes y Helena Bonham Carter. Pero el que siempre esta genial es Jason Flemyng en su eterno papel de secundario roba escenas.
En definitiva, me entretuve bastante con esta última adaptación de "Grandes esperanzas (2012)", un logro bastante importante teniendo en cuenta que no es de mis géneros predilectos.

A pesar de ser la enésima adaptación del clásico de Charles Dickens, esta Grandes Esperanzas se deja ver y se sobrelleva de forma liviana. Bajo la batuta del experimentado Mike Newell (Cuatro Bodas y un Funeral, Harry Potter y el Cáliz de Fuego) nos adentramos en la Inglaterra victoriana de una forma veraz: a veces sucia (en los momentos de pateo callejero) y deslumbrante a la hora de reflejar la alta sociedad de la época, mostrando un profundo conocimiento del siglo XIX y sus pobladores. Como buena adaptación de la productora BBC, nos encontramos ante una cinta muy bien cuidada, tanto en el aspecto del diseño del vestuario como de los escenarios y la ambientación "dickensiana". Por lo tanto, no tiene nada que ver con la versión moderna-contemporánea que dirigió Alfonso Cuarón en 1998, última adaptación al cine hasta la que menciono hoy. Aquí encontramos un buen reparto coral británico, liderado por el joven Jeremy Irvine (War Horse, Ahora y Siempre), Ralph Fiennes (El Paciente Inglés, Skyfall), Helena Bonham Carter (Sufragistas, Los Miserables) o Robbie Coltrane (Harry Potter). A pesar de esta potencia de fuego, la película es una adaptación que no ofrece nada nuevo, si acaso sólo para darse a conocer a las nuevas generaciones, y más cuando un año antes la propia BBC produjo una serie adaptando esta misma obra de Charles Dickens y con un gran resultado de crítica y público. Ante semejante caso, un espectador como yo se hace siempre la misma pregunta: ¿Son necesarias tantas adaptaciones? Y suelo responderme que hay más libros de los que hacer adaptaciones que ni se han tocado. Pero Charles Dickens es Charles Dickens.
En una cosa estoy de acuerdo y me gustó mucho de esta obra: ¿Nos encontramos ante el primer caso de Gran Hermano?

Voy a hacer una advertencia más basada en percepciones y en sensaciones, que en hechos concretos o pruebas fehacientes... A quienes no hayan leído la novela de Charles Dickens, ésta película les va a parecer una basura carente de sentido y emoción. No les va a aportar nada.
Ahora bien, si leyeron la obra del autor británico que es excelente, la cinta les puede parecer que como adaptación intenta mantenerse fiel al relato, pero y ahora voy con lo que siento yo: ésta historia me funciona mejor leyéndola que viéndola en la gran pantalla. Ya lo comprobé con la versión de David Lean que bueno, muy fiel a la novela no es, se inventa cada cosa además de que los actores están mal escogidos, y en general no me gustó nada. Ésta última adaptación de 2012 me provoca las mismas sensaciones. Al final me quedo con la modernización que hizo de la historia el director mexicano Alfonso Cuarón, no es la mejor película del mundo pero al menos arriesgó, y no le salió mal. Me consuela saber que no soy la única que lo piensa.

Por empezar, el diseño de producción a mi no me gustó nada. No soy experta en la moda de la Inglaterra Victoriana, pero a los ojos resulta un producto sobrecargado y feo. Me parece raro viniendo justamente de los británicos que suelen hacer un cine de época magnífico, al menos a nivel estético. Con respecto a las interpretaciones destaco a Ralph Fiennes y a Helena Bonham Carter... no es que me encanten pero desde luego están mucho mejor que los jóvenes. El Pip de niño bien, la Stella de niña horrible. Pip crece y se convierte en una especie de Brad Pitt en "Leyendas de pasión" que no me gustó. Muy flojos Jeremy Irvine y Holliday Grainger...
Y en el afán por no despegarse de la novela, lo cual yo por lo general como lectora que soy de los grandes clásicos lo agradezco, pero el cine es otro lenguaje y teniendo a un director como Mike Newell resulta hasta previsible que el filme va a carecer de alma y lo que se entrega es una sucesión de hechos mal narrados y un despropósito total. No tengo otro adjetivo para asignarle. Deberían considerarse a directores especializados en cine de época.

Se agradece el intento pero me quedaré siempre con la novela.

Está bien y te lleva de una forma cadenciosa sin problemas, la ambientación me parece realmente notable, pero le falta algo y no sé que es.Fiennes y Bonham Carter se echan encima la película que les manden con facilidad, sigo sin saber que le falta.