Las uvas de la ira

John Ford, el que para muchos ha sido el mejor director de todos los tiempos, dirigió en 1940 una película muy actual (ambientada en la Gran Depresión): Las Uvas de la Ira. Es actual porque no veo apenas ninguna diferencia con respecto a la situación laboral que sufrimos hoy día. Seguimos trabajando como esclavos para ganar el dinero suficiente para sobrevivir (no confundir con vivir). Y todo para beneficio de unos pocos. Por otro lado podemos mencionar los desahucios que sufren los personajes de la película, muy parecido a lo que está pasando en el presente. Por ello ver esta película produce eso, ira. Pero no podemos esperar a que las cosas cambien de un día para otro. La solución está en nosotros mismos.

Con respecto a los aspectos puramente cinematográficos hay que resaltar la fotografía en blanco y negro, compuesta a veces como si de cuadros se tratasen. Además existen varias tomas con una iluminación sombría que deja pasar la luz hacia aquellos elementos que interesan, haciendo así una constitución original. Y, por supuesto, hay que aludir varias escenas que son una verdadera maravilla, como la última escena entre Jane Darwell y Henry Fonda, la cual deja, en mi opinión, el mensaje y la esencia de la película.

En definitiva, Las Uvas de la Ira es una película necesaria, de obligatorio visionado y atenta comprensión.

La mirada perdida de Henry Fonda, atenazado por el miedo que le produce no poder alimentar a su familia y a su anciana madre es el testimonio cinematográfico más explícito que la Gran Depresión provocó entre millones de personas.

No los suicidios en Wall Street, anecdóticos y poco más.

Pero sí la mirada suplicante de Henry Fonda, en busca de un Dios que le de una respuesta. ¿Qué hacer? Ya sé que me repito: sus ojos están rezando, durante toda la película.

Su cuerpo, un saco de huesos recuerda al de un pobre desgraciado prisionero de un campo de concentración nazi. No dista mucho el prisionero de Auswichtz que el trabajador forzado, Henry Fonda, en los barracones que el New Deal instaló para condenar a millones de personas a partirse el lomo y recuperar un país que habían arruinado los especuladores multimillonarios de esa Florida que hizo que un país, y por ende el mundo entero, se desmoronase.

En fin, creo que es la mejor película referida al crack y a la Gran Depresión; mucho mejor que el "Resplandor en la Hierba" de Kazan, en la que sí, hay suicidios de los millonarios, rápida elección de esos cobardes que no se plantean empezar de nuevo proporcionando alimento y cama a sus hijos.

Los auténticos héroes de esos tiempos de ira, fueron los Henry Fonda que sacaron fuerza de flaqueza y siendo pobres de solemnidad, levantaron de nuevo a los gloriosos United States of America. Roosevelt debiera haberlos condecorado a todos. El cine, desde luego ya lo hizo, con un tal Fonda jovencísimo, que se va haciendo viejo, eso sí, por echarse a sus espaldas la desesperación de millones de norteamericanos que hierven ortigas para sobrevivir.

Esupenda película. Algo añeja. No es de extrañar, se rodó en 1940. Difícilmente puede dejar de pasar por "añeja". ¿Otro aval además de Fonda? Ahí tenéis a John Ford, el cronista de la historia americana.

Cuando al finalizar la película el espectador se queda pensativo es que John Ford ha logrado el objetivo perseguido. Y en verdad que lo logra. Lo logra en el año 2006 como lo logró sin ninguna duda en el 1940 y en todos los años intermedios. Porque no es un tema de un año concreto ni de una década determinada, ni de una época más o menos amplia, es un tema de hoy y siempre. Veamos sinó que es lo que está sucediendo en España ó en Europa ó en los mismísimos Estados Unidos, gente que lo deja todo, ¿voluntariamente?: no, a la fuerza, a la fuerza del hambre y de la miseria. A fuerza de querer sobrevivir, de querer simplemente vivir, vivir con minúsculas que las mayúsculas son un lujo.
Y el pensamiento del espectador hubiese sido otro, evidentemente, si Tom Joad y su familia hubiesen conquistado un poco de justicia, pero no, eso no sucede así porque eso no es lo que quiere contarnos Ford. Estoy de acuerdo con una crítica que habla de que no hay que buscar buenos y malos. Hay lo que hay. Y es mucho.
En el aspecto interpretativo, la actuación de Jane Darwell como la madre es sobresaliente, magistral, eclipsando a todos los demás y debo reconocer que Fonda, sin ser santo de mi devoción, está francamente bien.
Los méritos de la película como tal son muchos pero por encima de los puramente cinematográficos está su función de denuncia social en los mismos años en que están pasando los hechos que se cuentan.
¿Alguien sigue creyendo que John Ford es solo "La Diligencia"?

A John Ford le preguntaron una vez: ¿puedes describirme miseria amigo?. No te preocupes voy a regalarte Las Uvas de la Ira, haber si te queda claro, pero antes te deleitaré con un extracto del guión que quizás te aclare las ideas, ¿de acuerdo?.
Por supuesto señor Ford, adelante.
Ahí va :

-Me mandaron a deciros que estáis deshauciados.

-Quiere decir que me echa de mi tierra.

-No hay porque enfadarse conmigo, yo no tengo la culpa.

-Pues entonces ¿quién la tiene?.

-Ya sabes que la dueña de la tierra es la compañía Sonvilland.

-¿Y quién es la compañía Sonvilland?

-No es nadie es una compañía.

-Pero tiene un presidente.Tendrán alguién que sepa para que sirve un rifle, ¿Verdad?.

-Pero hijo ellos no tienen la culpa, el banco les dice lo que tienen que hacer.

-Muy bien, ¿dónde está el banco?.

-En Tulsa, pero no vas a resolver nada allí, sólo está el apoderado. Y el pobre sólo trata de cumplir las órdenes de Nueva York.

-Entonces ¿ A quién matamos?

Señor Ford puede ser la miseria , ¿lo que les sirve a los ricos para hacerte daño, humillarte y volverte loco?.

No sólo eso hijo , sino que es la que consigue humillarte hasta que eres sólo una pobre basura que se arrastra por el suelo.

Un saludo

Es una obligación por mi parte reconocer que no he leído la obra de Steinbeck y que así, estoy convencido de ello, es más fácil digerir la película, ya que opino igual que muchos a la hora de colocar por encima del cine a la literatura cuando es buena, y Steinbeck era de los buenos. Aún así mi nota es la que es y de ahí no se mueve porque el hilillo de esperanza que ofrece es tan mínimo como descartable. Sí, el personaje de la madre es el que ofrece con sus palabras la posibilidad de que más allá del final hay una continuación digna, pero la sensación que tengo del cuadro que se ofrece de la familia es que no hay solución, que malviven en una condena de la que la esperanza por mejorar es sólo una ilusión y allá donde se mueven no hay más que desgracias.

¿Cine social?; que se apunten este título en la agenda aquellos que señalan a Ford de fascista, un derechón cualquiera no hubiera apostado por unos personajes huelguistas así y por una represión tan malintencionada. Mientras, a mí me parece sencillamente lo mejor, el personaje del expredicador es el que más dice con su presencia. Aquellos que en la actualidad, en pleno S.XXI creemos en la base de la pirámide, en las condiciones de la clase trabajadora, la reflexión que "Las uvas de la ira" hace es tan actual como necesaria. Hay más, en lo que se encalla y que a mí no me atrae en absoluto es en el rancio concepto de familia, prescindible aunque necesario como hilo argumental.

Y por supuesto está Fonda, el mejor actor de la galaxia, aquellos que lo idolatramos tenemos muchos motivos para sentirnos satisfechos ya que luce, y de qué manera, todo el brillo que es capaz de desarrollar. Eso sí, palo tras palo no parece que la familia aguante más cuando reciben otro y claro, no es fácil, sólo digo que no es fácil asumirlo sin más, es lo que tiene el drama, lo sé, pero puede que sea demasiado.

Que no la vea nadie con tendencia a la depresión, esta película le puede hundir más.