Al azar, Baltasar

Robert Bresson es uno de los realizadores que tiene un sello de autor tan distintivo y único que es imposible no reconocer una película suya. No se trata simplemente de rodar en exteriores, de ser un cine sencillo, lento, reflexivo, totalmente natural y con pocos diálogos, ya que muchos directores han basado su filmografía en rodar de la forma más realista y menos maquillada posible.

La historia en forma de fábula de un burro, que aunque es la excusa para contar la vida de un grupo pequeño de personas en un pueblo campesino, se centra en todo lo que le ocurre a este animal. Baltasar nació entre un grupo de niños, los cuales lo consideraban como su mascota más querida, llegando incluso a jugar constantemente entre ellos, pero con el pasar del tiempo se convierte en una simple bestia de carga, maltratado por sus diferentes dueños.Paralelo a esto también cuenta la historia de su dueña, una bella joven que se verá inmersa en las dificultades de la vida, al igual que su familia, también un grupo de motociclistas, un agresivo borracho, etc.

A mi parecer donde más se distingue el sello de Bresson es que sus películas que carecen de diálogos extensos y de dramatismo, de hecho sus personajes parece que no demostrarán sus sentimientos física y abiertamente, lo que irónicamente hace que la película sea más expresiva; es muy poco común por ejemplo ver a los personajes bressonianos llorar, pese a estar inmersos en una situación sumamente triste, es muy difícil verlos reír aunque se trate de un momento lleno de júbilo, dicha represión sentimental física se expresa dentro del argumento y las imágenes, cosa que hace más fuerte las sensaciones que el espectador experimenta.

Al Azar de Baltasar es una película muy conmovedora, es un despliegue poético exquisito, un film de una belleza artística inigualable, a pesar de que cuenta la historia de un animal, dicho animal se convierte en parte misma del ser humano, Godard dijo “Al Azar de Baltasar es la vida en 90 minutos”. Bresson intenta comparar la vida del Burro con la del ser hombre, intenta explicar la ambigüedad de las decisiones, la dependencia y la fragilidad de ser humano, sus momentos de gloria y exaltación (Como cuando el burro multiplica), la opresión del más fuerte sobre el más débil, el miedo y la soledad.

Su narración es absolutamente depurada y exquisita, solo ofrece pequeños fragmentos, y deja inconclusa algunas escenas para permitir el seguimiento argumental dentro de la mente del espectador. El final es absolutamente magistral… no hay palabras!. una obra de arte puro.

Por cierto.. de películas sobre animales, ya tengo a mi favorita.

Obra maestra le queda corto

Emotiva cinta al más puro estilo de depuración estilística, austera y seca, de Bresson. Nada de sonrisas entre los personajes, Bresson filma los pies, los rostros y los cuerpos que apenas se mueven. Los ojos de un burro son testigos de las formas de desesperanza, desamor y fatalidad, que dibujan un entorno hostil entre los hombres, donde no existe la piedad. La casualidad es fruto del devenir de uno mismo y la hipertextualidad de las situaciones emplazan a los personajes en situaciones que le son tan contradictorias como aceptadas de por sí. La naturaleza limpia de un burro sirve para reflejar la imagen sucia y contradictoria entre los hombres.

Es esta una película con dos capas. La primera capa es una capa visible a simple vista, que cuenta la historia de un burro y de las gentes que lo rodean (entre ellos, el joven Gérard, uno de los malos más malos de la historia del cine). La segunda capa, invisible al principio, se va desvelando conforme avanza la historia. Es esta segunda capa, profunda y rica, la que convierte el desconcierto inicial en la clave para entender la película, y la que hace de 'Al azar de Baltasar' un gran largometraje. Robert Bresson es capaz de hacernos ver con los ojos de un animal. No se trata aquí de un animal pasado por el filtro de la prosopopeya. Aquí se ve a un burro que rebuzna, a seres humanos que hacen el mal, y a un mundo mudo. Nada más natural. Nada más doloroso.

Si una persona entra en un hipodromo, capto tres pistas independientes. Los pasos de esa persona sobre el piso, el bullicio de gentes con sus tickets alzados, y el galope de los caballos. Cada elemento es independiente. Porque son elementos esenciales. Los caballos en el momento en que Martin Lasalle consuma un delito, pasan cerca. La edición está servida. El aislamiento de cada sonido, es un compromiso del autor con sus elementos esenciales.

Si una chica cae rodando desde un montículo. Sigan esa imagen. Necesitan saber aquí algo de fotografía. Es un teleobjetivo. Se respeta aquí el elemento de un cuerpo que cae, pero la perspectiva es cerrada. Dos motivos: Hay que planchar la imagen, para que los elementos esenciales cobren importancia sobre cualquier subjetividad del espectador, cualquier gran angular que deforme, no la realidad, sino el elemento, es la voluntad del autor la que purifica el elemento, Rosellini no estaría en nada de acuerdo con esto, pues la manipulación, también existe; otro motivo es el cierre de la perspectiva, respetando el tamaño del objeto, pero despreciando y degradando el entorno.

Como consecuencia, ¿Bresson detrime la atmósfera?. Sí, ¿qué le vamos a hacer?

Atmósfera como stage, como decorado. La atmósfera, ese vació que algunos como Polansky tratan de domar y constreñirlo. La atmósfera como ese terreno donde la imaginación, en una ficción, es permitida. La atmósfera es donde el espectador se zambulle, donde se hace preguntas sobre un contexto, sus gentes, sus modos y circunstanciales. Esos prejuicios, esas expectativas, afectan también a los sentidos. Apesta ¨La matanza de Texas¨, tenemos calor en ¨La caza¨, un personaje que se alza el cuello del abrigo...Eso nos transporta.

Por eso, cuando Bresson se pone cada vez más duro, a mi me gusta menos. Ya desde Pickpocket, empieza a cargarse la ¨atmósfera¨como escenario. ¿Se acuerdan si Paris era otoño, verano, o invierno?. Cierto es que blanco y negro quita posibilidades de reflejar, en las pieles de los personajes, el mundo donde se desarrolla.

Hay, aún, en ¨Diario de un cura rural¨. cierta alegría de la campiña. El viento aparece en esa escena de la moto...Es una renuncia de Bresson, que nos regala un momento íntimo de fragilidad y amor a la vida.

En fin....Vivan Cine!

Este film del frances Robert Bresson es entrañable. Lo más curioso del asunto radica en que siendo una película típica del estilo Bresson ( naturalismo, dirección ascética, concisión etc... ), da lugar a que nos encariñemos del burro protagonista por la forma en la que el director galo nos lo cuenta, siendo lo más logrado que no caiga en sentimentalismo alguno.
Otro aspecto destacable del film es lo bien cohesionado y redondo que está hecho el guión, funcionando a la perfección para mostrarnos todas las peripecias del burro protagonista.
Es destacable que el estilo Bressoniano antes comentado resulta fundamental para mostrarnos las vicisitudes del animal desde una perspectiva aséptica y a través de la cual se plantea desde una mirada cuasi-científica las relaciones entre algunas personas y los animales.
A todo lo dicho anteriormente hay que añadir también un buen uso de la fotografía que resalta los paisajes naturalistas y la atmósfera de fino cirujano de los paisajes y las situaciones que era Bresson ( véase ejemplos como " Pickpocket ", " Diario de un cura rural " ó Mouchette " ).
Este film es a su vez una sabia reflexión sin ambage ni pretenciosidad alguna sobre como a veces las personas dejan mucho que desear en su relación con los animales.
Un saludo, efelson.