Imagínense esta escena.

En un pueblo de la Edad Media un bandido comete una fechoría en una noche lluviosa. Sale a caballo huyendo raudo y veloz.

¿Qué hacer ahora? ¿Cómo solucionar el asunto?

1- Alguien maldice al villano.
2- El cura reza para que se haga justicia. Y el bandido sea apresado.
3- Por último la bruja del bosque, que estaba en el pueblo comprando algunos víveres, saca de sus ropas raídas un espolón de gallo con su punta afilada resplandeciente iluminada por la luna. Entonces clava el espolón de gallo en una huella húmeda que dejó el caballo del villano en su huida. En ese momento, el caballo del villano cae al suelo matando al villano en la caída.

¿Qué le parece más lógico?

Si de verdad entiende como la mente humana funciona, podrá explicarse la mayor parte de magias del mundo, podrá seducir mujeres de todas las edades, podrá escribir historias de misterio entretenidísimas, pero sabrá la arquitectura de esas historias, viendo los entresijos, y perderá la sorpresa y la ilusión. También se desilusionará de la Humanidad, pensando que el ser humano es idiota, pero luego lo exculpará, pues el pensamiento mágico nos ha enseñado desde recién nacidos a comprender el mundo en el que vivimos. Y a fin de cuentas, acotando sus lugares de acción, este pensamiento mágico es ideal como método heurístico de aprendizaje.

El libro habla de Magia, Arte, Religión y Ciencia, y como están todas relacionadas. El objetivo de todos estos campos de estudio es ser el chamán espiritual de la tribu. El que cuida de ella. El chamán primero, con el método del pensamiento mágico (aconsejo el documental Cargo, sobre indígenas de la polinesia), con la ayuda de totems, trata de mediar con ellos para que el viento sea favorable en la expedición de barcos, pide al espíritu del cerdo que aparezca en la selva para mitigar la falta de caza del poblado. En un momento dado, a los fracasos que se iban sucediendo, el chamán se convierte en religioso, para ceder la responsabilidad a un ser interpuesto. Finalmente, aparece la Ciencia, que muestra su eficacia cada vez de manera más infalible.

Ciertamente, la Ciencia parece el último estadio del conocimiento para ayudar a la tribu, por el bien común. Pero olvida el hombre, que una cosa es arreglar las cosas mundanas y otra arreglar las cosas del espíritu.

En esta película esto se ve claramente. El film habla de las distintas ramificaciones de la psicología, esa bifurcación al igual que las bifurcaciones de las religiones, todos sus cismas, no representan otra cosa que el fracaso de la Ciencia a la hora de estudiar el espíritu.

¿Pero, el hecho de que hubiera cismas en la Religión equivale a que los modelos fracasaron? Creo que son dos bifurcaciones distintas. En la Religión las reformas o distintos cismas, se produjeron por la lucha de poderes, la Iglesia como institución donde actúa las normas de la política, pero una cosa es la institución y otra los valores morales que desde ella se irradia al pueblo, que pudieran ya ser suficientes para muchos habitantes de la tribu. En el film, eso queda patente en la escena de la plañidera gallega, hablando de la recogida de patatas en su aldea, y el estudio del psicólogo israelí (Dustin Hoffman), analizando ese acto. Uno de los mejores chistes de la película.

Ese ¨horror deficiendi¨, de que la evolución del método del chamán para ayudar a su tribu, en este caso, no es más válida que la anterior (quitar el cristianismo católico por un protestantismo descafeinado, que derivará en ¨progresismo¨, el propio judaismo, que se queda sólo en las virtudes de la Justicia para la convivencia en sociedad). Entonces, en lugar de admitir el error con humildad, se enfrasca en teorías cada vez más locas y como consecuencia, se desvirtúa la propia vida. Finalmente, un film de cierta gravedad y trascendencia, pasa inevitablemente a una comedia. Para mi gusto, eso es otro de los fallos de realización del film: su cinematografía es demasiado plana. Ni utiliza las normas de la comedia, ni de género más melodramático, es neutra, creo, por la incapacidad del autor, o en realizarla, o en jugar con esas claves del metalenguaje cinematográfico.

La psicología y psiquiatría ha estado zascandileando más de un siglo, tratando de ser mínimamente eficaz en comparación con el estudio de un hígado, o de un corazón. Se ha probado todo, cualquier estupidez que esta película trata de criticar con poca suerte artística, pero que podría haber sido un film muchísimo mejor, pues material había para rato. Lo último, ahora, es querer atiborrar a alucinógenos al paciente. Remedios para síntomas, no para las causas.

Continúa en spoiler.

De vez en cuando el sistema habla de él mismo, como en esta película. El asunto de la conspiración, a lo más siempre llegará a un político corrupto, que son la penúltima máscara. No se llegará a la última máscara ¨Libertad¨y ¨Proceso¨, o se desvelará el rostro...¿Cuál es el rostro? Pues el jeta de toda la vida. El egoísta que quiere el poder, al final sólo es eso. ¿Pero está película habla de lo real?...Sí en las máscaras anteriores a la de los asuntos de Estado. En los asuntos de Estado, las palabras claves, como decimos, son ¨Libertad¨, ¨Democracia¨ y ¨progreso¨. Libertad como valor moral, Democracia como forma política, y Progreso como valor teleológico (nueva fe).

Imaginemos un ferromagnético. Un metal que en su interior, cada pequeña parte tiene una dirección magnética. La suma de todas ellas es 0.

Es una cuestión estadística también muy similar a un gas dentro de un recipiente. Las partículas chocan en el interior del recipiente de manera homogénea. Si no fuera así, si todas las partículas estuvieran chocando en un sentido, el recipiente se movería solo.

En la Historia pasa igual. La Historia no la mueve ni las Ideas ni las causas Materiales. La Historia la mueve alguien.

En los últimos 200 años de Historia, desde que llegaron los del ¨Progreso¨ y la ¨Libertad¨ al poder, cada periodo de cambio ha sido guiado por ellos. Por supuesto, en el último siglo, desde lo cultural. Un agente secreto no está con una pistola cruzando el Muro de Berlín con un Microchip. Un agente secreto está en los conciertos, en las modas urbanas que surgen, cada una en una dirección. No se trata de como en ¨Silver Lake¨ de crear las canciones, ni perseguir números de registro de ¨El guardián entre el centeno¨ . Se trata de estar atentos a los artistas que se alinean en la dirección de sociedad que tú quieras. Así, dentro de un movimiento cultural eliges a tu estrella. ¨Llewyn Davis, no lo hace mal, pero le falta carisma, le falta ese poquito más.¨ Entonces la revista ¨Rolling Stones¨ entra en escena, los medios, el marketing, ect.

Es como cuando aplicas un campo magnético en un ferromagnético, todos los vectores desordenados, se alinean en una dirección. En su análogo de un recipiente con el gas. La caja se mueve hacía adelante. Es la alquimia de la idea de Progreso. A veces, cuando se nota demasiado como el recipiente se mueve para un lado, crean otro grupo en dirección contraria para equilibrar la caja (cuando realmente están actuando dos veces).

Esto explica que por ejemplo, en países no Liberales, los procesos históricos son mucho más lentos. Cuando no hay nadie que redireccione los vectores, todo se aquieta.

Esta inferencia es la prueba de que sí que existe la conspiración, o sea que las élites, bajo el nombre de ¨El Estado¨, actúan en aspectos de la vida pública en los que no se les dio permiso ni legitimidad. Bueno, realmente ni tienen permiso para gobernar, ya que aún no está claro ¨el contrato social¨ (¿cuál de los tres? O sea, el contrato de hago lo que se me antoje y como se me antoje); y la legitimidad...¿En serio...?¿La de Habermas? Más allá de que se parece a Gregory Peck de viejo, poco más puedo decir de este señor.

A mi me parece más cabal y sensato pensar en que sí que la mayoría de las conspiraciones son ciertas, en que los algoritmos de las plataformas de internet, crean tendencias de antemano, y luego la gente que estaría en un sistema de intereses totalmente caótico (de suma de fuerzas 0), se va añadiendo. Me parece menos apegados a la realidad los argumentos de un Tocqueville o un Max Weber, francamente.

Si has de luchar contra el poderoso, ya bien instalados los Liberal Progresistas en el poder desde la Revolución francesa, deberías tener que evitar dos trampas: La trampa de la miel (ya se comentó en ¨Eyes Wide Shut¨) y la trampa de la burocracia.

La trampa de burocracia se basa en que el Estado, puede generar más documentación de lo que tú puedes leer y asimilar en un tiempo concreto. Es como un grifo que expulsa más agua del que el sumidero de agua puede desalojar. Es una presión que se ejerce desde muchos, a cada uno de los individuos, sin que estos se puedan unir, ni sindicar. Fue creada, en primera instancia, como una herramienta de defensa del propio Estado, y como segunda consecuencia, actúa sobre las personas fomentando la alienación (término ¨moderno¨, una afección ¨moderna¨). El hombre se ve solo ante un ente que utiliza un lenguaje que no entiende, que genera más documentación de la que él, en caso de que pudiera entender, pudiera asimilar. Kafka y tal. Pero en este caso es una ilusión, en este caso la rueda del Progreso no va más rápido que el hamster corriendo sobre ella de forma inevitable. Esto se da bajo otras circunstancias. Estas circunstancias de la alienación del hombre pudieran haber sido evitables. Es una pista más de que el ¨Progreso¨ y la ¨Libertad¨, son los términos sagrados para esta Era Moderna (la Era Moderna terminará cuando ya no haya Religión alguna, la Era Contemporánea fue una base importante conquistada, pero aún no está terminada), pero no, de que sean realmente lo importante para ellos. La Historia en sí, es el relato. La tramoya, por obvio es sonrojando recordarlo, es el poder.

Finalmente la burocracia es el castillo del nuevo señor. Sus murallas están construidas con papel, con bases de datos, con algoritmos. Sus soldados son un millar de trabajadores cautivos que piden auxilio, y que tampoco entienden nada más allá de la información que ellos pueden dispensar en su ventanilla. Es la prueba de que el Nuevo Regimen no pudo alzarse como la suma de una gran variedad de vectores desalineados. Esos vectores desalineados, fueron podados por la guillotina. El plan para obtener el poder requería la Revolución, con sus hijos sacrificados, época de guerra (para combatir a los enemigos del Nuevo Regimen con un estado militarizado, y su población en leva constante), para finalmente llegar a la época del enfriamiento, donde cada uno se iría acomodando a su nicho particular, poquito a poco.

El amo de castillo no será un rey ni un papa, con rostro visible. En la actualidad, en la partida de ajedrez, Putin, mueve en el tablero una figura central, la cual es susceptible de que le den mate, es la figura de Putin. La figura de Biden en el tablero la mueve, el Estado: ciertamente, unas sombras fumando puros.

Un médico del antienvejecimiento (resulta que ahora eso es una especialidad) advertía que el reemplazo hormonal en el hombre (recuperar los niveles de la testosterona pérdida con la edad), no sólo es una realidad en EEUU, sino que ya se considera mal socialmente que un hombre de más de 45 años, no se la haga.

Se utiliza las técnicas científicas para conseguir más rendimiento. ¿Cómo va a ser posible que el hombre cuando ya es maduro, sabio, conoce su profesión a la perfección, empiece a tener achaques y perder energía? Es un derroche de potencial humano, que duda cabe.

El anzuelo es la vanidad. Consiguen que la juventud en los maduros no sea ridícula estéticamente. Pero el alma pierde su misticismo de vejez, como anunciaba Goethe. Y la vanidad, como todo vicio, es insaciable. Nunca sus frutos del espíritu serán ni la Paz ni el gozo.

La estocada de Sorrentino va directa a los Liberales italianos. Los periodistas que obtienen el prestigio de grandes literatos por una novela como ¨Obra Maestra¨ para alimentar su vanidad. Para alimentar sus estómagos se les paga la columnita semanal por los servicios prestados a la causa.

Bailan todos al ritmo de Raffaella Carrá, ya desinhibidos, triunfales, al no sentirse escrutados desde una esquina de la sala de baile por un viejo gatopardo de mirada felina y penetrante.

La serie no es buena por tratar de emular la fórmula que ya funcionó en ¨Breaking Bad¨ a la perfección. De hecho, las últimas 3 temporadas son malas y reiterativas; pero las 3 primeras, donde está representado la lucha de dos hermanos de familia irlandés, son magistrales. Relatan las dos moralidades que luchan en occidente desde hace más de 5 siglos.

El hermano mayor, WASP (white anglosaxon Protestant). Recto, trabajador, serio, que cree en las leyes liberales y progresistas y las dota de una legitimación divina. Los libros de leyes son su religión. Los libros de leyes son sagrados (según él), al igual que los libros de ciencia, porque fueron escritos por los hombres. Ha aceptado el Sistema, vive en él; es una figura respetable. Es un obispo de los Humanistas. Como buen protestante, cree , al igual que cualquier civilización ¨civilizada¨ que no sea católica, que la acción de los hombres notables termina en la virtud cardinal de la Justicia.

El hermano menor es católico, aunque no lo sepa ya. Criado en una familia católica y con educación católica, y cree en la Caridad, en el perdón. Primero actúa la Justicia, pero al final ha de aplicarse siempre la Caridad. Pues al final, efectivamente, sólo quedará la Caridad.

Esta lucha se puede apreciar, sólo si se busca. Cualquiera diría que son las desavenencias de un ¨culo duro¨ y el típico ¨caradura de toda la vida¨, pero con estas claves, en cada escena, se ahonda más y más en este enfrentamiento.

Las flores católicas en la angloesfera son pequeñas, pero salvajes. Desde Shakespeare hasta ¨El predicador¨ de Garth Ennis.

Todo esto está escrito (y filmado) en las primeras temporadas de esta serie con la profundidad y el talento de Philip Roth. En un mundo secularizado, donde se ha exhumado todo esencia sagrada de todo, convertido en elementos fungibles y comerciables, quedan los aspectos, los carismas de esta lucha de unos contra otros que el relativismo liberal, para terminar de fastidiarlo y quitarle gravedad, lo ha convertido en un ¨cada uno es de su padre y de su madre¨. Me gustaría ver la cara de un jefe de empresa que cuando compara al trabajador con el vagazo, éste último le manda callar diciéndole: ¨cada uno es de su padre y de su madre¨.

Con la productividad nos ponemos demasiado graves, amigo.