Contact

“Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil”. Esto lo decía, Albert Einstein, quizás la mayor autoridad que ha dado la ciencia en el planeta; y otro brillante científico, Carl Sagan, en su reveladora obra, “El Mundo y sus Demonios”, haciendo referencia a la vida extraterrestre, decía: “No hemos encontrado pruebas irrefutables de vida más allá de la tierra, pero, sólo estamos al principio de la búsqueda... quizás mañana pueda surgir información nueva y mejor”; y fue el mismo, Carl Sagan, quien, en 1985, escribiría la novela para esta película que interrelaciona sabiamente, y como debe ser, la ciencia con la espiritualidad. El título: <<CONTACTO>>. El resultado: Una puerta abierta a dimensiones desconocidas que trasciende los sentidos y la comprensión racional.

El director, Robert Zemeckis -formado al lado de Steven Spielberg-, quien, como él, sabe muy bien que lo que existe no es solamente lo que vemos con nuestros limitados ojos, ha tomado la rienda del guion que escribieran James V. Hart y Michael Goldenberg, y nos ha entregado una película que sacude los convencionalismos, brindándonos una experiencia vivida por incontables seres humanos, pero que, en forma alguna es imposible demostrarla.

Curiosamente, y como ha ocurrido con muchos otros procesos de renovación espiritual, el director ha elegido para el rol protagónico a una actriz bastante escéptica como lo ha sido, Jodie Foster... ¡y hay que ver la pasión y la energía con que, esta brillante actriz, impregna a su personaje!

“¡No puedo explicarlo o demostrarlo, pero lo vi!” –exclama, Ellie, en algún momento de la película-. Muchos, muchísimos seres humanos, podemos decir lo mismo de algunas cosas que hemos experimentado y que parecen haber sido dadas sólo para nosotros. Tú mismo, intenta explicarle a alguien el atardecer que viste ayer… por más que te desgastes en descripciones pictóricas y poéticas, ¡jamás lograrás que alguien visualice lo que, solamente tú, desde un ángulo único, has podido ver!

Esa toma lejana de una forma celeste, entremezclada luego con un plano cerrado de los ojos de Ellie (como comienza cada acto de los tres en que se divide la película), fue pensada para reafirmar la frase de Sagan de que "los seres humanos somos una forma para que el universo se experimente a sí mismo"; y el hecho de que, cada ser humano con apertura espiritual experimente cosas muy particulares que lo reafirman, hacen que lo suyo sea indemostrable, pero quizás, sea lo que en definitiva es real.

Muy de lamentar que, la escena en la que, Carl Sagan, iba a representar a un miembro del comité que selecciona al ocupante de la nave que hará el viaje, no pudo rodarse con él porque días antes -el 20 de diciembre de 1996-, él falleció y tampoco vería terminada la película.

Por razones de inmensa valía, <<CONTACTO>>, merece verse. Contiene momentos de profunda significación.

Pensando en la película "Contact", comentada en muchos periódicos cada vez que la reponen en televisión, me pregunto quien hace las valoraciones de las películas? Leo la última frase del comentario que dedicó (el encargado de hacerlo) a esta obra de Robert Zemeckis, basada en un best seller de Carl Sagan, y el crítico o la crítica de cine se atrevió a decir, sin ningún rubor: "Tan entretenida como vacía" Y yo, al leerlo, no puedo evitar sentir un vacío en el corazón. Me pregunto si el señor o señora que llama vacía a esta película entiende aunque sólo sea un poco sobre: relatividad, estadística, astronomía, astronáutica, psicología, filosofía, física ... Imagino que nunca ha sentido el vértigo que produce la inmensidad del universo, que nunca ha experimentado la menor inquietud por los seres desconocidos que (más allá de toda posibilidad de comunicación) sienten y piensan en algún rincón del universo. Si alguna vez en su vida hubiera pensado en todo esto, sería imposible que llamara "vacía" esta película, que sin lugar a dudas es inmensamente rica en reflexiones, en preguntas, en incógnitas, en intuiciones ... ¿Pero qué puede decir un niño de tres años si le hacen leer las obras de Shakespeare?
"Contact" recoge la riqueza de la actitud de Carl Sagan, una actitud de humildad frente al universo y su infinitud.
El conocimiento científico es siempre provisional, y sigue un método. Los dogmas, por el contrario, se declaran absolutos y se adquieren sin método, por decisión de un gurú dotado de una supuesta infalibilidad divina. ¿En cuál de las dos actitudes hay soberbia? ¿En cual hay humildad? Y se supone que este debate, que es uno de los muchos que propone la película mediante un argumento y una trama (que por otro lado están empapados de poesía y de sensibilidad) la convierte en una obra "vacía" según el o la "sabelotodo" crítico o crítica. Claro que si este profesional del periodismo escrito lo que quiere es hablar en el lenguaje de la masa, si lo que pretende es ponerse al nivel de las audiencias que devoran los programas del corazón, los concursos de algarabía, los experimentos morbosos, la mierda televisiva ... entonces no digo nada. Entiendo que quien sólo devora superficialidad, que quien sólo es capaz de ver realidades banales y groseras, cuando mire "Contact" se aburra mucho, porque sólo descubrirá "vacío".
Quisiera añadir que CONTACT pertenece a un género poco cultivado: el de la "Ciencia Ficción científica o realista", que es aquella ciencia ficción que describe hechos que aún no han sucedido, pero que siguen fidedignamente la lógica de la ciencia , y que son completamente posibles. No es una Ciencia Ficción que elucubra con eventos absolutamente fantasiosos e imposibles, sino que describe unas situaciones que entran dentro de la lógica del método científico y que especulan con solidez. Pero claro, insisto, para el periodista de turno, todo esto es vacío, agua de borrajas que se acaba llevando el viento.

... pierden demasiado en el tema religioso, lo cual considero bastante bobada. No me parece a mí que si un día aparecen indicios de vida ultraterrestre vayamos a andar perdiendo el tiempo buscando qué representante se va a meter en la máquina viajera, si uno que cree en Dios u otro que cree en la ciencia. Esto me parece bastante tonto. Por supuesto habra de ir el astronauta que esté más preparado.
Aparte de eso la historia de amor entre la protagonista y el cura seglar... pues bueno, puede pasar, había que dar un poquillo de aliciente amoroso, pero tampoco era necesario, se pierde un tiempo valioso sólo para demostrar que a una científica también pueden gustarle los hombres.
Fanáticos del tipo rubio que aparece en la película tengo entendido que abundan en Norteamérica, así que por ahí tiene un pase, aunque me parece de lo más fantoche el tipo.*

Por lo demás excelente: las escenas de Jodie escuchando por los auriculares bajo aquel cielo nocturno estrellado, el recinto de los ordenadores, el ambiente con los ayudantes, el papel del ciego, el periplo de la protagonista buscando financiación, los emocionantes encuentros con John Hurt... me resultaron muy interesantes.

Quizás cascarle un ocho sea excesivo, pero cuando hace diez años fuí a verla al cine sin saber lo que iba a encontrar me enamoré de ella. Siendo en aquellos tiempos como era un estudiante de ciencias interesado en física y matemáticas, aquél fue el momento más propicio para descubrir tan interesante película.

Y es que películas basadas en pseudociencia barata, fantasmadas o directamente tonterías hay muchas, pero apoyadas en teorías físicas razonadas y consistentes no tantas, y esta seguramente sea la mejor de ellas. Relatividad, espacio tiempo, incertidumbre, astrofísica... son ejemplos de algunos de los temas que se abordan desde un interesante punto de vista que si bien va más allá de la ciencia se apoya en ella.

Quizás la historia me parezca muy interesante porque me interesa el tema, y me parece muy elegante la personalidad de los protagonistasy su pugna por sobreponer ciencia a religión y al inrevés, pero creo que es una de esas películas que amas como es mi caso, o detestas, y por eso creo que hay tanto margen entre las puntuaciones de las demás críticas, o por los aires o por los suelos, sin término medio.

Aunque técnicamente es correcta y la última parte es espectacular tampoco es perfecta. Las actuaciones no son para tirar cohetes, aunque la de Jodie Foster no me parece tan mala como dicen, al fin y al cabo es una científica rarita y no creo que lo haga tan mal, la cara de palo va con el oficio, pero lo que si que me sobra es ese conato de romance metido con calzador que parece que quieran producir entre los protagonistas, además de algún que otro extra chorras. Al contrario que a otros, lo del padre de la protagonista si que no me molesta para nada, y me parece que va bastante con el humanismo que caracterizaba al propio Sagan y sus esfuerzos de llevar la ciencia al gran público.

Mi conclusión es que como las puntuaciones muestran, cautivará a los científicos frustrados y la odiarán todos los demás. Al margen de cuestiones puramente cinematográficas, como mínimo a mi me parece una cinta inteligente.

"Si estamos solos en el Universo, seguro que sería una terrible pérdida de espacio"

Robert Zemeckis, después de "Forrest Gump", vuelve a realizar una película hermosa, "Contact", con un tema más que controvertido pero demostrando que esta muy a la altura del argumento expuesto.

No puede faltar está película totalmente perfecta que trata de explicar uno de los temas más polémicos de la humanidad, la Fe. Jodie Foster en estado magistral hace excelencias con su papel y para rematar, un final digno que muestra con cautela el verdadero desenlace del tema.