Titanic

Tal vez mi crítica sobre esta celebérrima película quedará como la del que "no se moja" y, claro, en una película en la que el barco se hunde todo el mundo tiene que mojarse. Pero esto es realmente lo que opino:

Por un lado están las personas que idolatran este film y le ponen un 9 o un 10. A la fuerza tiene que haberlas, puesto que es una de las películas más taquilleras y galardonadas que ha existido.

Por otro lado están los que la odian y le ponen un 1 o un 2. Algunos de estos son vícimas de un "efecto muelle" y realmente no creen que la película merezca tan baja calificación, pero se la otorgan para compensar lo "sobrevalorada" que creen que está.

Mi opinión, tratando de ser objetivo, es que esta película está muy bien hecha. Sobretodo mis escenas favoritas, que son aquellas que muestran el lento y catastrófico hundimiento del gigantesco transatlántico (lo que podrían llamarse "las escenas de acción", llamadme superficial si quereis).

Entonces ¿por qué no le pongo más nota?

Porque, dejando de lado ese espectacular hundimiento y todo lo que acontece en esas escenas, esta es una historia romanticona y a mi eso no me gusta. Por muy bien hecha que esté a nivel técnico la película va de eso, de una parejita de enamorados....

Claro, por eso esta película les encanta a las niñas de 15 años con un lacito rosa en el pelo. Pero los que preferimos otras temáticas no nos entusiasmamos demasiado con la historia de amor que nos están vendiendo.

De hecho me interesaban más todas las subtramas de la película que la historia principal entre el DiCaprio y la Winslet. Ya sabes, el ingeniero y el capitán que deciden morir con su barco, el matón canoso que le tiene manía al DiCaprio y todo ese rollo...

Acudí a verla por vez primera en pos de ver detalles sobre uno de los peores desastres marítimos de la historia y sin duda el más famoso. James Cameron te aseguraba buenos efectos especiales, pero lo más sorprendente fue encontrarme con una buena historia, más de 10 años después, vuelvo a verla y confirmo que lo mejor de la película es su excelente argumento. Fácil es comprobarlo, pregunte usted a cualquier persona que le hable de la película (casi todo el mundo la ha visto) y verá como todos le hablan de Jack y de Rose, de escenas de su relación, o de lo que sintieron en el desenlace. Esto demuestra la fuerza de la historia, ya que hacer una película basada en hechos reales y que la gente recuerde más los ficticios es un gran logro.

Las curiosidades del Titanic que siempre han llamado mi atención o me han parecido interesantes son:
- De un total de 2.224 pasajeros sólo se salvaron 705, con los botes salvavidas llenos hasta su máxima capacidad, se podían salvar 1.178.
- El 75% de la tercera clase pereció.
- El barco en el último minuto logró evitar el choque frontal, con el que seguramente no se habría hundido, es más, habría sido capaz de llegar a destino, muy dañado, pero tal vez con muy pocas o ninguna baja.
- Aunque siempre se ha mencionado una supuesta mala calidad del acero empleado en su construcción, hoy se ha demostrado que esto no es del todo cierto, el 90% de los barcos de la época eran construidos con el mismo acero, que sí bien hoy en día no superaría las rigurosas pruebas de calidad, en 1912 era un material más que aceptable.
- El Carpathia, fue en rescate del Titanic al cual avisó que llegaría en 4 horas ya que estaba a 58 millas de distancia. Pero el SS Californian, un buque de transporte al mando de Stanley Lord, estaba a menos de 10 millas y tenía al Titanic a la vista, pero desconectó el telégrafo inalámbrico debido al pésimo trato dado por el telegrafista del Titanic 10 minutos antes del choque. Stanley Lord desestimó las muchas señales visuales luminosas enviadas por el barco condenado y no tomó parte en el rescate.

- En 1898, 14 años antes del naufragio, Morgan Robertson publicó Futility, or the Wreck of the Titan. Un libro sobre “Titan” un barco invulnerable en el que viajaban gente rica y despreocupada, el barco choca en una fría noche de abril contra un témpano de hielo en el Atlántico Norte, y no habían suficientes botes salvavidas para todos los pasajeros. Zarpa en su viaje inaugural desde Southampton y además de hundirse en el mismo mes del año que el Titanic, el Titan tiene casi el mismo peso, longitud y capacidad de pasajeros que éste. ¿Coincidencia?

- El capitán del Titanic se dirige a los pasajeros del barco:
Damas y caballeros les tengo una buena y una mala noticia, ¿cuál les doy primero?
Y los pasajeros responden: ¡La buenaaaa, la buenaaaa!
Y el capitán dice: Pues la buena es que nos vamos a llevar 12 Oscars.

Dr.Juventus

Cecil B. DeMille decía que una película tiene que comenzar con un terremoto e ir a más. En esta no hay terremoto; pero sin duda DeMille la hubiera firmado sin que le temblara el pulso. La tragedia que relata es sabida; de hecho el cine ya se había acercado en otras ocasiones a ésta, pero sin duda esta versión es la definitiva, la inalcanzable.
El acierto de Cameron está en entrelazar lo conocido con una historia de amor que nos permite estar en ese trágico escenario desde el mismísimo inicio hasta su inamovible final. Esto le lleva a manejar dos películas a un tiempo que se funden como una sola, en un equilibrio perfecto. Por un lado, todo el componente grandioso que conlleva el universo de este famoso hundimiento; por otro, la apasionante historia de amor, de un amor casi adolescente donde todo cabe: idealismo, utopía, sueños; pero que también tendrá que enfrentarse no solo a la catástrofe, sino a esa sociedad engalanada, avariciosa y ávida de poder que está magníficamente representada en los “malos” de la película (Frances Fisher, está prodigiosa). Esta magnifica comunión está presente a lo largo de toda la película. De una colectividad tan enorme como la presente, Cameron consigue relatarnos un montón de historias que no dejan de conmovernos pues todas parten hacia ese destino final. Lo colectivo y lo individual, lo íntimo y lo público, lo grande y lo pequeño encuentra acomodo en esta obra maestra, pues su triunfo no es tanto por la aparatosidad de la propuesta, sino por la fuerza y sentimiento con la que está narrada esta tragedia que no es tan maniquea como se pretende. Una muestra de esto es ver cómo presenta ese mundo dividido en clases, en feudos propios con sus ritos y aspiraciones (su descripción de la burguesía es netamente buñueliana). En ese sentido, Cameron consigue hacer del accidente una situación altamente simbólica, no sólo del tiempo que relata, sino de este presente en el que aún hundiéndose el barco la avidez y el egoísmo siguen igual de fortalecidos.
Otro acierto son los fx. Impecables en este caso, pero que aún así, y eso sí que es meritorio, no consiguen tragar toda la gama de emociones que se vive en esos dramáticos momentos.
En el reparto se situaría mi único “pero”. Winslet está magnifica, pasando de la contención exigida a una dama de esa época a la luchadora infatigable de la parte final. Sin embargo, DiCaprio... Es cierto que enamora, que su presencia en la pantalla llena; pero cuesta llegar a ver en ese “ángel” a un duro chico de la calle; creo que sería mejor un actor con una pinta más golfa (siempre pensé en Brad Pitt). Los demás, excelentes en cada una de sus interpretaciones y asombrosamente parecidos a los personajes reales que existieron. Esa es otra de las virtudes, la reconstrucción fidedigna, extremadamente documentada, de un tiempo que se pudre entre las aguas.
En definitiva, una película magníficamente narrada, con todos los elementos soberbios y el tono de buen cine que encontramos en los clásicos.

Un día llegó el genio del Jaime Camarón y se dijo: «Como siga haciendo pelis de ciencia ficción y de tiros con muchas explosiones, no me voy a comer un rosco en los Oscar por muy la hostia que sean». Entonces decidió cambiar de aires y lanzarse a por lo que tantos ansían y muy pocos reciben, y normalmente inmerecidamente, pero... ¡qué demonios, es todo un reconocimiento! No hay mejor carta de presentación que decir que has ganado un Oscar.

Entonces se fue buscando por la enciclopedia GEL a ver de qué hecho histórico se podía sacar una historia así para todos los públicos. Vio lo del Titanic y le flipó (de verdad, porque después se ha liado con documentales y tal y ha estado 10 años sin dirigir nada, y lo que es ahora pues... aún le queda a su nuevo proyecto). Entonces pensó: «Las pelis cortas no se comen un rosco, así que yo hago algo largo de cojones, como que me llamo Yahvé... o sea, James». Como sabía que 3 horas de un hecho histórico sería un coñazo, metió, como genio de la acción que es, una hora realmente espectacular con unos efectos especiales de caerse de culo. Y como el mar estaba muy salado y muy frío, pos metió también la historia de amor más azucarada y apasionada que se le vino a la cabeza. Aderezó con la canción romántica por antonomasia desde entonces, y voilá, triunfó como él sabía que lo haría.

Vamos, que el tío consiguió un pastel de historia de amor de 3 horazas que llegaba a gustar, pero como ahora nos metemos con toda la comida que no sea vegetal, pos la ponemos a parir. Si es una hamburguesa, engorda y provoca trombos ahí en los vasos sanguíneos, y si es Titanic, provoca diabetes. Pues bueno, yo no me engaño, a mí me encantó cuando la vi por primera vez, tan gonita y tan espectacular, tan épica. Y aún la sigo viendo y aunque el impacto no es tan tremendo y noto su almíbar ahogando a la tripulación, me sigue entreteniendo de lo lindo.

Qué se le va a hacer, yo me dedico a comer lo que es rico pero no sano.

Siempre me encantó James Cameron, sus películas me hacían disfrutar, pero es que además dotaba de un cierta aroma de calidad a todas sus producciones, lo que las hacía ir más allá del mero producto de acción y/o entretenimiento.

Todo iba bien hasta que al amigo Cameron le entró el denominado virus "quiero un oscar y ser un director de prestigio, no me vasta ser un revienta taquillas". Para ello se lanzó a la tarea de realizar este montón de basura llamado Titanic.

El principal problema que se planteaba era dar una coartada argumental para justificar un hundimiento y así dar rienda suelta al despliegue de efectos especiales de turno. Y que mejor que recurrir a una historia digna de Danielle Steel, trillada hasta la saciedad y capaz de generar un aumento inmediato en las acciones de la kleenex.

Para ello nada mejor que contar con el niño guaperitas de turno como Leo di Caprio y una actriz de cierto prestigio como Kate Winslett. Juntos iban a reeditar esa bella historia de amor imposible entre la rica y el pobre, siempre en apuros por culpa de las diferencias de clase y del malvado rico de turno (aqui interpretado por un ceruleo Billy Zane). Lo que pasa es que la historia nos la conocemos de memoria y aparte de la pastelosidad subyacente no da para rellenar casi 2 horas de metraje. Además la química entre los protagonistas es inexistente, Di Caprio está más niñato que nunca y Winslett parece su madre, tanto por edad como por volumen.

Todo ello aderezado con momentos de almíbar irritante con la insoportable banda sonora a todo volumen y el loro gritón de Celine Dione dándonos la chapa sin cesar. Por no hablar de ese momento abuela muerte intentando hacer lanzamiento de diamante y consiguiendo que lo que pretendía ser una escena de emociones intensas se convierta en una escena más digna de una parodia de Leslie Nielsen que de una superproducción como esta.

Algunos justifican el film en base a sus mágnificos efectos especiales, pues buenos son sí, pero tampoco hay que alucinar, porque de hecho no suponen ningún avance real. lo único que se nos ofrece es más de lo mismo pero tamaño king size. Unos efectos revolucionarios fueron los de Cameron en "Terminator 2", los de los Wachowsky en "The Matrix" o la concepción visual de Zack Snyder en "300". Lo de Titanic es simplemente una ostentosa muestra de poderío económico y de pretender tapar con una pantalla verde lo que el ingenio humano no pudo llenar en un guión.

Total que Cameron lo consiguió, se llevó 11 oscar (por cierto 9 de ellos técnicos, lo que dice muchísimo del resto de la película) y por supuesto reventó todas las taquillas del mundo mundial. Pero lo más grave es que Titanic se erigió en monumento de la banalización del cine. A partir de este film se creyó que lo único que se necesitaba para hacer una buena película eran montones de dolares y efectos especiales.

sigue en spoiler............