Danzad, danzad, malditos

Magnifica y fiel adaptación de la absorbente novela “¿Acaso no matan a los caballos?” de Horace McCoy (incluida en la mejor y más completa colección de novela negra que cualquier aficionado al género debería tener en las estanterías de su biblioteca, “Club del Misterio” de Ed. Bruguera, 20 tomos y más de 150 clásicos del género) y extraordinario, realista y absorbente retrato de personajes tratando de sobrevivir en la dura época pos crack del 29, que junto a “Las uvas de la ira”, “El luchador” de Walter Hill y “El emperador del norte” y alguna más que ahora mismo no me viene a la cabeza y debido a lo novedoso del enfoque en la época de su estreno y lo reconocible y extrapolable a la sociedad de hoy en día, la hacen una intemporal obra maestra.
Jane Fonda y Michael Sarrazin nunca han estado mejor que en la piel de los supervivientes Gloria y Robert y tanto la dirección por parte del maestro Pollack, como la ambientación y todos y cada uno de los miembros del casting brillan a estratosférica altura, regalándonos una película que por nada del mundo deberías perderte.
Absolutamente recomendable.

Hay muchas películas en la historia que son totalmente atemporales. Están ambientadas en épocas pasadas y podrían ser adaptables perfectamente a nuestros tiempos. Este es el caso de "Danzad, danzad, malditos".

En este film de Sydney Pollack (basado en la novela de Horace McCoy) se nos cuenta la historia de un intenso maratón de baile que concentra parejas de toda la geografía estadounidense durante la Gran Depresión. Este salvaje y denigrante evento sirve de entretenimiento a cientos de espectadores morbosos que se entretienen con el sufrimiento de los participantes tras horas y horas de baile sin parar. Todo es un gran circo, pero un circo de horrores.

¿Podríamos imaginar un evento así en nuestros días? En mi opinión sí, sin duda. En estos días en que vivimos una crisis de difícil solución, en la que tanta gente pasa penurias y no tiene dinero ni para comer estoy seguro de que miles de parejas probarían suerte en este atroz espectáculo. Además, sería un show con el cual millones de personas podrían entretenerse. El ser humano es morboso, adora ver la miseria y el sufrimiento de los más desfavorecidos. Solo hay que poner la tele un rato, encontramos decenas de programas que tienen como objetivo entretener denigrando a otros. Los días en que los romanos abarrotaban los anfiteatros para ver gladiadores luchar a muerte no quedan tan atrás.

Hablando un poco de la película, encontramos una impactante y cruel historia sobre la pobreza y la desesperación. Pollack dirige con una maestría propia de los mejores directores, impecable su trabajo. Gran parte de la culpa de la grandeza del film reside en un fenomenal reparto encabezado por Jane Fonda, a la que acompaña un gran plantel de secundarios: Gig Young, Susannah York, Red Buttons... El único que no me convence es Michael Sarrazin, carisma cero.

Como suele ocurrir en este país, la traducción del título tiene poco o nada que ver con el original. El título debió ser: "Ellos disparan a los caballos, ¿no?". Título bellísimo y que hace alusión con un paralelismo extraordinario que guarda la película.

Resumiendo, "Danzad, danzad, malditos" es una película maravillosa, de las que hay que ver una vez en la vida. Bella y dolorosa por igual, con una dirección y guión exquisitos y un reparto magnífico. Tristemente actual y cruel como pocas.

Gran Depresión, USA, años del New Deal y el primer _ digámoslo así_ Gran Hermano de la Historia: 200 personas bailando ante el público espectante... al acecho de las miserias de los otros para amortiguar las suyas. Y, esperando a que caigan de bruces y desfallecidos. Fatigados de entre las decenas de parejas que giran y bailan, bailan y giran durante más de 60 días...

Un circo romano en Chicago. La recompensa, sólo para una pareja, será de 1.500 dólares reduciendo gastos de alojamiento en barracas sin churris pero con cucarachas, comidas de lata y sanseacabó.

Sidney Pollack fue controvertido hasta salirse de los gráficos. Para muestra su cine flanqueable, criticable, expuesto. Poco elogiado. Digamos que hasta comprometido como es este el caso. Una especie de maldito al que tanto se le rinde pleitesía como se le menosprecia fácilmente. Eterna promesa que no cuajó.

El tiempo le dará su lugar, a 7 metros bajo tierra como está mandado.

Aún así, no hay donde terminar para reconcer su enorme obra. Lo triste es que a capítulo póstumo queda mucho Pollack por descubrir. El eterno inconformista que nunca se sintió cómodo, plasmó en muchas de sus obras, NO un QUIERO y no PUEDO sino un PUEDO, pero no QUIERO. Se revolvió contra sí mismo y hasta se convirtió en un medio trepa. En ese sentido recuerda a Cassavettes: dos autoestimas de alcantarilla.

El destinado a ser mejor cineasta de la década de los 70 en USA, dejó grandes películas, _siempre a través de bellos rostros_: Jane Fonda, Robert Redford, Natalie Wood... Sus intérpretes hicieron de sí mismo una cápsula. Tan dependiente de ellos, siempre buscó en ellos la perfección y el contrapeso: su desdicha.

Es la razón, injusta, por la que a la espléndida Jane Fonda carga de mala baba, mala virgen, mala estampa y hasta mala digestión en esta película.

Podrán hablar de él como cineasta frustrado en el futuro, una suerte de Salieri enfrentado a Mozart. No por carecer de brillantes recursos para dirigir sus obras. Sin embargo, no fue ávido o poseedor del peso que infunde una autoestima crecida. Él no la tuvo; se creyó menos de lo que era y repercutió así en su obra, que aunque grande, no está valorada aún en la medida que corresponde.

Es el caso de esta película, no acabada, desganada, decadente, inservible.
Retrato sí, de una época que si no les tocó a nuestros padres les tocó a nuestros abuelos. Y al que pudo haber sido cronista americano de la historia reciente: Sydney POLLACK. NADA MÁS Y NADA MENOS.

1932, en algún lugar de la costa californiana, en plena Gran Depresión, se celebra uno de los habituales, por esa época, maratones de baile. A ellos acuden parejas participantes muy necesitadas de dinero, si no llegan a obtener el premio (1500 dólares en el caso que nos ocupa) al menos recibirán la comida durante el tiempo que estén concursando y, si realizan algún número artístico de cara al público, pueden recoger las monedas que éste les tire, incluso, si llegan a participar durante un tiempo considerable, pueden ser patrocinados por algún empresario local del que lucirán su ropa con su nombre. La lucha será a muerte o, al menos, hasta la extenuación. La acción se centra en cuatro parejas y en el organizador y presentador del evento.

En esta película se nos describe perfectamente la necesidad que pasó una buena parte de la población estadounidense en la época de la Gran Depresión, materializada en los personajes de esos bailarines sometidos a la dureza casi inhumana de ese concurso de resistencia. La bajeza moral de quien juega con sus ilusiones basadas en su necesidad perentoria de subsistir, la miseria en que algunos de ellos mismos llegan a caer por pura necesidad y hasta el final del ser humano no dispuesto a sufrir más o incapaz de hacerlo; todo ello queda soberbiamente reflejado aquí.

Sydney Pollack, basándose en la novela homónima, 'They shoot horses, don't they?' (título en inglés de la película) realiza un magistral ejercicio de dirección en el que además de maravillosos travellings utiliza el poco habitual, por entonces, flashforward (escenas del futuro de la narración). Es curioso resaltar que esta película, con nueve nominaciones a los oscars, no fuera aspirante a tal premio en el apartado de mejor película aun siéndolo en el de mejor dirección y mejor guion adaptado.

Una de esas películas que dan que pensar. Y lo primero que he pensado es: criticar la sociedad-espectáculo haciendo una película que a fin de cuentas es un espectáculo dirigido a la sociedad...¿no es una paradoja?
Y algo que me ha fascinado es que la "guapérrima" Jane Fonda hace un guiño a uno de sus personajes más conocidos, Barbarella, cuando menciona el sofá de piel de camello. Muy grande.

Pero vamos a lo bueno.
Una obra que muestra como obviamente a nosotros los seres humanos nos gusta que los otros sufran. Esto es así. Sea al ver bailar parejas miles de horas, periodistas urgando las intimidades de famosos o ver a un alemán tomando el sol en Barcelona. El dolor nos va.
Esto se le suma el contexto, esa gran depresión que en este mundo cíclico parece que volvemos a pasar.
Y es posiblemente el único ejemplo de película donde es mejor el título inventado en España que el original pese a que este último es necesario para entender el principio y el fin de la obra.

Pero tiene cosas malas.
Se la ha puesto una etiqueta de valiente y no lo entiendo. Refleja un momento duro de forma dura pero con 40 años de tiempo de por medio.
Luego los personajes no transmiten nada. Digo personajes que no actores/actrices. Es imposible empatizar con ellos excepto ver la colección de perdedores que forman.
Y el ritmo y la duración terminan de bajar mi nota. Muchas veces el ritmo se rompe ya que digamos se dispersa en momentos o conversaciones de relleno. Sumando una duración demasiado extensa para lo que es.

En conclusión es una interesante obra con más carga en el aspecto socio-emocional que en el entretenimiento.