La historia del cine: Una odisea (Serie de TV)

Magnifica serie documental que sirve como vehículo para disfrutar del viaje mas apasionante que un cinefilo puede tener. Y digo cinefilo porque muy difícilmente podrás interesarte por las 15 horas de este documental sino te apasiona realmente el 7º arte.

Mark Cousins nos muestra un detallado análisis de como este arte va evolucionando a los largo de los años, las décadas y los siglos, influenciado e influenciando al mundo que le rodea. Japón, India, Turquía, Rusia, Francia, Suramérica, EEUU, España, Africa... una vuelta al mundo para conocer a los autores y protagonistas de esta historia, la del cine, y entendamos como y porque hemos llegado aquí.

Me hubiera gustado puntuar con un 10 semejante historia. Pero haciendo una reflexión he tenido que rectificar por los siguientes motivos:

- Poca o casi nula presencia del cine de animación. Me parece casi un desprecio que se haga mención a poco mas que Blancanieves y Toy Story en los 15 capítulos.

- La sensación de que Cousins esquiva determinados momentos amparado en la necesidad de dar la vuelta al mundo. Si dedicas ¡3 horas! del documental a la década de los 70 no puedes centrarte en Spielberg, Coppola o Lucas solo 15 minutos porque no explicas bien como aquellas películas cambiaron el mundo y la forma de ver/hacer cine.
Del mismo modo que si haces mención a la película Avatar y no a la tecnología 3D no estas dando toda la información que deberías y ademas estas saltando un nuevo paso hacia el que parece que se dirige el cine. Y que conste que casi detesto el 3D (Y digo casi gracias Gravity)

Pero bueno, quejas a parte han sido 15 horas magnificas, que volveré a revisionar casi seguro y que hay que alabar por la cantidad información que nos brinda. Muchos datos sobre películas y autores que te dejan en una posición privilegiada. Ahora que conoces los nombres de los autores y sus obras puedes continuar el viaje tu solo y promete ser aun mas apasionante.

De acuerdo con casi todo lo que se escribe antes. Es en efecto, muy interesante el punto de partida de este trabajo de relatar esta odisea que es y ha sido la evolución de la forma de hacer cine a través de las aportaciones innovativas de los directores, y precisamente el dato a retener a la hora de alabar/criticar este trabajo.
Se justifica así la pobre referencia al cine español-hispánico, que como ya se ha dicho, representa no demasiado en lo que se refiere a innovación, lenguaje y equilibrio. Otras virtudes contextuales tiene ese cine, y las valoramos internamente, como aquellas de denuncia política o no, oportunidad y reflexión sociológica, temas en sí mismo más ligados a la bondad de los guiones.
Aunque no sea este el momento ni quizás el sitio, quisiera hacer reconsiderar a Juanma sus comentarios sobre Spìelberg y Lucas. Comprenderás que sus obras ,con miles de seguidores sí, supongan a la historia del cine algo similar a lo que representa Julio Verne para la historia de la literatura. Sus óscares a guiones, efectos especiales y músicas indican sus hallazgos, pero dudo que sean innovativos en puro cine. Y en el caso de Tarantino habría que referirle a Kurosawa (con todos los respetos al maestro) y en consecuencia y paralelamente, situarlo en la frontera de lo folletinesco (tan escasa de matices como resulta la mafia para el cine). No creo que añada mucho a bastante cine negro más antiguo y mejor, y, para mí, podría colocársele delante de toda una secuela degenerativa de efectistas directores/copiadores como Sergio Leone, Clint Eastwood y lo que nos queda por ver.
Suscribo todo lo que se ha escrito sobre cine emocional y su relativa influencia respecto del cine, su lenguaje y evolución, porque todas las opiniones, incluso la mía, sólo pueden ser subjetivas, incompletas y por tanto incapaces de abarcar todos los matices de este arte, cuya vida guarde Dios muchos años. Este es un buen trabajp. Un gran ensayo.

Llevaba tiempo con el ojo echado sobre este documental, y aprovechando que está en Movistar+ me he decidido a verlo. Ciertamente no puedo estar más de acuerdo con la crítica de Carorpar "Doxa y episteme" y con sus apreciaciones sobre el snobismo y pedantería que desprenden muchos de los pasajes del documental y su visión multicultural "forzada".

Por aportar nuevas cosas que me han llamado la atención a lo ya dicho por Carorpar en su crítica, me parece demencial dedicar más tiempo al cine senegalés que al español, al que solo acude de pasada, y de igual manera pasa rápidamente por Coppola, dedicándole un solo minuto a El Padrino y 0 a películas como Apocalypse Now, y no puede decirse que no tuviera tiempo para ello porque dedica 3 capítulos enteros a tratar la década de los 70, lo cual indica que para Cousins -y en esto estoy de acuerdo- es la mejor década de la historia del cine, pero de nuevo sorprende que hable en esos 3 capítulos de los avances y el cine "radical" que se hizo en esa década pero ni siquiera mencione el cine político que se hizo en EEUU en los 70.

Dicho todo esto, no es menos cierto que el análisis puramente fílmico que hace Cousins de las películas es muy acertado, y el documental está muy bien en cuanto a invitación a conocer otro tipo de cine aparte del americano, pero en mi opinión, ese empeño por magnificar el cine del tercer mundo y menospreciar el de Hollywood es muy forzado, sesgado y totalmente injusto.

Es un gran documental que recorre a través del tiempo el Cine mundial desde sus comienzos con multitud de secuencias y planos de gran número de films de diversas nacionalidades, con comentarios, entrevistas con varios directores de esas nacionalidades y con unos textos de narración explícitos, académicos, y demasiado intelectuales y psicológicos no del todo sencillos y atrayentes para el gran público cinematográfico, por la visión muy personal del autor de este documental y de su gran formación.
A lo largo de los 15 episodios de una hora aproximadamente de duración cada uno de ellos, asistimos a las diversas formas o estilos de hacer Cine y su interpretación por parte del Director del documental, mostrándonos a lo largo de toda la obra un trabajo muy laborioso en todos los sentidos y muy de agradecer por parte de los grandes cinéfilos, pero no es suficiente según mi opinión personal, pues hay muchos momentos a lo largo de los episodios que, se hace un poco espeso por el análisis y estilo de interpretar las imágenes que nos muestra con secuencias y planos demasiado largos y reincidentes en su edición. Alguien dijo que, cuando un espectador mira de vez en cuando el reloj es mala señal, y eso es lo que me ha pasado a mí a lo largo del documental. Pero la gran ausencia en este gran trabajo es el cine Norteamericano e inglés, que es el cine que ha sido más comercial y el que nos ha influido y entretenido a lo largo de toda la historia del Cine, ya que, puedo decir que, son escasas las secuencias de este Cine y las entrevistas con los grandes directores de esas nacionalidades, a excepción del episodio número catorce y quince, pero insuficiente, donde se adentra un poco más en ese Cine, centrándose el documental durante casi toda su extensión, en el Cine de Oriente (tanto el medio como el asiático) y algo del Cine europeo y alguna nacionalidad más. Por lo tanto de ahí viene mi título de la crítica, pues es una Historia del Cine incompleta y me parece personalmente, que sobre todo el Cine Norteamericano, más conocido por Hollywoodense, tiene un papel muy importante y trascendental para lo bueno y para lo malo en toda la historia del Cine
Por otra parte, y a manera de anécdota personal, cuando he terminado de ver esta meritoria producción, me ha dado la sensación de haber asistido en su parte fílmica, a una multitud de secuencias de aquellos películas de los años 70 y 80 que en España se proyectaban en los llamados Cines de Arte y Ensayo, que eran para públicos muy cinéfilos y escogidos, pero no el gran público aficionado al Cine comercial de divertimento, drama o romántico de los grandes directores y productoras. Tampoco se hace referencia a lo largo de este documental a los grandes avances técnicos de la Cinematografía a lo largo de toda su historia, y que hicieron mucho más atrayente y perdurable este Arte, y con la sola excepción en la parte final del documental del Cine digital, que sustituye actualmente al celuloide de toda la vida,
En resumen: Un documental digno de verse por su gran calidad, pero que con un mejor y más completo guión, podría haber tenido algunos capítulos dedicados al Cine de Hollywood en una forma más extensa y profunda y que es el casi gran ausente, según mi opinión. No obstante gustará más a los más cinéfilos, estudiosos y especialistas en el Cine de minorías que al público más consumista y popular de la Cinematografía, el cual no obtendrá, posiblemente, el atractivo deseado.

Documental destinado a cualquier cinéfilo, sobre todo al que tenga curiosidad por ampliar sus horizontes y descubrir películas diferentes, otros estilos de dirección de cine, otras culturas cinematográficas. Porque cualquiera que sea lo que te gusta, lo que has visto, lo que te gustaría ver, en este documental siempre encontrarás algo nuevo, desconocido, sorprendente.

Valoro positivamente la ambiciosa intención de contar la Historia del cine en unos cuantos capítulos, a pesar de que esté incompleta, pero eso va a ocurrir siempre, por definición, porque como arte centenario que es, va cumpliendo etapas sin dejar de evolucionar, sin dejar de reinventarse, día a día y en todo el mundo.