Heat

En menos de 10 días he podido revisionar clásicos de los 90 como El silencio de los corderos, Fargo, LA Confidential o Uno de los Nuestros. Estaba eufórico, porque había podido enganchar a mis hijos, adolescentes en 2020, a algo distinto del cine de superhéroes o las aburridísimas series mainstream, alimento para estómagos fáciles.

Me disponía a ver, 25 años después, Sospechosos habituales, cuando me saltó, en las referencias de grandes thrillers de los 90, una película de la que, sí bien había recibido buenas críticas en su estreno, no recuerdo que nadie me la hubiera recomendado. Pero ¿Cómo había podido dejar escapar una pieza como Heat? Y caí en la trampa
Leo en las críticas de los aficionados una alabanza a los actores, la música, las escenas de acción, pero yo me aburro como una ostra. Ya lo decía Billy Wilder: "Hay 10 mandamientos ven el cine. Los 9 primeros se resumen en NO ABURRIR"
Porque lo que me muestra el director son personajes poco desarrollados, que tienen relaciones poco creíbles ( ¿no se podía haber esmerado un poco más Mann en la historia de seducción y encoñamiento de DeNiro con la joven de la biblioteca?) y acaban en situaciones mil veces vistas, y mucho mejor recreadas en cientos de películas anteriores. Ni las escenas de acción están bien rodadas ni los personajes secundarios logran interesarnos.

HEAT narra el enfrentamiento entre el teniente Hannah (Pacino) y un ladrón profesional McCauley (De Niro). Pese a estar en diferentes lados de la ley se parecen bastante, son dos profesionales que no se rendirán hasta acabar su objetivo, surgiendo una especie de admiración y respeto entre ellos.

Hablamos de una de las mejores películas del cine policiaco y de acción, de las más sobresalientes de los años 90, no estamos ante la típica historia donde el poli es profundamente bueno y el villano es claramente un malvado, nos muestra sus virtudes y defectos al igual que los de sus hombres vemos su vida familiar y profesional, por lo que tienen unas reglas, unos valores, se aleja de los tópicos personajes de todo film de policias y ladrones. Pacino y De Niro son el centro de la película. Aunque el resto de secundarios no están para rellenar, tienen una historia propia como la relación de Val Kilmer y Ashley Judd, o los problemas de una adolescente Natalie Portman con su madre Diane Venora. La relación de ésta última con su marido (Pacino) absorvido por su trabajo o el romance imposible entre Robert de Niro y Amy Brenneman. Como pueden ver es un largometraje, con variedad de tramas secundarias que fluyen en la central: el "enfrentamiento" del delincuente y el teniente.

Destacar el estilo, elegante de Mann con sus magníficos planos que dotan de una intensidad y realismo brillantes en la cinta. Ejemplo: la recreación de la urbe de Los Ángeles.

Todo el elenco está a la altura: Pacino y De Niro geniales, unos sorprendentes Tom Sizemore y Val Kilmer, y muy correctos Diane Venora, Amy Brenneman, Jon Voight ,Natalie Portman, Ashley Judd, (estas 2 últimas, están un poco desaprovechadas).

Lo más discreto la bSO que pese a estar bien, se queda en segundo plano.

La espectacularidad y la pirotecnia no son significativos, quienes busquen acción
sin freno no la encontrarán en Heat, la definiría como un drama policial (contiene mucha parte dramática e investigación policial). La acción está medida y es la sólida historia narrada con gran eficacia por Michael Mann la que impera en todo el metraje. Eso si tenemos grandiosos momentos "movidos", como el tiroteo en el banco, de los mejores tiroteos de la historia del cine.

Muchos tachan su excesiva duración, es una película larga si, pero que no cansa y que no tiene excesos o carencias en la trama. Se le crítica también, la inexistencia de escenas en la que De Niro y Pacino compartan plano, lapidar Heat por este aspecto es una memez, es mucho más que el duelo; que sí se produce, un ejemplo lo tenemos en la magnífica escena de la cafetería donde Hannah y Neil charlan como personas normales y se desenmascaran el uno al otro, contándose sus vidas, es la parte cumbre que resume todo el espirítu de la cinta.

Una obra maestra, con muchos ingredientes para funcionar (acción, drama, thriller) buenos intérpretes y una historia bien contada y con unos personajes bien definidos. Una de mis favoritas.

Heat (1995) 5,3.
Neil McCauley ( Sylvester Stallone) es un experto ladrón. Vincent Hanna (Harvey Keitel) es el policía que anda tras sus pasos. De repente... Ah, no ¡esperen! No era así. ¿Dije Stallone y Keitel? Disculpen ustedes, quise decir De Niro y Pacino.
¡Ahhhh! ¿Como cambió la cosa eh? ¿Dije 5,3? Pero fíjense, fíjense que en realidad no cambia tanto.

Hay "directores" que parece que no son humanos. Que se piensan que los Corleone son interesantes porque extorsionan y andan con ametralladora. Que cualquier muerte puede impactar si está acompañada de música emotiva. Que cualquier hombre y mujer que se encuentren forman una historia de amor. Que cualquier escena de tiros puede erizarte la piel.
Y se olvidan, se olvidan de las personas. Tiene 3 horas largas, y en ningún momento la película engancha. Los personajes son ridículos, de lo peor que he visto. Nada de nada, nada por aquí, nada por allá. Tres horas en las que no hay un solo diálogo coherente o normal. Donde, repito, son 3 horas, ¡puede pasar de todo! y no hay una sola escena en la que no sepas que va a pasar.
Donde no hay ritmo, solo caras que entran y salen de escena. Que de pronto se olvidan hasta que se acuerdan y aparecen de nuevo, aunque sea solo para que su famoso nombre salga en los créditos.
Donde cada situación está tirada de los pelos (¿¡romance de De Niro?!, - ¿helicópteros que te dejan en la autopista adentro de un coche y nadie se da cuenta? - ¿Viajes desde la comisaría al banco que duran lo que tarda uno en bajar una escalera? - ¿estacionamiento de hotel que casualmente da a el hangar donde salía su avión a pesar de que para ir a ese hotel tuvo que desviarse del camino?, ¿malo malote que mata una prostituta porque... ¿¡Porque?! para mostrar lo malo malote que es? - bueno podría seguir toda la tarde así...)

¿Como a alguien puede importarle algo de lo que pase si no existen personajes? Y si no que me expliquen, ¿cual es el personaje de cada uno? Cambiaban de libreto a mitad de película y nadie se daba cuenta. Por supuesto salvando los dos o tres discursitos obvios.

Entonces... Por un lado parece ser que el máximo atractivo de esta película son sus actores. Pero por otro lado, no es una película para actores. Cualquier marioneta podría hacer de cualquiera. Por estar pésimamente escrita y rodada (si, rodada, las escenas de acción son absurdas y confusas)

Pero hay que reconocerle un talento a don Mann eh, un talento nada fácil. ¡Hay que hacer que Al Pacino no brille eh! Hay que ponerle empeño. He visto películas malas, pero donde está Pacino siempre levantan, siempre se las arregla para darle a su personaje la mayor profundidad y realismo que puede. Pero hay que tirarle una punta al menos, algo desde donde construir, una mínima motivación. Tampoco va a ser interesante hacer malabares con una naranja, por bien que salga.

El thriller de acción más humano, detallista, artesano y cuidado que recuerdo. Épico, emocionante, cuidado, impresionante. Solo puedo poner adjetivos. El resto, Mann y un elenco de secundarios que subordinan uno de los papeles de reparto más redondos de la historia a los héroes De Niro y Pacino, que a pesar de ser quienes son y de lo capaces de lo que son (aquí no defraudan a nadie, lo bordan, si más bien gana De Niro por su sublime trabajo de contención) saben fluir y fundirse con lo poético de esta dantesca danza de la muerte. "Heat" es como el Guernica, tan cruel y bella al unísono de nuestros sentimientos.

En cuanto al amor...Aquí el amor no sobra. Aquí el amor marca el tempo, desde el propio mismo hasta el platónico, fracasado o correspondido.

Sobretodo me quedo con ése mimo y trato a la dirección, neta en aderezos vacíos estándar de Holywood, que a la vez desprende lírica trágica en las tres horas de metraje.

Atentos al tiroteo. Deja sin aliento.

Excesividad, esa es la palabra perfecta para definir esta película. El exceso de minutos y de detalles tontos que no llevan a ningún sitio son los principales culpables de que esta película termine aburriendo y agotando al espectador. La idea inicial es buena y hay escenas de acción y diálogos muy buenos en la película; Robert de Niro hace un gran papel al igual que Val Kilmer, no como Al Pacino que está un tanto irritante. El problema es que se hace demasiado hincapié en la vida de los personajes y eso es lo que hace restar. Si bien en ocasiones las inquietudes y los pensamientos de los personajes deberían mostrarse más en pantalla, aquí se peca de demasiado dejando de lado lo que debería importar, la acción. Esta película con 45 minutos menos hubiera sido genial, simplemente.