Las mil y una noches

Libre adaptación (muy, muy libre) de la famosa recopilación de cuentos persa. Me ha gustado más que las otras dos entregas de la "Trilogía de la Vida" de Pasolini, pero francamente, me pregunto quién fue el pedante (quizás fue él mismo) que tituló con ese nombre la trilogía: el núcleo de prácticamente todas las decenas de microhistorias que aparecen en estas películas siempre es el mismo, el sexo y una pasión casi adolescente, no un gran caleidoscopio de emociones humanas o circunstancias de la vida.

Esta es la entrega que más me ha gustado -y que menos me ha aburrido- porque, partiendo de esa temática, el exótico marco persa le aporta un toque de ingenuidad y libertad que encaja muy bien con el tema. Además es la que tiene más abundancia de cuerpos desnudos, haciendo que te alegres de vez en cuando la vista en su no comedido metraje.

Siendo estrictamente objetiva, le daría a esta película mucho menos que mi puntuación. ¿El por qué? La escenografía, muy bonita; pero los escasos efectos especiales, muy mediocres. Los cuentos, cautivadores; pero la conexión entre ellos y sus respectivos desenlaces, un desastre. Sobre todo, le otorgo la mayor importancia a esto último ya que me hizo pensar en algunos momentos <<¿Y el otro cuento que nos hacía desembocar en éste? ¿Cómo acaba?>>[...] Pero mi puntuación no se remite a lo dicho; sino a lo que a mí me sugirió el film tras verlo. A Pasolini no le importa la total coherencia; sino el arte de cada momento de este su largometraje. Si buscas una buena adaptación del libro que ha influenciado enormemente en las literaturas del mundo occidental, no la encontrarás. Léete el libro, como yo bien hice. Pero si quieres conectar con el influjo que transmite Pier Paolo, en ella la tendrás. Y por eso mismo, mi puntuación es de un 9. Porque sí.

No nos vayamos por las ramas: la película de Pasolini puede ser una gran película en términos históricos; en términos actuales es un bodrio inaguantable.
Y me van a entender: paso de leer una de las versiones que Borges recomienda de las 1001 Noches (la de Burton)y me encuentro con un film seudo-erótico con voces dobladas al italiano, donde no hay rastro del texto. Pensarán: este tipo no sabe de cine. Pues precisamente por eso es por lo que puedo compartir mi opinión sin prejuicios historicistas y señalar que la película ha envejecido extremadamente mal. Y es precisamente porque me gusta el cine y la literatura por lo que les recomiendo que no pierdan el tiempo con la trilogía de la vida.
En primer lugar, los usos de cámara y el malísimo doblajo al italiano (no coinciden voz y gesto una sola vez) hacen de esta película algo enojoso desde el punto de vista técnico. Yo les aseguro que si hago una película no será como esta.
En segundo lugar, no comparto la identificación entre despelote y vitalismo. Que en una película de los setenta haya gente en bolas no la hace moderna. Siempre me ha parecido tan retrógado el escándalo como la admiración del film sólo por una cuestión sexual. Maduremos, coño. Por esa misma razón les mostraría las películas eróticas del cine mudo, a ver qué les parece. Y si de sexo hablamos, existen películas mucho más interesantes que exploran el tema tratando de decir algo. No, señores, aquí lo que veo es la contrapartida pudibunda de la moral de una época; no una modernidad.
Esencialmente la película de Pasolini me ha parecido torpe, hormonal y tonta.
Si porque la firma Pasolini piensan que van a ver una buena película desengáñense. Vuelvan a Bergmann, a Dreyer o a Tarkovsky y déjense de películas para pajeros de los 70.

Pues lo dicho, me debe faltar cultura, inteligencia y sensibilidad (a pesar de haber visto mucho cine), pero, lo siento, el Sr. Pasolini se me resiste y nuevamente una obra suya me vuelve a decepcionar, por aburrida, por técnicamente (a pesar de lo que dicen muchos) mediocre y poco vistosa, torpemente narrada y peor montada, no encuentro poesia, ni erotismo, ni sutileza, ni nada de nada (lo de "El Minarete y la calle de las dos mezquitas es, vamos, poesía máxima, ja,ja,ja).

Tenemos que admitir que este hombre era un Genio (¿?), de acuerdo, admitido, que sus películas eran originales, sin duda, que quizá su intención y narrativa van mas allá de las mentes simples, pues bueno...pero ver en este trabajo en concreto todo esto, me parece no solo excesivo, quizá también inexistente y solo floreciendo en la mente mas avanzada de aquellos en los que la encuentran una obra clave (¿De qué?), poco mas o menos que el resto de su infumable obra, en la que solo se salva, alguna escena de "El Decamerón" y algo de técnica en su extraña (como todas) "El Evangelio según....", en fin, pues lo siento mucho, pero el cine, en parte es entretenimiento, documentación, historia y cultura, pero desde luego no aburrimiento y desinterés, por eso, y como opinión muy personal, estamos ante la obra de alguien que de cine, mas bien entendía poco y que basa su trabajo en obsesiones y en querer abarcar demasiado, que ante un cineasta, al menos, mínimamente avezado y con ganas de agradar, aunque sea desde su pretenciosa visión.

Suelo ser un "crítico" medianamente equilibrado, pero con algunas cosas no puedo; puede que mi criterio sea muy básico, pero admitir burradas como genialidades, no está en mi espíritu.

LO MEJOR .- Algún cuerpo joven y exótico.
LO PEOR .- Todo el resto y su incomprensible éxito. No entiendo que enseñar rabos y tetas
sin ningún sentido se pueda considerar arte, para esto, mejor, una buena porno.

Saludos.

El tiempo no pasa en balde y en este caso le ha pasado por encima y ha destapado los numerosos defectos que tiene.
En su época, hace casi 50 años, tanto nabo enhiesto y tantos protagonistas, con pintas de chaperos del extarradio, impresionaron lo suficiente como para que nadie se diera cuenta de que la película no hay por donde cogerla, de lo regular, por no decir mala, que es.
Lo primero que se advierte es el desperdicio en la producción. ¿Por qué digo ésto? Porque está rodada en Etiopía, Yemen, Irán y Nepal, en unos exteriores e interiores que son para quitarse el sombrero y, sin embargo, se filman con una vulgaridad espantosa, sin ideas, como si fueran de cartón piedra, con una fotografía que da pena.
Lo segundo, es la dirección, que es de traca de feria. Torpe, sin recursos, artificial, y dedicada a sus neuras personales. Mucho efebo por aquí y por allá, dedicados a la cópula compulsiva...y en eso consiste toda la película. Añado, para rematar la faena, que los diálogos, en cantidad y calidad, son muy parecidos a los de mi loro.
Lo tercero es la historia, los supuestos cuentos, que no son más que retales. ¡Ay, si los viera Sherezade! Con un montaje caótico y un desarrollo superficial, sin fuerza narrativa, que nos llevan al aburrimiento.
Y lo cuarto y último son los protagonistas, que supongo que no son actores profesionales, ya que parecen sacados de la fauna nocturna de polígonos industriales. Interpretaciones torpes, de cartón, pero también es verdad que para enseñar nabos, culos, tetas y demás, no hace falta más.