Haz click aquí para copiar la URL

Better Call SaulSerie

Serie de TV. Drama. Comedia. Thriller Serie de TV (2015-2022). 6 temporadas. 63 episodios. Precuela de la serie "Breaking Bad", centrada en el personaje del abogado Saul Goodman (Bob Odenkirk), seis años antes de conocer a Walter White. La serie cuenta cómo un picapleitos de poca monta llamado Jimmy McGill, con problemas para llegar a fin de mes, se convierte en el abogado criminalista Saul Goodman. (FILMAFFINITY)
<< 1 19 20 21 22 25 >>
Críticas 123
Críticas ordenadas por utilidad
21 de mayo de 2019
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Desde mi punto de vista la serie ha ido en aumento, pero con creces. Empezó siendo literalmente un spin-off de James McGuill de cómo se convertiría en abogado hasta llegar a ser Saul Goodman. Breaking Bad es una de mis series favoritas y obviamente le di la oportunidad a Better Call Saul.

Sin embargo, aunque el primer capítulo me pareciera digno de la serie legado, la primera temporada no me terminó de convencer, lo cual me produjo ciertas inquietudes, ¿merecerá la pena o solamente es un intento de extender innecesariamente Breaking Bad para hacer más dinero? Y siendo sinceros, Saul no es que fuera alguien tan extremadamente importante (que yo recuerde, sacaba las castañas del fuego, pero nada más hasta el final de la serie).

Aún así, tras la segunda temporada me empezó a gustar más. Y la tercera más que la segunda. Y la cuarta más que la tercera. La introducción de antiguos personajes, de sus orígenes, de cómo se llegan todos a conocer, cómo acaban donde acaban, la evolución de James McGuill a lo largo de las temporadas como persona. Desde luego Vince Gillian sabía lo que iba a hacer, ya no es un spin-off de Breaking Bad: es la precuela de Breaking Bad. La misma tensión, los mismos cliffhangers...

Parece que ya sabes en qué va a acabar, pero desde luego que me he sorprendido más de una vez con la serie. Es por ello que la serie me parece una exponencial creciente. Cada temporada supera a la anterior.
Zyder
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
16 de septiembre de 2019
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sin duda si hubo un personaje que iluminó con luz propia la serie precursora fuer el de Saul Goodman.
Navegando entre la comedia y el drama, lo patético y lo genial, lo elegante y lo friki....Ese era Saul.
Spinoff más que justificado, no podía desperdiciarse la potencia del personaje, capaz, por si solo de llevar el hilo conductor de una nueva entrega. El descubrimiento para el gran público de Bob Odenkirk es una gozada. Su forma de hablar, de gesticular, su mirada inquieta, sus tics de antihéroe.....Ha barnizado al personaje a pleno gusto, y lo ha hecho bien. En un cápítulo de su antecesora se menciona, debido a su parecido fisico, que en una ocasión hizo creer a una chica que era Kevin Costner. Pues no, ya no se le parece. Será más feo pero sin duda ya le adelanta en actor.
Veremos como cabalgan los secundarios.
Pero cuidado, quizás su gran activo, refiriendonos a la serie, sea también su rémora. Se abusa del protagonismo de Saul, lo que en ocasiones dificulta la trama y la hace más emperogrullada. Pero incluso asi, el universo de calles desiertas, tierras áridas, escenarios feos y submundos de la droga le dan ese toque tan deseado por los seguidores de sus antiguas (en este caso nuevas, al tratarse de una precuela) andanzas.

Muy distraída.
miramelindo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de abril de 2024
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Qué gran sorpresa me llevé al empezar a verla.
Venía de ver (o mejor intentar ver) Breaking Bad y no tenía grandes expectativas. Pero la calidad de esta serie es altísima.
Dos abogados con enorme potencial de hacer cosas buenas pero que sus pasados o la sinergia que surge entre los dos, les llevan a hacer el mal (sobre todo a él).
Las interpretaciones son excelentes, los personajes bien enlazados en la historia (mi favorito el policía retirado), no hay cliffhanger baratos, no hay acción gratuita....
Es cierto que a veces es lenta como BB. Se recrea en detalles aparentemente irrelevantes. A veces abusa de la cámara lenta, pero lo compensa con creces.
En fin, una serie de mucha calidad.
Ricardo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
19 de abril de 2024
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
La serie no es buena por tratar de emular la fórmula que ya funcionó en ¨Breaking Bad¨ a la perfección. De hecho, las últimas 3 temporadas son malas y reiterativas; pero las 3 primeras, donde está representado la lucha de dos hermanos de familia irlandés, son magistrales. Relatan las dos moralidades que luchan en occidente desde hace más de 5 siglos.

El hermano mayor, WASP (white anglosaxon Protestant). Recto, trabajador, serio, que cree en las leyes liberales y progresistas y las dota de una legitimación divina. Los libros de leyes son su religión. Los libros de leyes son sagrados (según él), al igual que los libros de ciencia, porque fueron escritos por los hombres. Ha aceptado el Sistema, vive en él; es una figura respetable. Es un obispo de los Humanistas. Como buen protestante, cree , al igual que cualquier civilización ¨civilizada¨ que no sea católica, que la acción de los hombres notables termina en la virtud cardinal de la Justicia.

El hermano menor es católico, aunque no lo sepa ya. Criado en una familia católica y con educación católica, y cree en la Caridad, en el perdón. Primero actúa la Justicia, pero al final ha de aplicarse siempre la Caridad. Pues al final, efectivamente, sólo quedará la Caridad.

Esta lucha se puede apreciar, sólo si se busca. Cualquiera diría que son las desavenencias de un ¨culo duro¨ y el típico ¨caradura de toda la vida¨, pero con estas claves, en cada escena, se ahonda más y más en este enfrentamiento.

Las flores católicas en la angloesfera son pequeñas, pero salvajes. Desde Shakespeare hasta ¨El predicador¨ de Garth Ennis.

Todo esto está escrito (y filmado) en las primeras temporadas de esta serie con la profundidad y el talento de Philip Roth. En un mundo secularizado, donde se ha exhumado todo esencia sagrada de todo, convertido en elementos fungibles y comerciables, quedan los aspectos, los carismas de esta lucha de unos contra otros que el relativismo liberal, para terminar de fastidiarlo y quitarle gravedad, lo ha convertido en un ¨cada uno es de su padre y de su madre¨. Me gustaría ver la cara de un jefe de empresa que cuando compara al trabajador con el vagazo, éste último le manda callar diciéndole: ¨cada uno es de su padre y de su madre¨.

Con la productividad nos ponemos demasiado graves, amigo.
Travisloock
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6 de diciembre de 2018
2 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo más notable de la serie es su estilo particular y original que conforme pasan las temporadas lo va separando de Breaking Bad. Lo más importante claramente es hacernos entender desde un principio que estamos viendo la historia de Jimmy McGill y que nos olvidemos de Breaking Bad o Saul Goodman (De hecho la serie en su cuarta temporada esta a 4 años de la primera temporada de Breaking Bad). Lo cierto es que el aspecto criminal/violento de Breaking Bad esta poco presente y tienen que traerlo con personajes como "Mike Ehrmauntrat", lo bueno es que no se siente forzado solamente para decir "miren, no somos una serie aburrida de abogados", tiene un propósito y esta justificado. Los conflictos de los personajes suelen ser más psicológicos y como afecta estos a sus pares, como por ejemplo la relación de los hermanos McGill, pero de nuevo, esto se equilibra con la inclusión de personajes como; Mike o Nacho Varga (personaje original de la serie bien logrado, y bien interpretado por Michael Mando) que son la excusa perfecta para traer armas y la temática del narcotrafico. Aunque en ciertos momentos estos personajes se relacionan, en el transcurso de las temporadas ya parecen dos mundos distintos, los abogados y los criminales, y las pocas veces que se juntan es por una conversación casual con Jimmy, lo cual veo mal ejecutado ya que parecen dos historias distintas en las ultimas temporadas.

La historia es decente, realmente importan más los personajes y ellos la llevan, están bien manejados, el desarrollo de Jimmy McGill y la famosa transformación de "Bueno" a "Malo" (para llamarlo de alguna forma simple) esta hecha perfectamente, incluso mejor que la transformación de Walter White, ya que si las comparamos, Walter White parecería una caricatura del mal en su transformación a comparación de Jimmy, que es mucho más realista. (No se dice esto para desprestigiar la transformación de Walter). La serie siempre va dando indicios de como el personaje va a llegar a ser lo que es en el futuro, y eso siempre se agradece. Lo mismo sucede con el personaje de Mike, aunque bueno, el es el "mal pragmático" y no hay que justificarlo mucho, pero tiene sus momentos memorables. Hablando de los personajes originales, tenemos a Chuck, el hermano de Jimmy que solo parece estar para complementarlo, tiene su historia, su drama y todo, pero sirve más para añadirle a Jimmy una relación familiar trascendental en su historia (por no decir más.). Esta Kim, que de nuevo es un personaje con sus motivaciones y de más atracción que Chuck, pero ya casi al final es otro de los pilares para complementar a Jimmy. Y finalmente esta Nacho Varga, que dándole crédito a los escritores lo crearon a base de un chiste de Breaking Bad, y a base de un chiste están armando uno de los arcos más difíciles de escribir, por el tema "lógica con los sucesos de Breaking Bad" (ya que esta serie esta en el pasado) y también el más interesante de ver, porque es uno de esos personajes que no sabemos que le sucede en el futuro, la delicadeza con la que escriben una historia interesante y lo conectan con las cosas que vemos en Breaking Bad es simplemente genial y bien lograda. Si un personaje hay que criticar es a Gustavo Fring que solamente parece ser una excusa para llamar la atención de los fans (ya que la serie fue perdiendo mucho rating) y que en la temporada 4 no hace nada relevante. Y el que parece ser prometedor es Tony Dalton como Lalo, su carisma es algo interesante y por fin hay un personaje de habla inglesa que sepa hablar español correctamente, a diferencia de Nacho o Gustavo que parecen que se les traba la lengua y se mueren de nervios en cada escena en español grabada.

Hablando del tema de que "la serie es lenta" esto es porque no se entiende el propósito de la misma. "Better Call Saul" simplemente intenta justificar su titulo, y hacer la transformación de personajes más compleja y realista que puede lograr, haciendo que en consecuencia tenga una historia lenta, pero que las acciones de sus personajes tengan un porque y una razón de ser como son en el futuro (Breaking Bad), o en la misma Better Call Saul. Si bien es cierto que hay episodios donde particularmente no pasa nada, no podemos generalizar, la serie esta haciendo un buen trabajo para llevarnos cada vez a puntos más bajos y amorales de nuestros personajes, hay un claro contraste moral y etico en los personajes de la primera temporada y la cuarta, y fue bien llevado.

Finalmente, en el aspecto de la imagen, la serie es maravillosa, utilizando también algunos elementos de la imagen de Breaking Bad, también se agradecen y son buenos los simbolismos presentados para comprender más algunas situaciones o personajes, que se le da a la audiencia para razonar. La música también es genial, y no como otros soundtracks que solo eligen música mainstream vieja y lo ponen al azar.

En conclusión la serie es muy buena porque logra salir de la sombra de Breaking Bad, dejando en claro que tiene un estilo propio, el desarrollo de personajes es claramente superior, se las ingenia para armar un arco con un nuevo personaje que tenga sentido con el futuro, tiene una imagen notable, y claro buenas actuaciones.
AlerMashiro
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 19 20 21 22 25 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow