Operación Luna

Que exista alguien que se acoja a esta divertida parodia (literalmente) para apoyarse en sus tonterías cospiranoicas acerca de la “no llegada del hombre a la luna” da muestra y demuestra hasta qué límites puede llegar la estupidez humana. Yo no me puedo creer que eso suceda, que alguien no se dé cuanta que es la misma broma, inteligente, que lo fue “La Guerra de los Mundos” de Wells.

O sea, que el documental se ríe cruelmente de los cospiranoicos y van estos pobres dignos de lástima y se lo creen. Ahora ya hay alguno que silva y disimula cuando le recuerdan el asunto...
Es como si los ateos tuvieran como libro de cabecera la Santa Biblia.

El falso documental es realmente divertido.

Patraña es lo que define a este documental. En apariencia parece que tenga connotaciones negativas, pero no es así.
Operación Luna es una patraña bien urdida y con unos colaboradores de lujo que hacen verosímil la historia.

Lo importante de este ensayo no es hasta qué punto te pueda engañar, de hecho esta historia es muy conocida porque generó mucha controversia, sino hasta que punto su narración, vista más de diez años después de su estreno, te induce a pensar hasta que punto podemos estar manipulados. En ese aspecto lo consigue, pués si bien el propio documental descubre su falsedad, uno no deja de pensar que pudiera haberse producido algo similar con ingredientes diferentes.

Esta estructura se trató de manera similar en un programa de televisión titulado "Operación Palace", de Jordi Ébole (2014), sobre el golpe de estado del 23-F de 1981 en España y el resultado fue un experimento que generó mucha controversia y un amplio debate.

Una producción impecable y una broma tremenda.

Si fuera profesor de instituto sin duda alguna todos los años pasaría este documental a mis alumnos (sin avisarles antes que se trata de una broma de dimensiones colosales) y todo con una intención: que abran los ojos, que desconfíen de lo que les digan y que piensen por sí mismos.

La producción es fabulosa pero está llena de guiños: pocas veces he visto un documental haciendo uso de tantas y tantas bandas sonoras (usan música de Danny Elfman, Elliot Goldenthal, del gran Jerry Goldsmith,...) lo cual no es malo pero de rebote una vez visto todo el conjunto da sensación de broma tremenda (por lo poco serio del contenido pese a aparentar todo lo contrario).

Muchos de los personajes de los que hablan son personajes y nombres ficticios sacados directamente del cine (y en parte del cine de Kubrick). Luego, todo va tomando un cariz surrealista (agentes de la CIA infiltrados en Vietnam para hacerse pasar por locales pero que nadie les cree porque su comandante, el jefe del comando: es negro; un montaje digno de los Monty Phyton, con un cadaver rodeado de Papa Noeles, etc), pero, y ahí está el acierto, se ha ganado previamente cierta credibilidad con una facilidad pasmosa.

Todo se ve envuelto por cierto aire de misterio y verdad. Verdad porque cuenta algo que al público general le gusta creer (historias de conspiraciones y mentiras) y además viene narrado de mano de personajes reales que aparentemente dan más veracidad a los hechos (Rumsfeld, Kissinger,...). Una vez tienes esta base, todo lo que viene después es fácil de conseguir. Y aún más, si además vendes la imagen de que son unos chapuzas y no saben hacer las cosas (vender la imagen de que la CIA roza lo cutre) mola más, te lo crees más (porque es cuando piensas "que fuerte, además de mentirosos son cutres").

Así, una primera parte que crea las bases para dar veracidad a una mentira y una segunda parte digna de los Monty Phyton crean un documental (un falso documental) impagable. Lo segundo te lo cuelan con una facilidad pasmosa porque la primera parte cumple y hacen muy bien los deberes. Luego te lo crees todo (a lo mejor empiezas a desconfiar en el momento en el que hablan de 150.000 hombres para buscar a dos fugitivos) y no es hasta el final que dices "me la han colado".
Por cierto, se estreno en un canal de prestigio (creo que fue el canal ARTE de la televisión francesa) pero, eso sí, un 28 de diciembre, día de los inocentes.

Eso sí, el haber visto este documental sirve para que cuando veas a Évole hacer lo propio sobre el 23F no te la cuelen igual.

Y lo último, pensemos más allá de documentales: este documental nos dice entre otras cosas que un buen continente nos hace creer que tenemos un buen contenido. Pues bien, eso mismo lo podemos exportar al cine en general: un buen continente (actores reconocidos, buenos efectos especiales, buena campaña promocional..) en muchas ocasiones nos pueden hacer creer que el contenido es bueno.

Supongo que el pensar que este documental es falso sería bastante inocente. Creo que el propósito principal de su realizador es transmitir la fragilidad de las convicciones humanas, mostrar lo fácil que es por medio de maquinaria ligera, hacernos creer lo que quieran, que existe un Dios, que el dinero vale algo, que las guerras traen pobreza, etc.

Estamos tan acostumbrados a no pensar, que si no vemos algo como "debe ser", no le creemos, y pensamos que los grandes siempre serán grandes. Hay que despertar, hay que darnos cuenta de que sucede al rededor...y Finalmente las evidencias están más que claras el Dios Kubrick lo hizo otra vez.

Stanley Kubrick sí rodó el "falso" documental. Más tarde, paulatinamente, todo el crew que utilizó, fue pasando --como en el asesinato de JFK-- a mejor (¿o peor?) vida. Cuando le iba a tocar al director de 2001, murió de aparentes causas naturales, lo que ha dado lugar a esta sabrosa teoría de la conspiración.