Operación Luna

Un gran trabajo el traido en este documental que pude ver sin estar avisado previamente y que en varios momentos me hizo dudar, y eso que me congratulo de saber de política, historia, y conocer a muchos de los entrevistados. - ¿Pero van en serio? No puede ser, si ése es... Me decía yo...

Me consta que ha hecho estragos entre los conspiranoicos y las pobres almas cándidas que lo han visto sin conocer a los protagonistas del mismo y sin ser alertadas más tarde de la gran broma que supone este buen vídeo!

En el documental hay cosas ridículas (como las del poblado vietnamita o lo que cuenta el rabino) y testimonios de personas llamadas Jack Torrance (Nicholson en El Resplandor) o David Bowman (un personaje de 2001 Odisea En El Espacio). Son pistas para que te des cuenta de que no es un documental serio. Por si quedan dudas entre los títulos de crédito salen las tomas falsas de sus protagonistas leyendo el guión, riendo, etc.


Puedes ponérselo a tus amigos a ver quién pica y dice "¡Siempre lo supe!", como inocentada es excelente, como documental espero que no engañe a nadie, pero sí que provoca ciertas preguntas ¿se cuentan ciertas partes de la verdad auténtica? O en general, ¿hasta qué punto debemos creer lo que nos dicen?

El primer rato del documental me lo estaba creyendo de pleno, aunque me chirriaba una cosa. Y es que Kubrick se prestara a colaborar con el gobierno yanqui a cambio de una lente de una cámara. Viendo su carrera que empezó haciendo pelis en EE.UU. pero luego se largó de Hollywood para recluirse en Inglaterra (varios años antes del rollo este del hombre en la luna), y habiendo demostrado siempre una gran integridad profesional, me chocaba mucho que colaborara con la CIA para todo ese paripé. Pero bueno, aun así me lo tragué.

A mitad de documental la cosa ya se puso demasiado rara. Cuando empezaron a desfilar angelitos de la talla de Henry Kissinger o Donald Rumsfeld, entre otros. Personas que cortaban el bacalao en los años 60 y 70, y que actualmente lo siguen cortando aunque de forma menos visible. Eso me pareció increible. Ahí fue cuando me di cuenta de que a la fuerza tendría que ser un falso documental. Y menos mal que al final se confirma, entre risas de los protas, que era falso, porque si no mi sistema de creencías se va a la basura de un plumazo.

Dicho esto, mi opinión final después de verlo entero y reflexionar un rato es la siguiente:

Creo que la intención de este falso documental es darle la vuelta de una forma muy hábil a las críticas y "reirse" de los escépticos y de los conspiranoicos. Que la sensación que quede sea "jaja, menudos flipados los que piensan que el hombre no pisó la luna y que todo era un montaje. Estos se tragan cualquier milonga".

Pues seguramente lo hayan conseguido con alguna gente, pero conmigo no. Algunos sabemos de sobra quienes son Kissinger and company y no nos la dan con queso, ni ellos ni el listo que ha rodado este documental. Pero tengo que reconocer que es una forma muy habilidosa de darle la vuelta a la tortilla. De hecho, esto lo hace alguna gente inteligente con conozco. Decir lo que piensa "de broma y haciendo chistes" pero diciendo la verdad (cuando esta es desagradable). Precisamente, para que no te tomen en serio y te puedas librar.

Sinceramente diré que no tengo ni puta idea de si el hombre pisó la luna o dejó de pisarla. Y además me importa un pito. Lo que si se es que la CIA y el gobierno yanqui son capaces de cualquier cosa con tal de beneficiar sus intereses, porque ya lo ha demostrado mil veces. Así que esto serían perfectamente capaces de haberlo preparado (y sería de los engaños mas livianos que ha perjeñado en el siglo XX).

Marca un hito la escena del astronauta hablando asuntos íntimos mientras recoge muestras en la luna. Es como el guiño que hay en toda inocentada para dar una pista a la víctima.