Sin novedad en el frente

Tal como sucediera con «El irlandés» («The Irishman», 2019), «Mank» (ídem, 2020) y, sobre todo, «Roma» (ídem, 2018), una de las mejores películas del año, si no la mejor, viene de la mano de Netflix. Ello constituye prueba fehaciente de varias cosas. La primera, que las plataformas de contenidos han borrado de un plumazo las fronteras entre formatos; si bien es cierto que la experiencia inmersiva que nos propone «Sin novedad en el frente» pide pantalla grande y sonido envolvente.
La segunda, que el audiovisual de nuestros días no está como para tirar cohetes; pues, aun tratándose de una cinta impecable —la novela de Erich Maria Remarque y un presupuesto lo bastante generoso son una apuesta segura, así lo atestiguan traslaciones anteriores del mismo texto—, no hay en ella nada realmente original, mucho menos sorprendente.
Y la tercera, que en el catálogo de Netflix se da una convivencia tóxica —para el suscriptor, principalmente— entre una nutrida pléyade de horrores y un puñado de obras maestras —algunas; porque ésta, insisto, no llega a serlo—. Antes que ponerse a suprimir perfiles, sus responsables deberían hacer una limpieza de bodrios. Claro, que entonces Netflix se convertiría en Filmin.
Volviendo a «Sin novedad en el frente», su hincapié en los pasajes de acción la acercan más a «1917» (ídem, 2019) que a la versión de 1979 —tengo pendiente la temprana adaptación de Lewis Milestone, conque me abstendré de incluirla en la ecuación—, algo morosa en las escenas de retaguardia, aquí ventiladas con una concisión que el espectador actual sin duda agradecerá.
En efecto, Edward Berger nos mete de lleno en una descarnada colección de «tempestades de acero» —tomo el término del filósofo Ernst Jünger, herido en catorce ocasiones, catorce, durante la contienda— por medio de prolongados travellings a través del barro, la mugre, la sangre, el sudor, las lágrimas y los balazos traperos en un paisaje lunar que, asimismo, bebe a tragos largos de la (anti) estética de Otto Dix.
El resultado es indiscutiblemente satisfactorio, especialmente para los aficionados al género, obsequiados con un crudo verismo que alcanza hasta a las decadentes dentaduras de sus protagonistas. No obstante, todo en ella se antoja visto una y mil veces desde que la ya lejana «Salvar al soldado Ryan» («Saving Private Ryan», 1998) redefiniera el cine bélico.
El inicio, con esa larga escena dedicada al «reciclaje» de uniformes, o más adelante la de la búsqueda de la compañía de reclutas perdida por el camino, apuntaban una impronta terrorífica subrayada por las secas notas de la banda sonora. Lástima que esta vía, ciertamente sugestiva, se abandone en aras del espectáculo puro y (muy) duro.

Hay películas a las que se les puede poner nota, y luego están las películas que no son un bien de consumo, sino una obra de arte, como esta. Personalmente, como me siento incapaz de ponerle nota a una obra de arte, le he puesto un 10 que admito que es perfectamente discutible.

Como adaptación del libro de Erich Maria Remarque se toma bastantes licencias. Sin embargo, la película presenta una unidad narrativa impecable.

En el plano puramente estético no se le puede poner ningún pero. La fotografía es simplemente magistral. Los filtros de color, los encuadres, todo.

La recreación histórica de la Primera Guerra Mundial es impecable en todos sus aspectos, si no fuera por la calidad del color uno podría pensar que son imágenes de archivo coloreadas.

La banda sonora, aunque en un principio puede llamar la atención, se acaba por adueñar de los momentos más impactantes, dándole un tono distópico cercano al de Philip Glass en Koyaanisqatsi.

Los personajes están lo suficientemente bien trazados para que uno comprenda la historia de cada uno de ellos, algo bastante difícil de lograr, pues no he echado en falta ninguno de los que aparecen en la novela.

Es una película de ritmo lento, de las que ya no se hacen, sin ninguna concesión a las demandas de un productor preocupado por el público. Es pura expresión personal del creador, por eso no es una película para todo el mundo, sino para aquellos a los que les guste el cine de calidad.

Las únicas cosas que mencionaría como aspectos que, sin parecerme desacertados, no me han convencido al cien por cien, son, por un lado, un cierto abuso de la cámara en una falsa primera persona que avanza detrás de los personajes, y una mayor profundización en los motivos para ir a la guerra. El famoso discurso del profesor tiene desde el primer momento la sombra de la negatividad, o sea, el espectador sabe que es un discurso "sospechoso", de forma que no hay un total "desengaño" después. No hay una inmersión del espectador en el viaje de desengaño de los personajes. En eso creo que la película de 1945 lo hace mejor.

Por supuesto, no son aspectos que ensombrezcan todos los momentos magistrales de la película. Narrativamente ya sabía lo que iba a encontrar, pero estéticamente y también, incluso, musicalmente, son dos horas de arte puro y duro.

Qué gran decepción esta nueva versión de Sin novedad en el frente. Sorprendido me hallo con las buenísimas críticas que recibe. Supongo que ni se han leído el libro de Remarque ni visto la fiel adaptación previa de Lewis Milestone (1930), porque no lo entiendo. Quizás es porque su lectura me causó un hondo impacto hace unos años.

Soy plenamente consciente de que una adaptación cinematográfica no debe ser completamente fiel al libro y no se le debe juzgar exclusivamente por ello (de ahí que, pese a mi decepción, siga otorgándole un 6), pero el problema es que el título genera unas expectativas para quién lo conoce que se ven completamente barridas por el guión y montaje que, personalmente, me han impedido disfrutar de la misma, dejándome un sabor agridulce tras su visionado. Intento explicarme antes de que me ejecuten por desacato:

Debo reconocer que como película ambientada en la I Guerra Mundial es buena y está muy lograda. La fotografía es expresiva, con momentos evocadores, y la ambientación no puede ser mejor, se siente la suciedad y desesperación de las trincheras. También cumple su esperada función antibelicista de denunciar el absurdo de la guerra y desmitificar las mentiras de morir heroicamente. Tiene momentos en los que es muy capaz de transmitir el sufrimiento de esos jóvenes enviados a una muerte segura.

La secuencia inicial es brutal, sirviendo de ejemplo mudo para retratar todo esto. Impecable el guiño a esta parte, pocos minutos después, cuando les dan el uniforme a los nuevos reclutas. Este inicio es de 10.

Pero no hay sustancia en el guión, no al menos para llevar este nombre. Han rescatado media docena de situaciones del libro y las han esparcido por la película de aquella manera. Para esto no necesitaban comprar los derechos. Podrían haber titulado la película de cualquier otra forma (y se habrían evitado crear falsas expectativas).

La característica fundamental de esta novela es que está escrita en primera persona y se centra en los sentimientos de su protagonista, transmitiendo su gran apego por su grupo de amigos. Esto falla completamente en la adaptación debido a las grandes elipsis y su falta de enfoque en el grupo. Cuando Paul va perdiendo a sus compañeros en esta nueva película no se te desgarra el alma porque la relación apenas se esboza minutos antes, no cala.

Se ha introducido mucho metraje como la firma del armisticio o las tribulaciones del general prusiano contrario a aceptar el cese de hostilidades que, si bien da otra perspectiva y ayudan a imprimir ritmo al film, restan tiempo para conocer mejor a los protagonistas y conseguir empatizar mejor con ellos. Ojo, que como seres humanos obviamente empatizas con unos chavales que están muriendo absurdamente en el barro, pero es imposible sentir lo mismo que conociéndolos más. Podrían haberse ahorrado darles nombres a ningún personaje y haber hecho una película coral, de pobres soldados anónimos enviados a morir, y habría transmitido lo mismo. Ojo, que sería un formato muy válido, pero no para una obra que pretende adaptar Sin novedad en el frente.

Mi sensación final es que han intentado subirse al carro de este nuevo interés por la IGM (posiblemente desatado por 1917) y que han quiero reutilizar el nombre de esta obra universal como gancho, pero sin comprometerse mucho con la misma.

En resumen, mi más sincera recomendación para disfrutar de esta película es que obviéis el título y os dejéis llevar sin tratar de esperar nada relacionado con el libro. La película como tal se deja ver.

Como película sobre la IGM: 7.5
Como adaptación de Sin novedad en el frente: 3
Valoración final: 6

Alemania, 1917, un joven falsifica su edad para poder alistarse, junto a sus amigos, en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial.

La euforia y alegría de los jóvenes se da de bruces contra la cruda realidad de la guerra de trincheras.

Hace mucho hincapié en el sinsentido de la guerra. Las decisiones se toman a menudo por el capricho de un comandante, basadas en su orgullo y totalmente desconectada de sus repercusiones y de lo que puede suponer para los que están en el campo de batalla.

La verdad es que, personalmente, me siento muy identificado con estos mensajes. En la oficina, siento que soy Paul, trabajando en el barro de las trincheras, emprendiendo tareas imposibles decididas en despachos alejados de la realidad y de todo lo que implica.
Llevo a cabo misiones sin conocer la razon y seguro de que no llegarán a buen puerto pero sin rebelarme por miedo a ser fusilado.

La película me ha gustado visualmente, me resulta entretenida aunque algo larga. Buena banda sonora.

Debo partir comentando de que la película no es mala (solo por que está basada en un libro, en caso contrario sería malísima), pero por las cosas que enunciare continuación la película se vuelve mediocre. Esta junto a la mayoría de películas que se hacen actualmente sufren del mismo síndrome. El síndrome de la superficialidad. Tiene sentido.

Todas las obras de arte y los movimientos artísticos son un claro reflejo de la sociedad en la que están viviendo, y justamente en la que vivimos es una sociedad que valora la imagen, lo superficial, lo marquetero, lo rápido, fácil y llamativo. Esto se traduce para esta película y para otras películas contemporáneas, en que todo está pensado para deslumbrar visualmente, para parecer algo que no es, para vender rápido. Lo que digo, es para tomarlo de manera conceptual no literal.

Con respecto "Sin novedad en el frente", en primer lugar la música no encaja con la película, no conecta con las escenas y lo que desea transmitir. El único momento en que la música funciona y está en concordancia con la película es en la parte final del film. ¿Porque?, porque se pensó en la música de manera visual solo para una parte de la película y a la estética que debería seguir pero nunca se pensó en una película, en una música que fuera parte de una historia completa. Por eso la Música funciona solo en una parte de la película, esa parte en la que imaginaron que sería cool ese tipo de melodía. Segundo, la fotografía. La fotografía está bien, pero la fotografía no es solamente imágenes bien creadas, impactantes, emotivas o creativas, la fotografía de una película tiene que seguir contando algo, contar una historia a través de la imagen, contar algo que el film no lo está haciendo con diálogos con las actuaciones o la música. Hay un sin fin de escenas con propuestas fotográficas que no tienen razón de existir, es por eso que se ve claramente que se pensó en imágenes impactantes pero sin contenido o contexto y tampoco en cómo darle una relación al relato del film. Tercero, no se logra empatizar con ningún personaje, porque todo ocurre como situaciones sueltas, solo situaciones que resultan ser importantes, o podría decir también "clichés". No hay nada malo en los "clichés", pero siempre debes darle un sentido una conexión de una acción con la siguiente, entender las motivaciones, entender las opciones que tenían y saber que pasa en sus cabezas.

No quiero decir que hay que ser literal en todo, porque hay muchas formas de explicar a la audiencia lo que pasa detrás de un personaje. Pero la mayorías de situaciones solo parecen un collage de escenas sin conexión una con otra. De ahí se entiende, que antes de escribir el guion o dirigir la película, solo tenían en mente crear ciertas escenas o situaciones que ya tenían en mente solo para impactar o parecer un film serio.

En conclusión nada más de lo que se puede ver en las redes sociales hoy en día, o incluso en el arte contemporáneo, solo superficialidad, solo aparentar cosas que no son, solo crear rápido y fácil, sin contenido, sin pasión, sin "sangre". Pasa lo mismo con la música, sobretodo en la música actual. Creo que estamos viviendo uno de los peores tiempos de creatividad artística en la humanidad (ya que esto ha sido considerado una de las buenas películas del año), gracias a la globalización y las redes sociales.