El cuerpo del delito

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: INTERESANTE.
Ya lo mencioné antes con "El color de la noche". El tiempo pone las cosas en su sitio. Obviando la inevitable comparación que en su día tuvo con "instinto básico", la película destila un trabajo hecho a la antigua usanza, con un adecuado erotismo acorde a los tiempos que corren. Verla a día de hoy me ha producido cierta satisfacción porque, dejando ya atrás la comparaciones, "El cuerpo del delito" se me presenta como una digna película de género. No es para darle un premio, pero tampoco merece la calificación que aquí se le ha dado. En justicia merecería al menos un cinco. Tal vez podamos achacarle un guión previsible, pero, ¿qué película con una femme fatale no lo tiene? Por lo demás, las actuaciones son convincentes, la atmósfera es la adecuada, el ritmo el idóneo, y la fotografía cumple. Es un filme entretenido. ¿No es esta la función del cine?

Voy a llevar la contraria pero a yo la película la estaba encontrando apañada. Y para mi gusto Madonna sí que ha brindado una buena actuación (aunque puede que se interpretase en cierto modo a sí misma). No entiendo los Razzies, su rol rezuma erotismo (bastante sugerentes escenas de sexo, por cierto) y he notado que se desenvuelve bien tanto en la expresión verbal como en la corporal, me refiero a que ningún gesto suyo me resulta falso o forzado, tanto en el juicio como en las demás escenas no sexuales. Aclaro esto en respuesta a los que dicen que solo estaba ahí para lo que estaba. Pues no me parece así y ya estaría bien que otras actrices desprendiesen la misma naturalidad. Además lo sorprendente es que para una película que cuenta con una calificación tan baja todos los actores están bien, Willem Dafoe para nada ha sido un error de casting como se podría presuponer para ese papel antes de ver la película. Joe Mantegna también cumple su rol con mucha solvencia, a mi modo de ver es un actor que siempre responde. Julianne Moore tiene una presencia escueta pero más de tres cuartos de lo mismo y la juez igual. De hecho si las escenas de juicios resultan entretenidas es en buena medida debido a su personaje, que es tal y como esperas que sea un juez. A la dirección de Uli Edel, habitual televisivo, dicen, -yo le recuerdo más por la magistral 'Yo, Cristina F.' (1981)- tampoco le pongo ninguna pega, muy noventera, como uno esperaría que fuese la de una película rodada por esas fechas.

Antes de comenzar a escribir la crítica de esta película, dejemos unos segundos para que el fusilador le de al NO en esta y en mis siguientes críticas. ¿Has terminado ya?. Pues bien, comencemos ya con esta película demencial.

Se podrían citar 20 cosas peores que Madonna en esta película y 18 de ellas se encontrarían en ese guión. Aparecen pruebas completamente absurdas, ya no porque estén sacadas o no de la manga, sino porque cualquier abogado con dos dedos de frente las podría sacar sin hacer ningún esfuerzo al principio del caso. Vamos, que hasta cualquier crio de 3 años las averiguaría. Pero aquí no, y eso resulta completamente forzoso. El guión avanza a trompicones pero lo anterior no es lo peor sino que lo peor es el final. Si la película ya es mala, el final es criminal. Tan delirante como absurdo. La dirección de Uli Edel es floja en todos los aspectos y las interpretaciones son todas malas sin excepciones. Willem Dafoe, Joe Mantegna y Julianne Moore están tan mal como Madonna pero esta por lo menos está en plan viciosilla. Y es una persona que odio pero hay que decir que aquí sale bastante apañadita la mujer.

Un bodrio en el que se demuestra que Uli Edel no tiene el talento de Paul Verhoeven que ese mismo año realizo la interesante "Instinto básico", muy superior a esta en todos los aspectos.

Un guión que mezcla drama judicial, intriga y erotismo podíamos colegir que estamos ante una buena película, y si a eso sumamos un reparto con buenos actores y un buen director, pues bingo ya lo tenemos, pero no es así.
Falla la credibilidad de la historia que naufraga en todo momento y no remonta, y es toda una lastima porque había buenos elementos.

Nos encontramos ante un trabajo cinematográfico de Madonna cargado de erotismo y misterio... Aunque todos sabemos que será recordada por la escena de la cera de las velas y... Bueno, Madonna intentando tener éxito en su carrera como actriz.

Realmente los años noventa fueron agridulces para ella, junto a esta película también publicó su disco "Erótica" y su libro de fotografías eróticas "Sex". Quizás pienses que no tiene nada que ver con la película pero la sociedad norteamericana más puritana digamos que la criticaba sin piedad y obviamente le llovieron críticas con y sin razón..

Podría ser perfectamente un telefilme para Antena 3 pero Madonna se defiende diciendo que no es mala actriz, que ha estado en malas películas y la verdad es que ves sus videoclips cómo "Bad girl" o "Take a bow" y se mete en sus personajes pero parece que la industria del cine no la quiere. Quizás lo más interesante de la película fue la controversia y todo lo que sucedió a su alrededor.

Es una especie de intento de Madonna por ser Sharon Stone en instinto básico, básicamente.

Momento favorito: El parking. Las velas y el look del juicio.
Momento dudoso: La iluminación de la película es muy oscura.