Desesperación (TV)

Creo que lo primero es que se trata de un telefilm (o sea, una película hecha para la televisión) y eso es lo que tal vez le quita más "esencia". Lo segundo, es que es demasiado larga. Pero eso es normal en la mayoría de las adaptaciones cinematográficas de libros de King. Lo tercero es la repetición de elementos, recursos y personajes, pero eso no es culpa de la película, sino de King. Cualquiera que lea cuatro libros seguidos del autor, comprenderá lo que digo. La telequinesia, los protagonistas que son escritores, la capacidad de predecir el futuro... son cosas que se repiten una y otra vez en las obras de Stephen. No por eso son malas, sólo hay que leerlas (o ver las películas) cada seis o siete meses, para que lo que ya leímos se nos olvide, al menos un poco, antes de volver a leerlo en la siguiente obra.
Volviendo a la película: si me dan a elegir, me quedo con el libro, gracias.

Básicamente, lo que sucede con las obras menores de Stephen King, es que son pasto de telenovela, y ésta, aunque cuenta con la presencia del insigne Tom Skerrit, no se salva de dicho fenómeno... si su "Las cuatro estaciones" dió lugar a grandes cintas como "Cuenta conmigo", "Verano de corrupción" o la inconmensurable "Cadena perpetua", ésta "Desesperación" y otras como "La tormenta del siglo", "Tommyknockers" (aunque la novela es la bomba), etc... caen en el saco de las peliculillas de sobremesa.

No es que sea mala, es una adaptación potable, pero algo pobre en cuanto a su realización ya que además simplifica mucho un argumento más complejo para adaptarlo a las dos horas que dura la película y adecuarlo más a los temas de "terror rural" tan típicos de Stephen King, que no duda en participar en el guión (aunque en este caso para bien, como a continuación explicaré).

Pese a las carencias, lo bueno es que al participar el propio King del guión, "enlaza" por así decirlo con su universo y referencia otra de las grandes obras propias como es la (inadaptada) saga de la torre oscura: así es, el antiguo lenguaje pronunciado por Tak es el de los can-toi, sirvientes del Rey Carmesí de la saga del pistolero.

Junto a esta novela como comentan en otra de las críticas, se publicó "Posesión", otra historia acerca del mismo ente maligno protagonizada por personajes con los mismos nombres pero siendo distintas personas en un lugar totalmente diferente. Juntos dan detalles sobre el origen de Tak y la historia de los mineros chinos. Como hace el compañero, yo puesto a pedir, pediría una adaptación digna de la historia de Roland de Deschain, algo sobre eso creí leer comentar que se haría...

Hablo de la película, no de la novela. Tiene buenos ingredientes, pero me temo que mal mezclados. Igual que tiene ciertas brillanteces de guión, interpretaciones o tal, tiene otras deficiencias, como el "documental sobre la mina", excesivamente largo, el maquillaje de los malos, la lentitud de los personajes incluso en apuros.

Estética propia de King adaptado, sólo que me empacha su estilo catastrofista rural y desesperanzador.
La novela debe ser mucho mejor, pues el final o bien se pasa y pierde credibilidad, o la novela le da enfoque distinto.
Eso sí, algo cargante: mezcla conversaciones fluídas, correctas e incluso divertidas con planos desoladores y terroríficos, no lleva un ritmo, ni si quiera tiene sustos abundantes y serios.

El tema de la teología y demonología está presente, como no, en su variante favorita americana, el universalita católico (parecen no existir más religiones). Y el humor destructivo muy americano a los Chuache o B. Willis.
La verdad que casi me duele ver una peli tan chula, pero tan mal encajada, esto quiere decir, que con los retoques que yo mismo le diera, la peli sería magnífica; tanto como si la hubiera hecho el mejor.
En este sentido no recomiendo "Doom", una buena de terror y demonios: "El exorcismo de Emily Rose".

Me hace gracia la facilidad que tenemos para despotricar sobre lo que no nos gusta incluso mofándonos de ello. Me refiero a las críticas que se ríen del tratamiento del tema religioso que plantea la peli. A ver, ¿de lo único que somos capaces de quedarnos es del niño visionario? ¿es lo único que somos capaces de captar en este guión? Bueno, yo creo que el tema planteado es si Dios (¡y existe, sí!) es cruel o si es amor, independientemente de nuestras historias personales que haya vivido cada uno. Pero ya veo que no nos da para tanto.

De la peli, decir que realmente se nota que es para la tv (demasiados fundidos en negro si fuera para el cine), y por tanto, los efectos son un poco pobres. Bueno, a mi el maquillaje me ha gustado, la verdad, no salen los típicos zombies de peli que ya nos sabemos de memoria, y el tema de los bichos... si no te mueres de asco con las serpientes, lo haces con las tarántulas. Las actuaciones son buenas, cada uno en su papel. Está bien para ver una de King en la pantalla o para pasar el rato.

Compré esta película en DVD rezando para que fuese regular, tal vez una sorpresa poco conocide de King que iba a ser el gran descubrimiento del mes, la psinopsis prometía algo decente. El resultado; Clichés a mansalva con un toque de originalidad que más que interesante y misterioso resulta de carcajada. Actuaciones malas en una trama muy floja que llega a aburrir bastante, y que viene a ser lo peor que he visto de King por el momento.