María, reina de Escocia

Le tenía ganas a esta película. Siento verdadera adoración por la historia, sobre todo por los personajes femeninos que cambian el curso del mundo y que desgraciadamente siguen pasando muy desapercibidas en el presente. Además, coincide, que justo este período histórico me fascina más que otros porque tuve la suerte de que en 4º de la ESO vino un profesor en prácticas que nos contó la vida de Enrique VIII de una manera increíble, sin leer el libro y como si fuese un cuento. A mi ya me gustaba mucho leer novela histórica, pero a partir de esas maravillosas clases que nunca olvidaré me obsesioné con todo lo relacionado con los 'Tudor', irremediablemente continué con los 'Estuardo' y bueno, siempre intento sacar tiempo para seguir aprendiendo historia.
La verdad es que hasta que me puse a ver esta cinta no había visto ninguna crítica, solo había visto un trailer hace muchos meses y había oído que estaba nominada a los Oscars. No quería saber más, no me gustan los spoilers ni me importa la opinión profesional. En este caso he vuelto a tener buen instinto, porque si tanto la crítica como la academia ponen esta peli como 'buena' me bajo de la vida.
A rasgos generales voy a decir que es un coñazo cada minuto que miras la pantalla. Si la hubieran hecho más lenta hubiera pensado que estaba viendo otra vez 'Roma' y entonces me hubiera cortado las venas.
Oscar a mejor vestuario...bueno, colegas, no os lo habéis currado mucho, puesto que no se cambian apenas de ropa (aunque sí, está muy bien, el maquillaje es otra historia).
La música...bueno..nada comparable a 'La favorita', pero vale, se puede pasar.
Guion...casi al nivel de 'Roma'.
Vaya desperdicio de dos buenas actrices, no han tenido ningún 'duelo', nada interesante y sinceramente nada que me crea que pasase realmente. Isabel I, todo un carácter de mujer por todo lo que había vivido con su padre es dejada en ridículo por María. No me lo creo señores. El encuentro de las dos reinas nunca tuvo lugar, Isabel, por cobardía, no quiso conocer a María, ya que siempre supo que era una amenaza mientras siguiera con vida. Eran dos luchadoras viviendo en un mundo de hombres. Isabel nunca estuvo de acuerdo con el final de María (obviamente no le quedaba más remedio que hacerlo, pero no creo que se regocijase en su decisión). Muy mal presentadas las dos. Podría hablar mil cosas sobre cada una de estas reinas. Sobre su personalidad, sobre como lidiaron con la política, con los hombres de sus vidas, con las amenazas de otro países, pero no es el lugar.
Lo peor de todo -y lo que no puedo olvidar porque me sangraron los ojos- es cuando desde el primer minuto aparece un negro en la corte de Isabel. Y no un negro cualquiera, no, uno de sus consejeros principales. Fue en ese primer minuto cuando quise gritar 'Drakaris' y olvidarme del cine y del mundo. No vamos a decir que María NUNCA tuvo damas asiáticas ni de otras razas. Eran escocesas o francesas cuando estaba en Francia. Y, por favor, si hay alguien demasiado sensible para este comentario imagínense en una corte imperial japonesa y que su consejero más importante fuera británico. Pues de traca, de chiste...
Me da pena porque la gente cada vez lee menos y las cintas históricas tampoco son muy vistas, pero es que si encima se inventan más del 50% nadie va a aprender nada. Da vergüenza ajena ver estas cosas.
Voy a explicar un detalle, sí había negros en Londres ¿ok? y no eran esclavos porque había leyes para ello. Algunos lograban ser rescatados de barcos españoles (que sí traficaban con esclavos) pero, aunque algunos llegaban a tener incluso un negocio propio, o casarse con una blanca, nunca llegaron a tener puestos relevantes en la corte como tal.
Mi 4 es por las actrices, que lo han intentado, aunque si se hubieran molestado un poco en leer el guion y en aprender algo de historia igual se lo hubiesen pensado dos veces antes de aceptar tal despropósito.

El conflicto político, religioso y personal entre Elizabeth I de Inglaterra y Mary de Escocia se ha representado ya varias veces en el cine, desde la película homónima con Vanessa Redgrave y Glenda Jackson hasta la Elizabeth: La Edad de Oro donde ambas monarcas eran encarnadas por Cate Blanchett y Samantha Morton. Ahora es la directora teatral Josie Rourke quien se pone detrás de la cámara para, en su debut cinematográfico, contarnos de nuevo la historia de dos mujeres unidas en el siglo XVI por una circunstancia muy inusual en la época: ser reinas en un mundo de hombres.
En las incorrecciones históricas es mejor no entrar demasiado, ya que es pan de cada día de prácticamente toda la ficción histórica que se hace en cine o incluso teatro desde siempre (además, la película con Redgrave y Jackson también presentaba un par de encuentros entre las dos reinas, que sin embargo jamás se vieron en persona realmente. Además, el encuentro entre ellas es una de las mejores escenas del largometraje de Rourke). En el clarísimo aire al #MeToo y el movimiento feminista, perfectamente representado por estas dos soberanas, tampoco cabe detenerse mucho. Son los tiempos que corren, es lo que toca, y sin duda ambas fueron ejemplos de fortaleza y dignidad femenina en países y tiempos que no estaban pensados para las mujeres. De que aparezcan actores de piel oscura o rasgos asiáticos dando vida a británicos de la época... pues eso ya sí molesta más, la verdad, sobre todo porque obedece a una absurda corrección política. Tener actores blancos y de ascendencia británica en una película ambientada en el siglo XVI no es racismo, señores, sino realismo. Pero bueno, aceptemos pulpo como animal de compañía.
El principal problema de María, reina de Escocia es que es una película correcta, pero nada más. Y no llega a explotar su potencial porque equivoca su foco. Por mucho que Margot Robbie y Saoirse Ronan aparezcan en todos los posters y se haya vendido como un retrato de la relación entre las soberanas, no se engañen. La película es un biopic sobre Mary exclusivamente. Elizabeth, de hecho, es un personaje secundario. Así, lo que se nos cuenta es la vida de Mary una vez regresa a Escocia desde Francia, su segundo matrimonio, sus tejemanejes sentimentales, el nacimiento de su hijo (el futuro James I) y el asesinato de David Rizzio, que propició también la muerte de su esposo y la consecuente caída y huida de la depuesta reina escocesa. Y así, el problema es que, cuando por fin el foco vuelve donde debería haber estado desde el principio, ya apenas queda tiempo, y el final resulta demasiado precipitado como para siquiera comprender bien por qué se ha llegado a ese punto y sentir emoción o lástima alguna por el destino de Mary. No entiendan mal tampoco: la película es rigurosa y entretenida en su descripción del reinado escocés de Mary, pero sencillamente no era lo más interesante como para dedicarle tanto tiempo y tan poco a su estancia en Inglaterra.
Por suerte, las dos actrices protagonistas suben el interés de la película. Margot Robbie es una actriz que año tras año va subiendo la excelente calidad de su trabajo (no se la pierdan en Yo, Tonya y por supuesto Escuadrón Suicida), y aquí da un paso más componiendo su propia Elizabeth, sin mirar ni inspirarse en las docenas de interpretaciones previas de la famosísima reina. El resultado es una monarca dubitativa, sentimental y obligada a actuar siempre por las circunstancias. Frente a ella, Saoirse Ronan hace, en opinión de quien esto firma, la mejor interpretación de su sobresaliente carrera, superior incluso a las de Lady Bird, Brooklyn o Expiación. Tiene la irlandesa en Mary un personaje enormemente complejo, que es además protagonista absoluta de la cinta (Elizabeth, como hemos dicho, es un rol bastante secundario), y Ronan lo saca adelante de forma magistral. Cada mirada, cada gesto, la entonación de las frases, todo ha sido preparado al milímetro por una actriz que desprende una enorme fuerza y carisma en pantalla.
En definitiva, una película correcta, pero equivocada en su planteamiento.

Lo mejor: El vestuario y el maquillaje, a la cabeza de un trabajo técnico brillante, como siempre en el cine británico, y por supuesto las dos actrices principales.
Lo peor: Le falta emotividad porque lo más interesante se omite y, aunque lo hayan venido así, el foco no está en la relación entre las reinas.

La rivalidad entre dos reinas de fuerte carácter, gobernando un mundo de hombres, rivalizando tanto por su adscripción religiosa como por sus derechos reales sobre la corona de Inglaterra, lo que llevará a una de ellas a condenar a la otra al patíbulo, conforma un argumento histórico de ilimitadas posibilidades cinematográficas. De hecho son varios los títulos que han intentado recrear determinados aspectos biográficos tanto de Elizabeth I, reina de Inglaterra e Irlanda, que ha pasado a la Historia con el apelativo de Reina Virgen, como a su prima María Tudor, reina de Escocia. Es preciso recordar una película coincidente en el título, dirigida en 1971 por Charles Jarrott, con un duelo interpretativo entre las grandes damas de la escena y el cine británicos Vanessa Redgrave y Glenda Jackson, que refleja la pugna real femenina desde una perspectiva y planteamiento diferentes, por lo que en realidad no se puede considerar en puridad un remake; solo los personajes y el desenlace coinciden.
En esta ocasión es la prestigiosa directora teatral Josie Rourke quien, partiendo de la biografía publicada por John Guy, aborda un nuevo acercamiento a la figura de María, centrándose en la breve etapa que ejerció efectivamente el reinado, entre 1561 y 1567, momentos intensos marcados por las tensiones políticas y religiosas, con los embajadores de la corte ejerciendo de auténticos espías. Lo mejor que se puede decir del film es que presenta una impecable factura en la recreación de ambientes, escenarios y personajes, algo que es casi una seña de identidad consustancial al cine histórico británico. Otra cosa es engranar los elementos del relato hasta articular la historia a la gramática cinematográfica. En este sentido es significativo que los reconocimientos, materializados en nominaciones y premios diversos, le han llegado en los apartados de vestuario, maquillaje y peluquería, a los que cabría quizás añadir la mención a la actriz de origen australiano Margot Robbie, que en el papel de Elizabeth le gana doblemente la partida a la protagonista Saoirse Ronan.
"María, Reina de Escocia" congrega suficientes atributos para trascender, en general, una obra interesante, aunque su mejor baza deriva del retrato de unos personajes de carácter histórico, con un resultado algo lastrado en la traslación del relato a la pantalla, probablemente por el bagaje teatral de su autora, que por otra parte acierta tanto en la puesta en escena como en la excelente dramaturgia, mediante la buena caracterización física y psicológica de los personajes. Sin embargo, algunos pasajes relacionados con temas como el tratamiento estético y moral de la homosexualidad o la diversidad étnica en una corte europea del siglo XVI resultan poco convincentes, cuando no directamente inverosímiles, y parecen un peaje hacia los condicionamientos de una producción al componer el casting y los elementos de ficción de una película que pretende convertirse en una manufactura de perspectiva global. Al menos la magnífica partitura compuesta por Max Richter sirve para articular el relato, sobrepasando las simples acotaciones a los retratos personales.

Una película bastante pretenciosa que se salta bastante a la ligera lo historia real de estas dos reinas que vivieron una época tormentosa.
Lo mejor son las interpretaciones de las protagonistas y los paisajes de Escocia. Lo peor es como se desenvuelve el relato de forma poco verosímil con unos diálogos muy poco adaptados a la época y con unos movimientos de guion demasiados peliculeros.
Ella lozana hasta su muerte en una escena propia de musical más que de drama, parecía que se iba a arrancar a lo Evita "No llores por mi Escocia..." . Y la corte parecía un anuncio de Benetton con todo tipo de razas, muy cuota de pantalla pero poco creíble.
Y además de todo resulta pesada.

Cuando leo en la sinopsis que empieza con "relato biográfico" me dan ganas de vomitar... si esto es un sueño más que la realidad, que digo: una pesadilla!
Que se invierta en esta clase de producción, que consigan a tantos actores de renombre , que la estrenen en cines y que la gente la vaya a ver es sólo un síntoma de que el mundo ya está en la fase final de decadencia.
La sumo a la lista de inmundicias que salen actualmente... más basura PC, pero esta casi casi es peor que la de Robin Hood del enano inglés (Tarrón El-Geton creo que se llama jeje).
Los dejo y me voy a seguir vomitando... besis a "Todes"...