La que firma esta crítica es muy fan de las novelas de Patricia Highsmith y precisamente por esto voy a enumerar las cosas buenas de la serie y las que me han resultado casi inaceptables –para esta historia-.

Lo primero dejar claro que todos son grandes actores y que me encantan, al igual que no puedo decir nada malo de Steven Zaillian, solo, quizás, que esta vez no ha dado en el clavo con todos los detalles.

Cosas negativas:

A ver, cachorrillos, que la serie esté grabada en blanco y negro no es sinónimo de calidad. De lo que sí es sinónimo es de un probable bajo presupuesto –o no el suficiente para hacerlo en color- y que quieren que los defectos se noten lo menos posible. ¡Qué sí, qué sí, que queda muy elegante así todo, PEEEROOO, no! Me hubiera gustado… no, me hubiera encantado ver esa preciosa Italia a todo color, esos trajes, la ropa de Marge, uff, esos años 60 vistos con mil colores. Señores, que estamos en 2024 y el blanco y negro se podría haber combinado con algunas escenas, pero tooodaa la serie, qué cansinos.

Segundo, me encanta Andrew Scott, PEEEROOOO, por favor, aparenta su edad, que son 47 años y Tom tiene unos veinticinco, que yo sepa igual que todos los que aparecen como amigos suyos. No niego que trabaje fenomenal, pero no da el pego como Ripley.

Tercero, sin ofender, Patricia siempre describía a sus personajes de la saga Ripley como muy ambiguos, en la película El talento de Mr. Ripley sí son ambiguos. De hecho hay una escena muy sutil pero a la vez descarada en la que Tom intenta meterse en la bañera con Dickie. En la serie no han sido nada sutiles, lo único a lo que se han dedicado es a dejar claro quién es gay, quién es hetero, pero realmente no hay escenas ambiguas, no hay ninguna sutiliza. ¿Tom es gay o es que todo le da igual? esto lo que se debería ver, no hace falta que repitan hasta la extenuación que si menganito es «mariquita» y cosas así.

Cuarto, el personaje de Freddie, por un lado me ha encantado, pero por otro me ha resultado descarado, como todo lo demás y Patricia no trata así a sus personajes. Eso sí, de verdad que todos son estupendos actores.

Quinto, Dakota como Marge, pues como que tampoco la veo, ciertamente.

¿Por qué le doy un 7?

Primero, Lucio, magnífico, es con diferencia mi personaje favorito.

Segunda, las escenas de asesinatos tienen muchísima tensión lograda. Lo he pasado mal las dos veces, la verdad. El director se luce en esos momentos y consigue que te estés mordiendo las uñas sin parar. Son dos horas estresantes.

Tercero, sube y baja escaleras. Magnífico. He hecho mucho deporte con mis neuronas espejo. Habré perdido tres kilos mínimo estos días viendo tanto trajín.

Cuarto, Johnny Flynn como Dickie, sí, me ha parecido todo un acierto, el único entre todos los actores. Sin contar con los diferentes detectives, que lo hacen genial.

En resumen, y de momento sin añadir mucho más, debo decir que al final me enganché, pero nunca he llegado a empatizar con Scott como un verdadera Ripley, aunque sí con cualquier estafador de esas características.

Si has leído las novelas no hace falta explicar el final y tampoco el porqué no me pega Dakota en el personaje de Marge. Supongo que descubriréis de qué hablo si hay una segunda temporada, lo que sí me alegraría.

Banda sonora y fotografía maravillosas. Me ha faltado ver Italia a todo color, sigo insistiendo y por favor, no hace falta poner siempre actores de moda para papeles en los que no pegan. Seguro que hay cientos de actores veinteañeros que hubieran hecho un Ripley y una Marge más acorde y estupendísimamente, pero está claro que hay que aferrarse a las modas.

Si lográis pasar los dos primeros capítulos –que son un poco insufribles- os recomiendo verla hasta el final.

Sigo dando un diez a la película El talento de Mr. Ripley por parecerme mucho mejor adaptación, pero también sé ver las bondades de esta.

La verdad, me ha sorprendido mucho el cinismo en algunas críticas y sobre todo en la puntuación total tanto de Sensación de vivir, como de Melrose Place. Dos suspensos que no logro entender y es que estas dos series/telenovelas norteamericanas marcaron toda una generación (y no la mía, precisamente), pero recuerdo que todos hablaban de ellas, todo el mundo conocía las tramas y los enredos entre Dylan, Brandon, Brenda y Kelly o Donna y David, en sus idas y venidas (o las de Amanda, Jane, Allison, etc).

Centrándome en la primera no puedo escribir cómo se vivió su estreno, pero sí cómo viví las continuas reposiciones que no dejaban de dar por televisión (lo que dice bastante del enorme éxito de la ficción), y reconozco que a mí, en un primer momento, siendo una preadolescente, Sensación de vivir no me gustó, aún así vi muchos capítulos sueltos y sabía quién estaba con quién y muchos detalles, porque a muchas de mis amigas les encantaba o lo leíamos en la Súper Pop. Recuerdo estar enamoradísima de Dylan y de Brandon, y de que Brenda me caía fatal y no mucho mejor era Kelly. Sin embargo, también en alguna reposición, me enganché a su hermana menor, Melrose Place (aunque ahora me voy a centrar en desgranar un poquito Beberly Hills).

Hace unos meses y a falta de series interesantes en cualquiera de las plataformas, decidí darle otra oportunidad a este clásico y cuál fue mi sorpresa que terminé viendo casi todas las temporadas sin pestañear, aunque he de reconocer que me he saltado episodios (como los de navidad o tramas que me aburrían, sobre todo en las temporadas tres y cuatro). Me explico, aunque mi amor hacia Luke Perry siempre ha sido incondicional, sus tramas me han resultado demasiado forzadas. A Shannen Doherty no hay quien la aguante, ni esta ni en ninguna de sus series y eso que era de las que mejor actuaba, pero es un peñazo de tía. Jason Priestley es demasiado buenista y moralista. Nunca entendí el odio tan intenso hacia Tori Spelling (que no tiene la culpa de ser la hija de papá) y que dentro del elenco no era ni de lejos la peor actuando.

Fue un alivio cuando se marcharon tanto Brenda como Dylan. La serie mejoró bastante con la llegada de la malvada Valerie (que trabaja bastante bien) y hacía que los capítulos fueran más dramáticos y emocionantes a partes iguales.

En general la serie siempre se dirige en el mismo sentido. El capítulo comienza con alguno de los protagonistas haciendo algo malo para terminar haciendo lo correcto. En ese aspecto es la ficción que cualquier padre querría que vieran sus hijos. Todos cometemos errores, pero muchos se pueden arreglar.

Me he quedado en la octava temporada, con la llegada del guapísimo Noa y de una jovencísima Hilary Swank y de momento la he dejado aparcada para recordar un poco las historias en Melrose (que sigue gustándome mucho más, aunque sorprendentemente tenga peor nota que esta). Sé (como todo el mundo) que va a volver Dylan (lo que en parte me echa un poco para atrás), aunque seguramente la terminaré de ver en algún momento.

Darren Star y Aaron Spelling hicieron el gran tándem de los 90 y principios de la década del 2000 y eso es algo que no les puede quitar nadie, por eso no entiendo los suspensos o las terribles críticas. Ni siquiera yo, que me he saltado un montón de capítulos puedo darle un tres o un cuatro, porque al final estoy aquí, escribiendo sobre ella, habiéndome tragado temporadas enteras ya de adulta; que me he reído con Valerie y me he enfadado con la tonta de Brenda o con Kelly, que son tal para cual. Siempre escribo que si una película o una serie te cala en cierta manera, te entretiene pero no te apasiona pues se le pone un cinco, porque me encantaría ver a todos los quejicas que se han tragado las diez temporadas (para más inri) haciendo algo mejor ellos mismos.

Y no le voy a dar un cinco, le doy un seis, porque con algunos personajes he disfrutado realmente. Y no, ninguno va a ganar un Oscar ni va a aparecer en una buena película, de esas por las que babeamos los cinéfilos, pero no merece tener un 4,6, qué peores cosas hemos visto todos.

Me sorprende ver que Sleepers tenga malas críticas, la verdad.

En 1996 yo era una preadolescente y esta película me impresionó muchísimo. Era y sigue siendo de mis cintas favoritas. Esa que pones cuando no sabes que ver porque todo te aburre. Tiene un buen guion y unos buenos actores detrás. Para mí es sin duda la mejor del director Barry Levinson (Esfera; Acoso).

Pero fue hace unos meses que descubrí que estaba basada en la polémica novela de Lorenzo Carcaterra y además que era autobiográfica, lo que me puso la piel de gallina. No dudé ni un segundo en hacerme con un ejemplar que justo terminé anoche. Veo que hay dudas sobre si todo esto es cierto o no, pero estoy segura de que historias como esta las hay a patadas por lo que aunque no fuera cierta del todo me daría lo mismo.

La novela se divide en tres libros. Hay pocas diferencias con el film. Lo más destacable es que en el primer libro, Carcaterra desarrolla bastante su relación de amistad y la relación con el barrio, por lo que todo se entiende mucho mejor si lo lees.

El segundo libro nos cuenta muchas más vejaciones y tiene descripciones bastante duras de lo que viven estos chicos en Wilkinson, aunque el guion deja poco a la imaginación también.

El tercer libro casi está calcado, con diálogos idénticos.

Leyendo las descripciones de los personajes sí podía imaginarme a Brad Pitt como Mickael, o a Kevin Bacon como el guardián Noke y por supuesto a Robert de Niro haciendo de cura que juega al baloncesto y que en el pasado vivió experiencias parecidas a las de los chicos (o eso pensaba).

Es cine en estado puro. Te puedes creer la historia o no, pero sigue siendo un peliculón. Buena música, excelente fotografía y actores muy bien escogidos. Además, no es malo crear polémicas, para eso está el arte.

Pocas veces estoy de acuerdo con las malas críticas tanto profesionales como de mis compañeros en este tipo de cine, pero el slasher sueco dirigido por Simon Sandquist (Invisibles) es flojísimo.

Tiene buena música, creo que es de lo poco que se salva, pero la narrativa se queda en una historia que nunca llega a arrancar, que no tiene tensión. Desaprovecha el parque de atracciones, que podría dar para mucho más y aunque hay alguna escena salvable, por ejemplo las de la montaña rusa, se desperdicia casi todo; esto por no hablar de los actores, que son malísimos, no cambian de expresión en toda la cinta y ya es difícil. El más conocido es Omar Rudberg (Jóvenes altezas) que tiene la misma cara que en la serie que protagoniza.

Casi todo fatal. Si le pongo un cinco es porque dura poco y la vi entera, lo que ya es un logro, pero le falta esa chispa tipo Scream, dudas sobre quién o quiénes pueden estar detrás de todo, un poco de vidilla, algún susto, algo que acelere el corazón en algún momento. Es que no cambian de cara ni cuando están a punto de morir.

La piscina, dirigida por Bryce McGuire, se mueve por lugares comunes, como IT o la mítica Wishmaster, aunque más a la segunda. Explico por qué.

Hay varias escenas que nos recuerdan a IT (no diré cuáles, es mejor verla), pero en resumen la cinta trata de que alguien de la familia que se va a vivir a la casa con piscina tiene un deseo enorme de arreglar algo en su vida y la piscina tiene unas aguas que provienen de un antiguo manantial y que cuenta una leyenda, tienen el poder de cumplirlo.

Pero, para los fans de este tipo de films, sabemos, sin duda, que cuando pides un deseo y se te concede, siempre, siempre, te pide algo a cambio, habitualmente una vida. Siempre se paga con sangre. Por eso es mejor no desear mucho, sobre todo cuando te das cuenta de que algo pasa. En este caso todo ocurre en los primeros minutos por lo que no hay spoilers.

Personalmente me ha gustado bastante. Tiene una buena narrativa que te mete muy prontito en la historia. No hay más que un par de sustillos baratos, por lo demás se mueve en el terreno del misterio y del terror más antiguo, sin excederse, algo que es de agradecer. También es buena su duración, una hora y media que se pasa bastante rápido y por supuesto unas actuaciones más que decentes, especialmente las de los niños. Concretamente Gavin Warren lo hace maravillosamente bien.

Buena para pasar el rato.