Haz click aquí para copiar la URL

Ben-Hur

Aventuras. Drama Judah Ben-Hur (Jack Huston) es un príncipe falsamente acusado de traición por su hermano adoptivo Messala (Toby Kebbell), un oficial del ejército romano. Desposeído de su título y separado de su familia y de la mujer que ama (Nazanin Boniadi), Judah es condenado a la esclavitud en las galeras. Después de varios años, Judah regresa a su tierra natal en busca de venganza, pero encontrará su propia redención. (FILMAFFINITY)
<< 1 10 18 19 20 22 >>
Críticas 108
Críticas ordenadas por utilidad
17 de mayo de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
Aquellos que le han dado una mala calificación a esta película no entienden la historia de Ben Hur.
Esta versión, como las del pasado, era una representación de una persona que lo tenía todo; perdió todo, y luego a través de su fe recuperó mucho más de lo que nunca había tenido; fe, esperanza, amor y la capacidad de perdonar.
Y estuvo bellamente representado; felicitaciones y muchas gracias al director y sus guionistas.
Me impresionó particularmente el que se hiciera una película propia olvidando la gran versión antológica de William Wyler con el gran Charlton Heston.
Aquellos que fueron a ver esta película para saber quién ganó una carrera de carros estaban tan perdidos como Ben Hur cuando estaba en su peor momento en la película.
Esta versión no desmerece las antiguas; eso tiene su mérito...
camegcat
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6 de enero de 2024
Sé el primero en valorar esta crítica
Vamos a ver, la película es mala como remake y como película en si, la versión de William Wyler es una cosa majestuosa que a pesar de durar sus buenas tres horas no se te hace larga y está sin embargo pasados 15 minutos ya quería cambiar de canal y es que la del 1959 ya es demasiado buena donde todas las escenas están bien hiladas aquí todo está alterado, si algo ya funciona y encima vas hacer un remake porque alterarlo todo.

Yo creo que el director solo rodo está película porque quería emular esa famosa carrera de cuadrigas de hecho es la primera escena que vemos todo lo demás no importa demasiado.

La película no tiene ninguna dimensión, no trasciende nada, el uso de la cámara es nefasto, la música de pena, no hay ese extraño sentimiento místico y bíblico que desprende la de William Wyler, siendo mucho más genial hasta el hecho de no mostrar nunca el rostro de Jesús de Nazaret, aquí aparece un Jesús que parece recordarnos a la película La pasión de Cristo.

Los actores malísimos y aburridos pero es que además el Protagonista parece que sea un viajero en el tiempo no pega ni con cola en las escenas, ese corte de pelo...,el que hace de Mesala igual, creía que en cualquier momento se iba a poner a cantar "Te felicito que bien actúas"..., penoso casting... y Morgan Freeman está diciendo sáquenme de aquí y quitadme está peluca, pesa demasiado.

En fin... vean Ben-Hur 1959, vean cine.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
ElisaGranada93
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
19 de agosto de 2016
4 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
La novela de Lewis Wallace, llevada al cine en 6 muy diversas ocasiones, encontró su adaptación definitiva con la versión que William Wyler dirigió en 1959 y que se llevó 11 premios de la Academia, volviéndose todo un clásico con la inolvidable participación de Charlton Heston, por lo que el anuncio de una nueva versión se tornaba como algo innecesario, ahora dirigida por el ruso Timur Bekmambetov.

La historia narra la ya muy conocida historia entre Judah Ben-Hur (Jack Huston), y su hermano adoptivo Messala Severus (Toby Kebbell), hijo de una familia romana que tras quedar huérfano es adoptado por la familia de Judah.

Ambos crecen con un gusto especial en común: los caballos y las carreras, pero las diferencias de su origen pondrán en quiebra su amistad cuando Judah sea acusado de traición por Massala, ahora convertido en un oficial del ejército romano, Judah deberá sobrevivir varios años como esclavo hasta que pueda regresar a Jerusalén para vengarse.

Bekmambetov reduce una buena parte del metraje, dejando su película en poco más de dos horas que no se sienten tanto, ya que el relato es ligero y apuesta a contar la historia de manera más espectacular y vertiginosa, pero quedando la sensación de que su versión es un resumen carente de vigor y profundidad de la ya conocida historia.

Al optar por la espectacularidad de las secuencias, los personajes se perciben con poco desarrollo por un guión que parece estar armado con retazos de la historia original lo que le quita cohesión al filme; Jack Huston, un tipo muy poco carismático, nunca consigue apropiarse de un papel que parece le pertenecerá siempre a Charlton Heston, y las secuencias más espectaculares (la del barco y la memorable carrera de cuadrigas) no consiguen llegar a ser del todo emocionantes por el exceso de efectos digitales y por la manera en que están filmadas, aunque si son algo llamativas, mientras que el excesivo protagonismo de personajes como el Ilderim de Morgan Freeman o el Jesús que interpreta Rodrigo Santoro, no ayudan a darle el debido peso a la historia principal, que se debilita por completo con un final mediocre y complaciente.

Si bien la película puede resultar entretenida, nunca consigue ser un filme sólido y está filmada de una manera totalmente desapasionada, y termina siendo más un simple blockbuster de verano, tan efímero y olvidable como el resto de la filmografía de su director.


http://tantocine.com/ben-hur-de-timur-bekmambetov/
Quique Mex
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7 de septiembre de 2016
3 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me encanta la auténtica Ben Hur, la de Heston, ese tan odiado por muchos por considerar que sobreactuaba (con razón pero sobreactuaba de p.. madre), pero ésta versión hay que verla como lo que es, una versión moderna de Ben Hur con todo lo que ello conlleva, cine que se hace sin ganas, sin amor por el arte, tanto por los actores como por guionistas y directores, y es que señores la crisis que vivimos es moral y afecta a todo, eso se percibe en actores que actúan sin emoción auténtica, como pasa con la mayoría de profesiones hoy día en el mundo occidental. Y eso que somos lo mejor, las generaciones "mejor preparadas". Me centro en el asunto.

Pese a todo las notas son excesivamente bajas, yo le daré un seis, y en ocasiones en algunas escenas pensaba en darle el 9. Lo explicaré todo en el spoiler. No sin antes añadir que si te gustó Ben Hur ésta debes verla, me refiero a que debes verla si te gusta la temática cristiana, la historia de Ben Hur y las películas de romanos, no es tirar el dinero en mi opinión pero tampoco te da ganas de pagar más por verla. Continúo en spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
strigoi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de octubre de 2016
1 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ben Hur no es la película que va a cambiar vuestra percepción del cine o de la vida. Tampoco es la mejor película del año y muy probablemente no va a llevarse once premios Oscar. Así pues, si estáis esperando un peliculón de proporciones bíblicas que os trastoque vuestra existencia, la versión del 2016 os va a decepcionar al máximo. En cambio, si lo que queréis es ver una película fácil, cómoda, con unas carreras de cuadrigas muy molonas con unos efectos visuales bastante decentes… pues id al cine y vedla. No creo que sea tiempo perdido y personalmente, me lo he pasado bien viéndola… aunque me olvidaré de la peli en cuestión de semanas o quizás días.

Como todo el mundo sabe, la versión más famosa de Ben Hur es la dirigida por William Wyler en 1959, peli protagonizada por Charlton Heston, que se llevó, nada más y nada menos que once premios Oscars. Existe una versión anterior, una película muda de 1925 dirigida por Fred Niblo. Y la historia en la que se basan estas dos cintas, es aún más antigua, del siglo XIX, Ben-Hur es una novela escrita por Lewis Wallace y publicada en 1880.

La versión de 2016, dirigida por Timur Bekmambetov no va a pasar a la historia del cine, como si hicieron sus dos predecesoras, pero repito que es una película entretenida, con aventuras, con una bonita historia de amor fraternal y que ofrece mucho entretenimiento y una buena forma de pasar el rato.

Sin prólogo de ningún tipo, la cinta comienza con la esperada carrera de cuadrigas… para poner la miel en los labios y enseguida remontarse ocho años atrás a contar la historia. La trama sigue a dos hermanos, Judá Ben-Hur (interpretado por Jack Huston, a quien conoceréis por Broadwalk Empire) y Messala (interpretado por Toby Kebbell), el primero de ellos es un niño bien y el segundo un romano adoptado por un judío rico. Los jóvenes se llevan bien, pero son esclavos de sus circunstancias. Por razones, de las que ninguno de los dos es el verdadero culpable, Judá termina en galeras y Messala pasa de soldado al orgullo romano en las carreras de cuadrigas. La trama transcurre en el Jerusalén de Jesús y veremos algunas breves, pero muy importantes, intervenciones de Jesús en la vida de los personajes.

La versión de 1959 duraba más de tres horas, la de 2016 dura dos horas. Mucho menos metraje para contar la misma historia y quizás esto se note, algunas veces parece que el ritmo es atropellado y que los actos de los personajes no se basan en un lógico causa-consecuencia, sino que las cosas pasan porque sí o nos están omitiendo parte de la historia. Por otro lado, es de agradecer que la película sea corta, aunque no me convence que hayan optado por la voz en off de Morgan Freeman para narrar las cosas que no cabían en 124 minutos.

Así pues, es una película decente, pero está lejos de ser memorable. Ninguno de los actores destaca, aunque tampoco lo hagan mal. El uso de secuencias hechas con ordenador no es excesivo, cosa que agradezco, sólo la carrera y la batalla naval hacen un uso notable de este tipo de efectos visuales. La recreación histórica no brilla, pero está lejos de ser mala. Por lo que en términos generales la considero una película interesante para pasar un buen rato en el cine. Posiblemente reciba más críticas negativas de las que merece, pues la mayoría de la gente la comparará con el hito en la historia del cine que significó su predecesora, a la que no mejora, así que si lo que queréis es una revisión moderna y mejorada del clásico de 1959, la película de Timur Bekmambetov no os va a gustar.
Hypatia
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 10 18 19 20 22 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow