It

No he leído el libro, como película en si es un 5, quizás un 5 alto, pero no pasa de ahí.

La fotografía y los niños son lo mas recalcable de toda la película, que dure dos horas lo mas terrorífico.

Lo voy a dejar claro desde el principio, no he leído el libro y apenas recuerdo la película original porque la vi siendo un niño, pero lo que si recuerdo es que aquel payaso si que daba miedo, probablemente porque Tim Curry da miedo por si solo, quien sabe. Y ese es el problema principal de la película, que fui al cine con un amigo al que le apasionan las películas de terror y ambos salimos decepcionados por eso mismo, porque no es una película de terror.

Cierto es que alguno de los jumpscreens que te sueltan durante toda la película pueden asustarte, pero hay demasiados y para algo que esta basado en una novela de Stephen King esperaba quizás mas suspense o terror psicológico que simples gritos a la pantalla.

Los niños actúan muy bien y eso se agradece, también he de reconocer que quería ver a Finn Wolfhard aunque la trama no se aleja demasiado de Stranger Things así que aún tiene que demostrar si va para gran actor o para estrella de su genero. La ambientación es decente, aunque es la misma que en cada película basada en libros de este autor.

Ahora me soltaré un poco y diré que a mi parecer esta película, aun con su 5, puede llegar a ser considerada de culto al modo que lo es ''Los goonies'' y por los mismo que tienen esa película en un pedestal, por los niños que la van a ver ahora y crecerán conociéndola. Los protagonistas son muy buenos actores y sus personalidades están marcadas sin ser una sola característica remarcable como Stephen King suele hacer (Quizás dejando de lado al niño judío que es muy olvidable). Me parece que la historia se lleva sin ser muy pesada, que trata temas adultos pero de una manera adecuada y que al final, aun con un terror muy flojo, la película no deja un mal sabor de boca (Exceptuando el grandisimo susto final SPOILER). Así pues, mi nota es un 5 pero estoy seguro de que unos años atrás me hubiese parecido un 8.

Terminando de ver “IT: The Losers Club” (2017) de Andrés Muschietti con Bill Skarsgård, Jaeden Lieberher, Sophia Lillis, Finn Wolfhard, Wyatt Oleff, Jeremy Ray Taylor, Jack Dylan Grazer, entre otros. Película de terror, y primera adaptación a la pantalla grande basada en el exitoso “best seller” de 1.500 páginas publicado en 1986, escrito por Stephen King, que a su vez tuvo una adaptación original para la TV en 1990. La historia empieza cuando desparecen niños en el pueblo de Derry, Maine; centrándose en la pérdida del hermano de uno de los personajes, junta una pandilla que lidiará con sus mayores miedos, al enfrentarse a un malvado payaso llamado Pennywise, cuya historia de asesinatos y violencia, data de siglos. La producción se estrena 27 años después de la primera adaptación de “IT”, el tiempo exacto que toma Pennywise para volver aparecer y asesinar, en una historia con mucho “gore”, bastante explícito, al tiempo que es una aventura de crecimiento, maduración y pérdida de la inocencia; y se puede ver no como un “remake”, sino como otra película muy distinta. De la dirección, acotar que Muschietti vino a suplantar a Cary Fukunaga, que abandono la dirección por diferencias creativas, y porque incluía un guión con escenas muy controvertidas, relacionadas con violencia y sexo explícito, que están presentes en la novela, como decapitaciones, una orgía, y los rasgos homofóbicos y racistas de algunos personajes; eso no impidió que fuese calificada R. Creo firmemente que el público ha sido engañado, pues la producción solo recoge el primer capítulo de la novela, por lo que su título de la película como solamente “IT”, no se ajusta a la realidad, sin embargo, recoge elementos importantes como las fobias de cada personaje pero desarrolladas de manera muy distinta, aun así se distancia bastante de lo que es la historia original; y más aún de la versión televisiva, sobre todo cortando unas escenas, y mostrando un relato cronológico, sin “flashback/flash forward” Por tanto, confieso como seguidor de King, más por esta película que me marcó para siempre, aquí no hay nada bueno que contar: El protagonismo real, lo ejerce la reiteración, un guión plano con un metraje largo, sustos baratos y continuos, todo tan exagerado que no aterroriza, de hecho aburre, y llegué a dormirme por unos momentos. Aquí, para dar miedo se decantan por recursos fáciles, abusando del sonido, la luz y el CGI; no hay esa sutileza que da más terror, ni suspense, sino van directo al "gore" El problema es que casi todo parece una rutina de películas que ya hemos visto antes; pero atención a los tiempos que corren, en la primera hora, la violencia de los adultos con los niños es impresionante en su brutalidad, sino veamos la muerte de Georgie… Del reparto, ninguno de los actores se me hizo empático, de hecho los vi repelentes, y no sentí conexión emocional con ningún personaje. Del protagónico, Bill Skarsgård como Pennywise, no consigue que olvidemos al ICÓNICO e IRREPETIBLE Tim Curry, más con ese maquillaje excesivo que recuerda a Syndrome de “The Incredibles” (2004) y sus poses exageradas para crear terror; siempre poniendo la cara de malo que agota, es como la “Annabelle” cinematográfica, 100% risible. Sobre el atuendo de Pennywise, entre medieval, renacentista, isabelino y victoriano… ¡Vamos es un payaso/monstruo, no una persona. Sobre la “coulrofobia” o miedo irracional a los payasos… ¡NADA! Ni hablar de los guiños al universo de Stephen King, que no se ven, así como la ambientación del film, no parece estar en 1989… Sin embargo, hay un pequeño y rápido tributo al Pennywise del GRAN Tim Curry, cuando Richie Tozier está en la sala de payasos, hay un maniquí vestido igual, sentado en el suelo, al lado izquierdo de la pantalla. Sobre la relación con la miniserie, el personaje de Patrick Hockstetter aparece aquí; la escena de la batalla a pedradas, es mucho más intensa y violenta, pero igual siguen omitiendo los otros asesinatos y algunas escenas importantes como la ducha en la escuela, o la resortera, etc. En resumen, “IT: The Losers Club” (2017) es más una historia de aventuras con pinceladas de terror, que una película de miedo en estado puro, que solo vende “gore” Como curiosidad, el gremio de payasos profesionales está ofendido por la película, ya que no ayuda al trabajo, pues “está de moda que no te gusten los payasos” Por último, después de los créditos de cierre, se puede escuchar a Pennywise riendo, prefigurando su regreso para la secuela llamada “IT: Pennywise” (2018) Por su parte, Stephen King dijo: “No estuve implicado en el proyecto, pero siempre tendremos a Tim Curry. Él aún está flotando en las alcantarillas de Derry” Con eso me quedo. GRANDE TIM CURRY.
NO RECOMENDADA
NO tendrá nota en Lecturas Cinematográficas.
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

"It" personalmente me ha parecido una muy buena pelicula, que si bien no logró aterrorizar como todos esperaban si logró un enfoque distinto en muchos aspectos de la pelicula, ya que me ha parecido una pelicula con un buen mensaje, ya que mostraron mediante la interacción de los jóvenes como pueden enfrentar lo que se les ponga en el camino, la forma en que los jóvenes pudieron ir venciendo sus miedos mediante un apoyo mutuo y su amistad, sin embargo la pelicula nos muestra un terror psicológico que si bien no asusta si es bastante bueno, otra cosa que cabe mencionar es la constante comedia de los personajes. Esto me ha parecido muy bueno.

Existen tres formas de realizar esta crítica, las tres son tan correctas como adulteradas, y es afrontar la adaptación de It como una película individual, comparándola con su versión de los 90 y comparándola con el libro. Pienso que la que debe imponerse ante las otras dos es su calidad individual (aunque esto es algo muy subjetivo)

Tratándola sin el renombre del afamado escritor del terror Stephen King por delante, el It de Andrés Muschietti es un gran ejemplo de potencial desaprovechado por los standars que se piden al terror actual, y es algo que duele ya que Andrés Muschietti coge el tono ideal para afrontar la adaptación cuando ya se esta acabando la película, y repugna ver que lo que es calidad cinematográfica, pues tiene, que se han gastado los dolars, es como si Muschietti supiera lo que hace pero unos peces gordos le paran el grifo creativo y le dijesen que pusiese jump scares, que sea una peli perturbadoooora dark creeeepy (cosa que incluso llega a afectar al guion de la misma)
It es una película que solo quiere asustar, huye del mensaje, del fridge horror y no llega a nada. Es un producto pre-fabricado que tiene como fuentes mas cercanas a lo que me gusta llamar, cine de sustos. Y no voy a ser de esos carcas que generalizan diciendo que el género de terror esta muerto, mas aún cuando nos encontramos en unos tiempos en donde se consigue traumatizar mejor al espectador en obras ajenas al género (lo que se podría llamar terror involuntario) pero si que es cierto que la sutileza ya no vende. It sigue continuamente cuotas de mercado, la adaptación de los 90 y el libro están basados en los años 50/60 y esta época aporta un sentido a todo el aspecto sociológico que se vive en el libro, esta, en cambio, esta basada en los 80s, único motivo, molan mas y Stranger Things esta basada en los 80s, y como Stranger Things a triunfado...

Quiero ahondar en la palabra sutileza, solo a habido un momento del film en donde han dejado silencio (sin ser ambiental/susto inminente) en el background, y es el único momento en donde la película se me hace natural, que es en su final, el film podría haber llegado a tener la capacidad de trasmitir, tiene una ambientación espectacular, pero algo que también le pesa es su dirección, resulta una película estridente, destruyen el clímax de la escena de terror optando por rellenar la escena con cosas sin sentido, cuando el impacto es mayor cuanto menos dure la escena....menos es más.

Otra de sus taras es...las interpretaciones de los personajes...y se que me queréis matar, no digo que Bill Skarsgård o los perdedores actúen mal, sino que el hecho de estar en una escuela de los 80s donde el cliché esta de moda hace que los niños sean unas caricaturas de lo que son en las otras versiones, marcan sus personalidades de una manera muy exagerada, y el personaje que mas sufre esto es Richie, donde el 100% de sus frases son bromas de las que, cuando las escuchas, te apetecen ahogarle en un pozo de heces (y ya se que es intencionado, pero eso no quita que sea molesto, como el abominable recurso de las risas enlatadas de Big Bang Theory)
O un Pennywise que poca palabra articula y se dedica a ponerse bizco 24/7 mientras pasan cosas alucinantemente perturbadoras (y recuerda, menos es más). Hay que destacar la interpretación de Jaeden Lieberher como El Tartaja y Sophia Lillis como Bervelly, de esta última se implementan capas de profundidad que no tenia en la serie de los 90 con el factor sexual que se tiene de ella en la novela.

Y paremos de hablar de sutileza con el hecho de que todo el trasfondo de la obra sobre su mensaje de superación, de unión y todos los misterios que presentan a la entidad de Pennywise son mucho mas directos que en el libro, tratando al espectador como imbécil con la metáfora visual (aunque prefiero ese camino onírico que toma al final que...bueno...ese final de la mini serie de los 90s...)

Comprendo que It es posiblemente uno de los libros mas difíciles de adaptar, y Andrés Muschietti hizo la sabia elección de dividir la película en dos, que aunque muchos piensen que su objetivo de ganar pasta (que lo es también) aporta mayor conexión con la historia por la elipsis de tiempo en la historia y nosotros.
Pero el It de 2017 es un atropello al libro, mucha gente dice que es la mejor adaptación al cine de una obra de Stephen King, y no se como el titan del terror no esta llorando por lo que hacen con sus obras... bueno en realidad Stephen King no se ha enterado de la adaptación porque estaba muy ocupando sacando 3 libros a la vez y ya pasó mucho tiempo de ese King que decía que El Resplandor era una adaptación pésima (...)

En conclusión, It no es algo que no se pueda ver, aporta mucha información sobre su universo y mistifica la idea sobre su mensaje (aunque de manera torpe), pero le falta carisma, el Pennywise de la versión de los 90 se ha convertido en un icono de la cultura popular del terror, y es una adaptación que, aunque el tiempo la haya destruido, se le tiene aprecio, se la quiere por sus fallos y sus aciertos, era una película que no tenía la prioridad máxima de ofrecer terror, sino una buena historia, personajes etc. El It de 2017 no conseguirá aguantar el tiempo y será olvidada junto al montón de chatarra de pseudo-películas de terror como Annabelle, Nunca enciendas la luz y Blair Witch de 2016...cuando no se lo merece tanto.

53/23(24/02/18) Muy decepcionante film supuestamente perteneciente al género de terror, pues esta sensación es totalmente nula a lo largo de su arrítmico y demasiado largo metraje, como si la extensión de minutos fuera sinónimo de profundidad, cuando lo que es inseguridad en saber contare con síntesis un relato ameno y emocionante, todo esto inexistente en esta insulsa cinta realizada por Andy Muschietti. No he leído (ni pienso) la novela de Stephen King de 1986 En que se basa, ni he visto la primera adaptación hecha para televisión en 1990 (ni pienso), por lo que soy “virgen” ante esta narración, y lo que me encuentro es un relato ramplón, plano, desequilibrado, con personajes sin alma, meros clichés con patas, con diálogos faltos de frescura, con situaciones caóticas, arbitrarias, donde los sustos quedan en el intento, con redundancias que no llevan a sitio alguno. Una nadería este intrascendente producto palomitero, que para más inri se toma demasiado en serio, demasiado solemne, y esto juega en contra, sobre todo cuando su seriedad resulta acartonada, quizás si la hubiera dirigido el que inicialmente estaba previsto, Cary Fukunaga (dejó el proyecto por diferencias creativas, mantuvo crédito de guionista), maravilloso en el manejo del terror psicológico en la primera temporada “True Detective” (2014).

Film que comencé a ver con sanas esperanzas ante las muchas críticas loables sobre el mismo, pero mi gozo en un pozo, pues este plomizo intento de reverdecer los efluvios ochenteros propios de obras (donde se resalta la amistad adolescente en aventuras que fortalecen la camaradería, ante la ausencia de mayores) como como la también kingiana “Stand by me” (1986), esta con el nexo de la pérdida del hermano como deux machine, o “Los Goonies” (1985), o “E.T.” (1982), y que ahora estamos en una especie de reivindicación de esta década con (sobrevaloradas) películas como “Super 8” (2011), o la (también sobrevalorada) popular serie de Netflix “Strangers things” (2016). Una historia de iniciación, del despertar de la inocencia, de maduración personal, donde se hace una (liviana) oda a la amistad, a la solidaridad, a la unión ante el peligro, donde se trata de forma banal y arquetípica temas tan fuertes como el bullying (con ecos a la también kingiana “Carrie”), los abusos pederastas-incestuosos, infanticidio, parricidio, Síndrome de Munchausen, ello en un escenario gore con desmembraciones, sadismo, maltrato a niños, mutilaciones, y más “lindezas”.

En realidad, esto cubre solo la primera mitad del libro (en total un tocho de 1.138 páginas), finalmente etiquetado como Capítulo Uno sobre los créditos de cierre; la mitad final, donde los niños vuelven como adultos para enfrentar al monstruo de nuevo, se está guardando para el Capítulo 2, creando así una cuasi franquicia de la marca It. Originalmente en el libro de King se enmarca en la década de 1950, en esta adaptación al cine se coloca la acción en la de los 80, la ciudad sigue siendo la misma (y ficticia) de Derry en el estado de Maine (estado natal de King). Stephen King ha bendecido la nueva versión de «It», no me extraña para un tipo siempre dispuesto a poner el cazo.

Film marcado por un universo carente de grises, donde la ambigüedad humana es inexistente, donde todos los padres resultan todos unos idiotas ineptos carentes de empatía por los hijos, mostrados como manipuladores, violentos, lujuriosos, violentos, sanguinarios, haciendo honor a una frase que King pone en la novela “Los adultos son los verdaderos monstruos", pero esto se entendería mejor si lo matizara, si se expusiera con sutilidad y no en estos trazos de brocha gorda que te llega tan exagerado como carente de autenticidad.

Producto huérfano de tensión, con un marco de horror tan manufacturado como exento de capacidad de motivarte, el realizador ante su escasez de seguridad en lo que rueda porfía bastante al estridente sonido y música que más que ayudar, atropella y desconcierta sacándote de lo que ves y alejándote de la acción, en un recurso tan manido en el género como aturullado en esta película. Se suma (para mal) un exceso de CGI (efectos digitales) para terminar de enfriarte ante la falta de ideas apreciables.

La narración se puede entender como dual: Por un lado está la relación entre los adolescentes, su amistad, como crece esta, queriendo transmitir la nostalgia de estos años que todos hemos pasado, acogiendo el verano, con los aseos en bici por las calles del pueblo, los baños furtivos con amigos, los problemas de incomprensión con los padres, los primeros picores sexuales. Esto con un grupito de perdedores (como su propio nombre indica), rebosante de estereotipos, el tartamudo, el gafotas, el gordito, el negrito, el hipocondriaco, y la chica inadaptada, personajes más planos que el encefalograma de un muerto. Todo esto atrofiado por un exceso de sensacionalismo (supongo que culpable el libro en que se basa), de hipérbole en lo tóxicos que pueden ser los adultos, donde el análisis de situaciones escabrosas y disfuncionales resulta pueril, donde los traumas infantiles por estas lacras sufridas resultan tratados con ingenuidad. Donde el pretendido fresco sobre los miedos e inseguridades de la pubertad quedan recreados con una inocencia y superficialidad penosa (solo destacable la secuencia de la explosión de sangre en el baño de Beverly como evidente metáfora de su miedo a la menstruación, esto algo muy kingiano como ya mostraron “Carrie” y “El resplandor” con otras sendas atomizaciones hemoglobínicas); En el otro lado está el relato de terror, y aquí naufraga con más estrepito que el Titanic, acudiendo en el libro de los más manidos de los tópicos, donde la originalidad es un ente inexistente, donde los sustos son nulos, donde las escenas a recordar son entre cero y ninguna.