Go Fish

A ver. Vale que la película no refleja la realidad del mundo lésbico hoy en día; vale que recurre a estereotipos radicales y exagerados; vale que la historia es demasiado simple y está muy manida y la forma de contar esa historia no tienen mucho valor desde el punto de vista cinemátografico.
Sin embargo, creo que el cine tiene otras dimensiones y se pueden analizar otros aspectos aparte de la calidad de las interpretaciones, el guión o la fotografía. La intención de la película queda muy clara en el preámbulo: el lesbianismo ha sido algo oscuro, nebuloso y desconocido a lo largo de la historia, no ha existido; aquí vamos a sacarlo a relucir. Simplemente vamos a decir que existe.
Desde ese punto de vista, creo que "Go Fish" cumple con su cometido. Y desde luego no creo que sea ofensiva para el mundo homosexual. Quizá pueda verse así si la miramos desde 2011, pero no puede pasarse por alto que la película tiene casi 20 años y que además estos últimos 20 años han sido los de mayor "outing" de la homosexualidad en la vida pública. Está muy bien que ahora coloquen a un "representante" de la comunidad homosexual en todos los institutos de la ficción española y que intenten romperse los estereotipos, pero no podemos olvidar que para romper con los estereotipos primero tienen que haberse creado. Creo que hay que contemplar esta película en ese contexto: la comunidad homosexual, y especialmente la femenina, era un grupo prácticamente invisible, sin ningún modelo de identidad al que remitirse, y lo que plantea esta película son una serie de códigos y estereotipos en torno a los cuales pudiera aglutinarse.
Vamos, que desde luego que estoy de acuerdo en que "Tomates verdes fritos", por ejemplo, por coger una película de la misma época, es mucho mejor. Pero vamos, que si me dicen que Ruth e Idgie se dedican a jugar al parchís cuando se meten a la cama no me sorprendería nada. Una película con escenas de sexo entre mujeres, ¡por favor!
Seguramente, esa creación de estereotipos que en su momento supuso un avance hoy sea un handicap, pero que nadie se engañe, lo que vemos hoy en las series y en el cine siguen siendo estereotipos, aunque representen otros valores.
Yo estoy segura de que "Go Fish" tuvo su valor en su momento.

Ahora entiendo porque esta peli-documental es tan aburrida y tan rara: fue rodada en 1994, porque en la actualidad una película así carece de sentido. La sinopsis es sencilla: chica conoce a chica y muestran a la cámara los pasos que se han de seguir para ligar en el mundo lesbianil, nada más... Todo esto mostrado con horrendas intérpretes que han estereotipado hasta angustiar la imagen de chica homosexual, o sea, chica con pelo de chico, ropa de chico, gestos de chico, etc.. vamos la típica imagen de camionero que siempre se le ha asociado a un bollera, cuando en realidad existen bellezones que son lesbianas. La película es una lástima, quiero pensar que todo se debe a la época en la que se rodó.

Historia humilde sobre un grupo de mujeres no heterosexuales contada desde un punto de vista post-adolescente. Las críticas que he leído en esta plataforma son bastante nefastas, aunque a mí la película me ha gustado.

No es la película de mi vida, algunas partes son algo lentas y la dirección y el guión no son de lo mejorcito. Sin embargo, la película destila camaradería y pinceladas de temáticas que no son fácilmente visibles en el cine más taquillero: sexualidades no heteronormativas, la presencia de mujeres lesbianas no blancas en roles coprotagonistas, la (casi) ausencia de hombres, cuerpos no hegemónicos, bifobia dentro del colectivo, el cuestionamiento de no sentirse reconocidas en el cine de hombres homosexuales y, no menos importante, el hecho de que ellas sean capaces de bromear sobre las relaciones afectivo-sexuales de su entorno cercano o el lenguaje que utilizan para referirse a temas corporales.

La forma en la que tratan la torpeza de los primeros pasos al querer ligar con alguien me ha resultado muy cariñosa.

Producción independiente que busca una reivindicación/apología homosexual (en este caso del lesbianismo). Nunca llega a convencer, la película es más honesta que lograda y tiene múltiples defectos: una pretenciosidad mal entendida, un esteticismo mareante e inadecuado, un exceso de diálogo que la hacen caer en la verborrea, y un epílogo menos original o llamativo de lo que se cree. Resulta una película más que interesante, simplemente curiosa, que se olvida tan pronto como se ve, y que roza muy mucho el precipicio de cabrear a los no homosexuales dada la petulancia de su discurso y el didactismo del propósito.

Digamos que es cine independiente y por lo tanto puede permitirse lo que quiera, y entiendo yo que el espectador es así mismo libre de pensar lo que le venga en gana sobre lo que está viendo; por ejemplo: es un bodrio. Pretende contarnos retazos de historias entre lesbianas en las que no hay un ritmo, y la planificación va por donde le viene bien al director “independiente” sin seguir lo que las voces de las protagonistas están contando, por ejemplo, una de las protagonistas tumbada en un sofá mientras habla con otra y se oyen las voces de fondo de la televisión, y la cámara se pasea sobre la que está tumbada, con pijama, de arriba a bajo y viceversa, sin más. Y eso sin tener en cuenta el blanco y negro en el año 1994 que desde luego es toda una economía de producción, perdón, es cine independiente y por lo tanto no cuenta la producción, ni el vestuario, ni la iluminación, ni la música; y por supuesto no cuenta para nada la interpretación. Aquí solo cuenta lo que al director le parezca oportuno para demostrarle al espectador que es “independiente” y punto. Les recomiendo que pasen de esta película, a no ser que no tengan algo mejor que hacer, cualquier cosa, pero si la ven, lleguen al final y no se pierdan los títulos de crédito. Ja, ja, ja, van a saber lo que es buen cine.