Los chicos del maíz VII: Revelación

Pésima continuación de la historia, y como casi todas sus predecesoras, vergonzosa.

La película trata sobre una joven que va a visitar a su abuela en un viejo bloque de apartamentos, cuando llega la abuela ha desparecido, pero en el edificio parecen rondar unos niños algo estrafalarios.

En definitiva, un guión chapucero, para una nueva historia chapucera, que más que terror, transmite risas y apatía, porque todo lo que rodea al film, es mediocridad, tanto imaginativa como técnica.

En las actuaciones, cabe destacar a un Michael Ironside, más conocido por su papel en V entre otros, donde actúa pésimamente, a la par de los demás actores, y no se que agente tendrá este buen hombre, pero seguro que lo despidió después de hacer la película, porque es en el papel más vergonzoso de su carrera, para mí, y eso que ha hecho películas de clase B, pero no tan exasperantes.

El resto, maíz, historia, niños repelentes, sangre, muertes y demás están presentes en la película, solo recomendable para amantes de los maizales sangrientos, porque para el resto, no deja de ser un bodrio como tantos otros.

Ya no saben qué van a hacer con esta saga. Creo que desde la tercera parte perdieron ya los papeles. Esta película ni aporta nada a la saga, ni aterroriza, ni asusta y si me aventuro creo que ni lo intenta.

La protagonista se pasa todo el día buscando a su abuela en un edificio supersucio, con unos extraños inquilinos y en donde varios niños de vez en cuando la miran con cara de "tengo una infancia supertriste y estoy un poco cabreado".

Los personajes secundarios (los inquilinos del edificio) son de lo más surrealista. Ni pegan con la historia y sus comportamientos son de psiquiatra.

Es carne de videoclub barato. Por favor que paren esto ya!!!.

Son ya 17 los años que habían pasado desde la primera película de Los chicos del maíz cuando llegó esta séptima entrega, que si bien es bastante floja, al menos entretiene durante unos 75 minutos.

Guy Magar hace un mal trabajo. Eso es un hecho indiscutible, creo. Si bien es cierto que el presupuesto de la película se deja notar en los efectos especiales hechos por un niño, también lo es que la serie B puede dar mucho juego con un director que sepa aprovechar lo que tiene. Magar no es ese director y sus movimientos de cámara, totalmente incomprensibles, cambian de plano para jugar al susto fácil y se pasa por el forro de los cojones cualquier tipo de lógica, intentando que el espectador se trague que porque algo está fuera de plano, los personajes no pueden verlo (algo así como taparse los ojos para hacerle una gracieta a un bebé). El guion, como suele pasar en las grandes sagas, intenta ser el que explique todo lo sucedido anteriormente, tratando de crear mitos superiores a los vistos con anterioridad y metiéndose de lleno en el ridículo. No obstante, al ser una película corta, se puede ver con relativa facilidad.

Claudette Mink está acertada... a ratos. El principio de la película, en que su personaje es bastante "normal", lo lleva más o menos bien la actriz de cara rara, pero conforme avanza la película vemos que la chica no sabe adaptarse y su interpretación cae en picado. Kyle Cassie no tiene mucho trabajo, ya que su papel tiene tantos matices como una hoja en blanco, y tal vez por eso salga bien parado de la película. Michael Ironside, con un pasado mítico en el cine, se mete en este lío de forma incomprensible y el hombre, pues bueno, aporta lo que buenamente puede.

Resumiendo, que es gerundio: la séptima y última película (por cronología, luego vendrían el remake libre y la precuela) de Los chicos del maíz confirma que la saga está acabada y que ya hay poco que aportar. Con todo, sigue más o menos en la linea de las películas anteriores y no baja la media de forma escandalosa.

La verdad que nada tiene que ver esta película con la idea original, así como la sexta la empecé y ya había perdido toda idea original, aunque recuperaran la cara de Isaac para intentar dar forma a algo ya lejano. La séptima parte es más un estudio de dirección de terror.
Parece más una secuela de Pesadilla en Elm Street que los chicos del maíz, la ambientación está totalmente copiada del clásico de Craven, es lo que se estilaba por aquellos años y así está copiado.
La ambientación es buena y por eso le he puesto un “dos” ya que todo se pierde en la incertidumbre de un guión que no se sostiene por ningún lado, los niños que mataron en un bar en los años ochenta han perdido la noción del tiempo y se les ha quedado unas caras de tontos como las que aparecen en la película, parecen más unos niños subnormales que asesinos.
La única cosa que me sigue atrayendo es ver como sigue esta desastrosa saga, solo me falta ver la cuarta, espero que sea mejor que esta m.

Cada nueva saga es más cómica y surrealista que la que le precede. Y cada una enfoca su "teoría" como le sale de los pies al director.

Puedes verlas por separado que te enteras igual de todo. Por que la siguiente ya no tendrá correlación más que con el maíz y los niños.

Por cierto, me encanta que en la sinopsis hagan un mega Spoiler del copón.
Actores malos, efectos desastrosos.