El caballero Don Quijote

Una película sobre el eterno libro de Miguel de Cervantes que proporciona una visión más triste y romántica que de costumbre, la película va creciendo y termina el espectador con ganas de más.
Manuel Gutiérrez Aragón hace más drama que comedia en esta versión, que sin embargo es un inusitado canto al amor como pocas películas españolas en los últimos años.
Unas magníficas interpretaciones de Galiardo, con una recreación del Quijote soberbia y un Carlos Iglesias que en momentos está maravilloso aunque en otros no, la verdad, en el papel de Sancho Panza.
Destacar también la fotografía y la elección de escenarios, aunque lo mejor como decía antes es el tono desolado, tristeza y amargura que se respira en el film.
Una interesante versión del segundo libro de don Quijote aunque sigue sin existir ni hacerse la película definitiva sobre esta fantástica novela, y esta versión aunque es muy digna no termina de ser ni de lejos totalmente redonda. Desgraciadamente el Quijote sigue siendo un libro con más fama que lectores, muy olvidado y poco leído por parte de los propios españoles

Hay que recordar el proyecto para TV que en 1990 emprendió Gutiérrez Aragón, llevando a la pantalla minuciosamente la 1ª parte del Quijote. La 2ª quedó truncada. Esto fue lo que posiblemente llevó a Gutiérrez Aragón a completar su obra con la realización de la versión de la 2ª parte, que fue impresa en 1614 con el título de "El ingenioso caballero -ya no hidalgo- D. Quijote de la Mancha". Por tanto, en este film no aparecen las manidas escenas de los molinos, el episodio del león... puesto que es una versión impecable de la evolución de los temas, personajes y motivos que hacen de la 2ª parte del Quijote una obra más rica, ambigua y compleja que la ya tópica revisión visual de secuencias muy conocidas.

Estas andanzas del hidalgo caballero andante, pertenecen a la segunda parte de la novela cervantina, pues la primera parte ya la había filmado para una serie de televisión, el propio cineasta Manolo Gutiérrez Aragón, 11 años antes con Fernando Rey como caballero y Alfredo Landa como Sancho. Aquí está encarnado maravillosamente por un Juan Luis Galiardo, que lo muestra mucho más maduro, humano, tierno y vulnerable, aunque tan loco como siempre. Por su parte Carlos Iglesias se muestra como un Sancho entrañable y conmovedor en la humanidad hacia su señor. El diseño de producción es muy aplicado, el respeto a la novela original notable, la iconografía mezcla sueño y realidad, imaginación y verdad histórica y la mayoría de personajes secundarios funcionan en su breves cometidos, desde el mago Merlín hasta el Montesinos.

La fábula comienza con una deliciosa secuencia irónica en la que los vecinos de Quijano y Sancho celebran la fama literaria alcanzada por sus paisanos (ya se conocen sus aventuras difundidas por la imprenta), llegando incluso a discutir sobre la verdadera existencia de determinados caballeros andantes. El hidalgo y su escudero planean salir de aventuras, azuzados en parte por las gestas impresas que de ellos se cuentan; son por ello, mucho más autoconscientes de su condición de sujetos de ficción. Tras cabalgar unos días, y fatigado en su ardua tarea, la de deshacer entuertos a mayor gloria de su impar Dulcinea, de la que presume estar enamorado “sólo de oír hablar de ella”, pues nunca la vio, decide emprender nuevas andanzas lastradas por su decadencia física.

Esta vez no hay molinos a los que combatir, ni rebaños de ovejas con las que enfrentarse, pero sí imaginadas fortalezas y bellas damas que atender y reinos que conquistar, sin olvidar la ínsula prometida a Sancho. Son aventuras donde la realidad se mezcla con la leyenda, una obra mucho más abierta a las fantasías, siempre acompañadas de un fino y tierno humor. Una película de juegos teatrales en los que se entrelazan las escenificaciones. Las imágenes ocres siguen siendo fascinantes, gracias a una dorada fotografía evocadora del ilustre Don Alonso Quijano por parte del operador José Luis Alcaine. Maestros del cine como Orson Welles y Terry Gilliam, nunca pudieron acabar sus proyectos, se quedaron en el camino, en mi opinión, ni Rafael Gil, ni Pabst, ni Kozintsev, entre muchas versiones, no lograron plasmar la singular poética cervantina, jamás se interpretó mejor que Gutiérrez Aragón, ha sido el director que mejor ha entendido la dificultad de la obra de Cervantes para adaptarla a la pantalla.

Como perfectamente refleja en su crítica uno de los usuarios más clásicos de filmaffinity con nombre de resonancias avernas, "El Quijote" sigue siendo una obra más comentada que leída. Puede ser paradójico, pero, pese a su fama universal, el clásico de Cervantes no ha visto aún exprimido todo su potencial en sus propias fronteras.

Colocarlo como lectura en los primeros años escolares es obligar a un muchacho en el baile de graduación a salir con Lucrecia Borgia, demasiada presión para estar a la altura. Este "libro de libros" es el final de un camino, el canto de cisne de una forma de entender el mundo, una crítica social feroz al sistema... ¿Podemos culpar a Gutiérrez Aragón de no haber dado con la tecla de forma definitiva? No, si tenemos en cuenta que un tal Orson Welles tampoco lo consiguió.

Juan Luis Galiardo capta un viejo hidalgo mucho más trágico que cómico en esta ocasión, lo cual concuerda con la desoladora derrota que trasmite siempre la segunda parte de este clásico castellano. Carlos Iglesias, un actor por el que admito debilidad, no llega a clavar del todo su Sancho, aunque deja algunos momentos para el recuerdo, en otros, la fuerte personalidad de este intérprete, le traiciona y no se deja atrapar por el gobernador de la isla.

A destacar algún secundario maravilloso como Juan Diego Boto, Kiti Manver... Y, en papel destacado, a Santiago Ramos, siempre excelente en todo proyecto que emprende.

Volvemos a tener la sensación de que hemos visto piezas del puzzle, pero que el séptimo arte aún no ha aprendido cómo cerrar el círculo del compás de esa sombra de triste figura, siempre esquiva al celuloide.

En 1991, Manuel Gutiérrez Aragón realizó para Televisión Española una miniserie sobre Don Quijote en la que contaba la primera parte de la conocida novela de Cervantes. La serie no continuó al año siguiente. En 2002, el director retomó el proyecto y realizó la adaptación al cine de la segunda parte del Quijote, aunque con un diferente dúo protagonista. Fernando Rey, que falleció tres años después de la serie, era sustituido por Juan Luis Galiardo como Don Quijote; mientras que Sancho Panza, que había interpretado Alfredo Landa en la primera, pasaba a estar encarnado por Carlos Iglesias.
Se trata de una película más melancólica, en la que asistimos al declive de Don Quijote. En el argumento se recoge como la primera parte de la novela se convirtió en un éxito, por lo que Quijote y Sancho son conocidos y reconocidos en la sociedad española. A lo largo de la historia, vemos un Quijote con cada vez menos delirios, recuperando la lucidez y dándose cuenta de que muchos de los que le aclaman como un noble caballero en realidad están riéndose de él. A lo largo de la película vemos como la amargura se va apoderando de Don Quijote, algo que precipitará su trágico final.
El principal problema que le veo a esta historia es que da la sensación de que la versión antigua dirigida por Rafael Gil en los años 40 parece contar mucho más, a pesar de que el segundo libro estaba condensado en una hora de metraje. En sus dos horas de duración, la nueva versión de Gutiérrez Aragón llega a hacerse pesada y con algún momento prescindible. A pesar de todo, la valoración del conjunto es buena y en sus momentos finales sabe conmover al espectador. No es la versión definitiva del Quijote, pero es una digna película.