Asesinato (Murder)

Una actriz es acusada de asesinato y condenada a muerte hasta que un miembro del jurado, Sir John Menier, intenta demostrar su inocencia investigando a la compañía de actores.

Peculiar e interesante largometraje del maestro Hitchcock, en una etapa de transición al cine sonoro. La película presenta un argumento, tanto trivial, con unos personajes demasiado esbozados y un conflicto dramático muy trillado dentro de la filmografía del cineasta inglés. A favor, eso si, el film cuenta con una tensión creciente que mantendrá en vilo al espectador, un original y desenfadado acercamiento al mundo del teatro y la transexualidad, así como, una evidente crítica a la sociedad británica, más concretamente a las clases adineradas.

Como ya reseñaba antes, este título supone una de las primeras obras sonoras de Hitchcock, hecho que afectará irremediablemente a la dirección. Los planos y los movimientos de cámara resultan en este aspecto muy teatrales; aunque el director intenta eludir la influencia muda, lo cierto es que el thriller propuesto no logra alejarse de otros films anteriores, caso de Champagne o The Maxman. A pesar de todo Hitchcock nos regala una excelente secuencia final en el circo, una autentica maravilla. En el reparto sucede tres cuartos de lo mismo; las interpretaciones obedecen a los cánones mudos, exaltación en los gestos, mucha expresividad… La pareja protagonista Herbert Marshall y Nora Baring, inocente actriz y apuesto actor, da buena cuenta de lo dicho. En el apartado sonoro, destaca la primera composición orquestal sobre los créditos iniciales, fragmento del preludío de "Tristán e Isolda" de Wagner bajo la dirección de John Reynders.

Sugestiva película de Alfred Hitchcock, acreedora de un entretenido argumento, una banda sonora bastante sobria y algunas escenas realmente buenas.

El tercer largometraje sonoro de Hitchcock, es, uno de los raros “whodunits” genuinos que rodó a lo largo de su carrera (con la expresión “whodunit” se refería Hitchcock a aquellas obras cuyo interés primordial se basa en el descubrimiento de la personalidad del asesino o generador del conflicto). Según el cineasta: “El «whodunit» (¿Quién lo hizo?) suscita una curiosidad desprovista de emoción, y las emociones son un ingrediente imprescindible para el suspense”. No obstante, y pese a la no excesiva simpatía que sentía el cineasta por este film, “Murder” es uno de los films nada desdeñables para la época. Ello no se revela como extraño con sólo analizar brevemente algunos puntos que el film contiene. En primer lugar, la presencia del falso culpable, una de las más evidentes y conocidas constantes de su cine y que aquí se impone como motor argumental.

Un autor teatral, John Menier (Herbert Marshall, actor que luego trabajaría en Hollywood) convencido de la inocencia de una presunta asesina – Diana (Norah Baring) – condenada a la horca por un jurado del que él mismo formó parte, se encarga por su cuenta de investigar el caso. El itinerario, más moral que físico, que conduce al protagonista hacia la vedad le sirve a éste, en una doble trayectoria, para quedar redimido ante sí mismo, y confirmando su sentimientos amorosos. Con ello, el cineasta consigue escenificar otro tema recurrente, que es la falsedad de las apariencias, que Hitchcock se encarga de establecer, a la manera de un juego.

Llegado a este punto, se hace preciso constatar la confrontación que se produce en el film en relación a dos formas de expresión: la teatral y la cinematográfica. Film sobre gentes de teatro, sobre la verdad y la falsedad, la realidad y la ficción, la vida y la escena, el loable empeño del cineasta por otorgar siempre primacía por lo visual. “Murder” fue, muy probablemente, un paso importante para un mejor futuro en la carrera cinematográfica del popular mago del suspense, pero que yo prefiero llamarle: uno de los mejores creadores de formas e imágenes del siglo XX.

Incipiente y característico. El cine de Hitchcock sufre de inexperto en el aporte sonoro, pero se las ingenia para aportar avances de peso histórico. Sus recursos acabarían siendo señas de identidad.

Es interesante ver como una historia simple y un pelin caprichosa agarra al espectador y lo entretiene con sus trucos de intriga. No es una gran obra, pero se atisba cine de altura.

En el cine hay grandes maestros y alumnos muy aventajados. Los grandes maestros elaboran obras de arte que nacen de su propia inspiración y los alumnos aventajados son capaces de hacer obras muy interesantes que nacen de inspirarse en los grandes maestros. Alfred Hitchcock fue un alumno aplicado y supo ver como nadie quiénes eran los verdaderos genios y cómo podía sacar fruto de ellos para aplicarlo a sus películas. Las sombras de “Asesinato” son, por ejemplo, las del expresionismo alemán; las situaciones y personajes cotidianos introducidos en las escenas de mayor tensión (impagable la escena de la preparación del té con una de las vecinas levantándose y sentándose continuamente para seguir a la que busca los utensilios para prepararlo) recuerdan al gran maestro Ford.

Seguramente Hitchcock fue más un artesano que un artista, pero eso tiene también su lado positivo: conocía bien su oficio y trabajaba sólo con lo que sabía que funciona bien en el cine, lo que hace vibrar a la mayoría de la gente, aun a riesgo de renunciar a gustar a una elite verdaderamente entendida. Es preferible esto que tener que aguantar las películas de directores que se creen grandes maestros no siéndolo y que por imprimir el sello de su supuesta genialidad a la obra, no hay manera de digerirla luego. En resumen: primero los grandes maestros, eso siempre; pero en segundo lugar, los grandes artesanos, siempre por delante de los pseudogenios.

Asesinato es una película interesante, hecha con oficio, si bien algunas de sus secuencias pueden parecernos ahora algo ingenuas y determinadas actuaciones demasiado teatrales. Pero, en conjunto, la historia se deja ver: un jurado tiene que deliberar sobre la inocencia o la culpabilidad de una joven actriz acusada de asesinato. La joven no recuerda nada de lo que ha sucedido, pero todas las pruebas están en su contra. El jurado está de acuerdo en condenarla, salvo un miembro, que no cree que sea culpable. Desde luego, la película no alcanza la calidad de “Doce hombres sin piedad” en las escenas en la que los doce miembros del jurado deliberan, ni mucho menos. Pero hay que decir en su favor que se estrenó casi treinta años antes.

Crítica 56

Ni es la única película de Alfred en cuyo título aparece la palabra asesino o asesinato, ni la única en que su ironía se ceba en la clase pudiente británica, ni la única en que sus personajes desentrañan un misterioso caso de asesinato, ni la única en que se travisten, ni la única en que la dramatización aborda el mundo del artista, bien sea teatrero o cualquiera de sus otras modalidades.

Y de todo ello tampoco es la mejor. El mérito hay que buscarlo en la época, dejando atrás el cine mudo poco a poco, para sacarle algo de partido a una historia trillada y nada sorprendente, en que un ávido ser humano, creyente a ciegas de la inocencia de una culpable por asesinato, se empeña en demostrar su inocencia. En principio parece más por puro narcisismo que otra cosa, algo que el maestro maquilla desafortunadamente al enganchar a los personajes al fin de la obra, no queda claro si con fines románticos o profesionales, pero que no suponen una guinda apropiada.