Los lobos de Washington

Interesante y curioso guión, que propone una enrevesada trama negra protagonizada por unos personajes a los que claramente les queda grande todo cuánto les acontece.

EL ALCOHÓLICO ALGO TARAO: Aquí Bardem no es que interprete, es que hace magia. Lo suyo no son caracterizaciones, son mutaciones. Brillante, apabullante, se come la pantalla y a todos los que salen en ella, y esto, en esta película concretamente, es muy difícil.
EL AMIGO TRAIDOR: Magnífico Eduard Fernández, cuyo personaje decide un día hacerse codicioso y arramplar con lo que pille. Y digo decide porque en realidad el hombre no lo tiene tan claro y le cuesta obviar sus escrúpulos.
EL RETRASADO: Un divertido Ernesto Alterio, que otorga cierto tono cómico a su personaje muy medido y sin pasarlo nunca de vueltas. Pese a su tara natural, su inteligencia tampoco es que esté muy por debajo de la de los demás… sólo que éste es más inocentón, como un niño.
EL DÉSPOTA: Claro está, Pepe Sancho. Siempre de mala hostia y amenazando al personal, aunque mucho ruido y pocas nueces.
EL PRINGAO: El personaje de Alberto de San Juan es, si cabe, el más torpe de los cinco lobos, que más que lobos son corderos.

Aunque está producida por, entre otras, 2 cadenas de televisión, cuando uno de los protagonistas está viendo la tele, no sale Matias Prats presentando un telediario, como en todas las pelis que produce Antena 3, si no que vemos a Javier Cámara y a Ana Duato protagonizando una especie de Diario de Patricia. Una forma original y simpática de hacer un cameo.

Aunque no termino de encajar dos cosas:
- Demasiadas casualidades…. Forman parte de la estructura del guión y dan muy buen ritmo y nervio a la historia, pero joder…. que Madrid es muy grande y toda su red de carreteras adyacentes también, que hay muchos bares de carretera y muchas patrullas de la guardia civil, y un montón de motoristas… que tanta casualidad huele un poquito…
- Yo a María Pujalte no termino de verla… Primero por que la pobre tiene un personaje la mar de tonto, y luego… pues por que no la veo… serán cosas mías, pero por muy borracho que esté Bardem no le veo casándose con la Pujalte, como mucho les veo de vecinos… pero más allá no… ni de colegas de cañas me pegan estos dos. Y eso de que los amigos del marido también la codicien… que no lo veo, vaya.

La primera media hora es una maravilla. Eduard Fernández en plan crack, la trama se presume interesante, la ambientación poligonera se sale y los diálogos son ingeniosos, realistas y bastante cachondos.
Pero de pronto se montan todos en coches y vespinos, se apagan las luces en Madrid salvo las de las primeras plantas, la trama se dispersa, o más bien se desparrama, el de sonido y el de iluminación se van de farra y ya no se entiende ni se ve nada, más que farolas y lineas discontinuas. Sólo se distingue con claridad el horrible cartel de las Catalinas de Alfonso XIII frente a las cocheras de la misma calle cuyo techo, por cierto, se derrumbó un par de años después, sólo Dios sabe si por culpa de estos Lobos de Washington,

Francamente, desconozco el grado de subvención de este producto en su momento, pero debería devolverlo con intereses. Me deja un tanto perplejo el ver las críticas pues demuestran una extraordinaria generosidad: muy poquitas cosas funcionan en este supuesto "thriller".

Para empezar el guión es de género indescriptible por el uso que se hace de las variables tiempo y espacio. Así, el entorno en el que se mueven los personajes se aproxima a fantasías como la Tierra Media o Narnia, porque no es normal que en una ciudad de tres millones de habitantes se encuentren constantemente, en mitad de la noche y "por casualidad". Aparte el libreto es un potaje indigesto porque mezcla de mala manera el cine negro con el chascarrillo casposo. Si sumamos las situaciones abradacabrantes y los diálogos de besugos propios de la saga "Agárralo como puedas", tenemos que por mucho que se empeñen los protagonistas, poco hay que salvar: Bardem y Fernández hacen un trabajo digno, Alterio nunca estuvo tan mal y Pepe Sancho, de mal humor. En definitiva, no la recomiendo a nadie salvo a amigos y familiares de los autores, y con reservas...

Hace poco volví a ver "Éxtasis", una película excelente de Mariano Barroso. Y el reencuentro con ésta película redonda me hizo curiosear en la filmografía del señor Barroso.
Lo primero que me llamó la atención al acercarme a "Los lobos de Washington" fue su espectacular reparto...Eduard Fernández, Bardem, Alterio Jr, Alberto San Juan, el siempre efectivo Pepe Sancho...un aliciente que se suma a la idea de sumergirme en otro thriller como "Éxtasis"...asi que la empecé a ver con ganas...pero a la media hora ya me dí cuenta que algo no andaba bien.
Los actores bien, un Bardem que recuerda levemente al maravilloso personaje que construirá unos años después en "Los lunes al sol", un Eduard Fernández tenso y confuso, un Alterio inocentón y tierno, un Sancho malo malo, creíble en su maldad... y bueno comentario aparte merece Alberto San Juan, un buen actor al que le toca un personaje más bien insustancial.
Con estos actores parece que todo va a ir bien, pero falla un ingrediente...el guión, una narración confusa, basada en casualidades, y que no se le puede negar que no haga un buen tratamiento de la psicología de los personajes principales (excepto el personaje de San Juan), pero que falla en el rumbo de lo que quiere contar, ya que tal cúmulo de inverosímiles casualidades no pueden ser el pilar de la historia, que además parece llena de lagunas(o yo soy medio tonto y no me he enterado bien de lo que pasa).
Así, a partir de cierto momento, la película se convierte en algo reiterativo, aburrido, previsible, y el espectador acaba cansado de tanto coche y tanta oscuridad.
Hay ciertos momentos y personajes que parecen metidos con calzador, que no aportan nada a la historia, como lo que ya he mencionado, el personaje de Alberto San Juan, y todo lo que hace en la película.
Aparte, la película parece tener mucho fondo y algunos elementos actúan de forma simbólica, como el personaje de Paquito el supuesto hijo de Bardem, los lobos, el circo...sin embargo, las pretensiones metafóricas y simbólicas se quedan en nada, simplemente en eso, en pretensiones.
Y, aunque las comparaciones son odiosas, si comparamos "Extasis" con "Los lobos de Washington", ésta última parece una película de encargo, hecha con prisas...porque la pasión con la que rueda Barroso en "Extasis", aquí desaparece y queda una película fría y fallida.
En "Extasis", el final es sorprendente y posee una fuerza que lo convierte en uno de los mejores clímax del cine español...en "Los lobos" el final es previsible y acorde al tono de la película, flojo flojo.

En conclusión, una pelicula a la que le falta alma, le sobran pretensiones, y desaprovecha unos actores inmensos.

Lo mejor: Eduard Fernández. Está genial imprimiendo las contradicciones de su personaje en cada uno de sus gestos.
Lo peor: La decepción que sentí al terminar de verla.

No me aclaro con esta película. Está catalogada como drama y thriller pero a ratos tiene toda la pinta de ser una comedia. Imagina una mezcla entre Correcaminos, los locos de Cannonball y Pulp fiction. Pues algo así. Unos tíos que se tiran toda una noche persiguiéndose por Madrid, encontrándose por todas partes y puteándose unos a otros. Todo esto buscando una pasta que nadie sabe dónde está pero que todos creen que tiene el otro.

Me gusta o no me gusta? Pues no sé. Tiene sus momentos. Cuenta con un elenco privilegiado: Bardem y Eduard Fernández están inmensos los dos, pero también cumplen muy bien Pepe Sancho, Alberto San Juan y Ernesto Alterio. Y sin embargo no consiguen levantarla del todo.

Sorprendente, extraña, a ratos divertida, completamente inverosímil, kafkiana, rocambolesca... Está ahí entre Pinto y Valdemoro. Qué hago, qué no hago? Venga, vamos a aprobarla; un cinco pero con derecho a revisión. Igual es que hace falta verla dos veces.