Honor y orgullo

En principio podría tener todos los ingredientes para disfrutar de un par de horas agradables, pero se desinfló a los pocos minutos.... No la entendí, no me gustó y no conecté con ella. Tal vez el problema sea que estoy perdiendo la inteligencia, pero no la entendí, y no me importaba lo que allí se contaba. Y si sucede eso, poco tenemos que hacer.

El nombre de Edward Norton ligado a cualquier proyecto es sinónimo, la mayoría de las veces, de calidad. Desde que este gran actor sorprendiera a propios y extraños tras su impactante interpretación en "Las dos caras de la verdad", este bostoniano nos ha regalado increíbles y complicadas actuaciones en films como "American History X", "El club de la lucha", "El ilusionista" o incluso en la piel del famoso monstruo verde "Hulk". De hecho, fue nominado al Oscar por "Las dos caras de la verdad" y "American History X", pero es demasiado buen intérprete como para que en la cada vez más depauperada Academia de Hollywood se den cuenta, así que la archiconocida estatuilla, por el momento, se le resiste.

Aquí Norton vuelve a lucirse en un rol complicado, pues encarna a un triste inspector de narcóticos, retirado a los despachos por un turbio asunto del pasado, que vuelve a la acción tras el asesinato de un grupo de policías. Su personaje deberá lidiar no sólo con los terribles asuntos que descubrirá, sino con un matrimonio roto, una prensa ávida de sangre y una familia un tanto peculiar.

Pero este film no sólo vive de Edward Norton, ya que se trata de un drama que envuelve a diferentes caracteres, perfectamente llevados a escena por un elenco importante: Colin Farrell, el veterano John Voight, Noah Emmerich (Beautiful Girls) y Lake Bell (Surface). Un elaborado guión mostrará las grandezas y miserias de todos ellos, en una trama más dramática que policial, explotando al máximo el bien, el mal y una especie de zona gris entre ambos, que es donde se mueve la mayoría de los personajes.

Conforme avanza el metraje la tensión va aumentando, llegando a contar con secuencias que pueden llegar a encoger el corazón de cualquiera. Así pues, un sólido drama para empezar con buen pie el 2009. No sé si ocurrirá lo mismo de todos los años, ya que estas fechas son proclives para el estreno de las mejores películas, dada la cercanía de los cada vez más infames Oscar; después llega marzo y el listón comienza a caer en picado. Esperemos que en esta ocasión, el cine logre estar a la altura.

Pride & Glory circula por un sendero demasiado conocido. Y el problema de caminar por él es que no importan mucho los nombres propios que intervergan, porque todo se siente excesivamente familiar.
Desde su exordio hasta su vulgar desenlace, no aporta nada nuevo a su discurso.
La relación de los compañeros policias, uno retraído y el otro rebelde, ya se muestra poco comunicativa de nuevas fuentes (hago con ello referencia a la clara similitud con Arma Letal, por ejemplo). Como ya digo, su tesis discursiva sobre la corrupción interna, desmantelamiento de redes de camellos, disputas familiares, etc, ya no genera mas interés que un simple entretenimiento. Cuando escuchas por primera vez una palabra imponente y conoces su significado, te congratulas de almacenarla en tu vocabulario. Pero si repites esa palabra muchas veces, va reduciendo el interés que antes suscitaba, como si perdiera su potente significado. Algo así ocurre con el argumento de "Cuestión de honor".
Hablando de sus actuaciones, esta vez no han dejado lucirse a Norton como debería, o al menos como venía haciéndolo hasta ahora. Farrell le pone ganas, y por momentos no resultan en vano, pero con ese guión que busca pretensiones trilladas, dar lecciones morales con ese arrepentimiento tan chirriante (claramente digo falso), sus esfuerzos se hunden y no hay flotadores para sujetarse. Luego está el sorprendente protagonismo que le dan a Noah Emmerich, que durante sus intervenciones confunde actuar con fuerza y vivacidad, con dar gritos y gestos amenazantes cada dos por tres.
Los dramas morales internos desvarían del contexto en que circula el filme (innecesaria la enfermedad de la mujer de Emmerich. O ha sido para cambiar algo del esquema convencional, o para conseguir un metraje algo mas alargado, también a modo habitual).
La realización de O' Connor transcurre algo tosca: la utilización de la cámara en mano resulta a ratos efectiva, a ratos mareante y grosera, aunque tiene el suficiente talento bruto como para transitar un pulso que decae y se recupera cada cierto tiempo.
Farrell ya se puede dar por satisfecho por haber recibido el Globo de Oro (por la otra película que estrenó, está claro), y Norton no debería preocuparse en demasía. A fin de cuentas, todo talento suele tener un borrón en su amplio y exitoso historial.

Intensa, interesante y cruda historia sobre la corrupción. Es cine policiaco, pero va más allá de la acción y de las escenas impactantes.

A pesar de un inicio abrupto, la película se hace pesada en la primera hora de metraje. Esto es debido a que se revela desde muy temprano quienes son los organizadores del terrible incidente que se relata a principios del film. Debido a esta rápida revelación, se pierde el factor sorpresa que podía dar el film y se provoca que el argumento pierda fuerza, lo que conlleva que se haga más pesada la cinta. Se elimina por completo la intriga de saber quiénes son los culpables, ya que eso se sabe desde los primeros 20 minutos. Esto, desde mi punto de vista es un error, ya que se elimina de un plumazo parte de la fuerza del argumento. Un buen film de intriga, trata de revelar poco a poco los detalles, haciendo que sólo hacía el final de la película descubramos lo que sucede.

Eliminado el principal interrogante, la película se sustenta tratando de indagar en las razones que llevaron a los implicados a cometer los crímenes y cómo se resuelve finalmente el asunto. A pesar de que estos datos son bien relatados, no evita que el argumento ya haya perdido parte de su fuerza.

A partir de la primera hora de metraje, el film recupera algo de interés al desencadenarse una serie de acontecimientos que implican al protagonista. Gracias a esto, el film consigue recuperar parte del interés perdido. Estos nuevos acontecimientos, alteran ligeramente el argumento, enmendando en parte la revelación de los primeros 20 minutos y haciendo que el espectador tenga interés por saber cómo acabará todo. Sin embargo, entre alguna escena surrealista y algún vacio argumental, la trama no conseguirá llegar a la excelencia.

El elenco de actores/actrices tiene una actuación destacable, aunque en el caso de Edward Norton personalmente esperaba más de él. No es este sin duda alguna su mejor papel, visto en comparación con películas en las que participó, cómo American History X.

Por su parte el uso de la cámara alternara entre buenas tomas y otras dónde se crearan planos que provoquen el cansancio en el espectador.

Los efectos cumplen su función, ya que tampoco es que sean especialmente numerosos.

En resumen: una buena película, que sin embargo pierde gran parte de su atractivo debido a tempranas revelaciones en el argumento que eliminan el factor sorpresa del film.

Lo mejor:
_A partir de la hora de metraje, surgirán una serie de acontecimientos relacionados con el protagonista que crearan interés en el espectador.
_En líneas generales, actuaciones destacables por parte del elenco de actores/actrices.
_El tema que plantea el argumento es interesante y nos hará reflexionar.

Lo peor:
_La primera hora de metraje, se hace algo pesada.
_Se elimina parte de la intriga pasados los 20 minutos de metraje.
_Algún vacio argumental.
_Alguna escena surrealista que desentonará por completo con la seriedad que quiere mostrar el film.
_No es ni de lejos el mejor papel de Edward Norton. Lo podía haber hecho mejor.

Nota Final: 7