arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Republicano31
Ordenadas por:
25 críticas
1 2 3 4 5 >>
9
14 de febrero de 2013
14 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película empieza de la manera más brusca, directa, tensa y desagradable posible: mostrando una serie de individuos que se dedican a “cazar” a personas por mera diversión. Un comienzo duro y directo, que impresionará al espectador.

La película de este modo capta de forma muy eficaz la atención del espectador desde el primer momento con este comienzo tan repentino. Sin embargo, se sabe que de nada sirve impactar al espectador sino se consigue mantener su atención a lo largo del film. Por fortuna esto no sucede con esta película, que mantiene la atención del espectador en todo momento, ya sea con revelaciones argumentales, con momentos tensos o con escenas de acción.

El argumento de la cinta en líneas generales es algo simplista: la trama se desarrolla a lo largo principalmente de una idea, matizada por ciertos giros de guión. Sin embargo, esta sencillez argumental no es lo negativa que se podría presuponer, gracias a que está enmascarada en grandes escenas de acción que otorgan dinamismo al film y dejan en un segundo plano la trama. A pesar de ello no se puede negar que hay alguna laguna argumental y algunas escenas algo fantasiosas (como saltos imposibles o los típicos retrocesos que sufren los antagonistas al sufrir balazos, los cuales les hacen ir propulsados hacía atrás varios metros), que aquella gente que sea más crítica no verá con buenos ojos.

El guión está muy bien realizado, sabiendo combinar, revelaciones argumentales, giros de guión y escenas de acción en una simbiosis perfecta para crear un conjunto sobresaliente. De no haber sido así, las carencias del argumento se habrían agudizado notablemente.

La acción es sin duda lo mejor del film, su mayor baza.

Dichas escenas son apoteósicas, habiendo sido muy cuidadas y trabajadas. Las escenas están muy bien filmadas, pudiendo apreciar con total claridad lo que sucede. Pero el director no se conforma solamente con que se realice una buena toma, sino que nos deleita con varias tomas desde distintos ángulos y planos del mismo ínstate. Gracias a ello, en un combate, cuando el protagonista propine una patada, podremos apreciar ese golpe desde su perspectiva, la de su contrario, de fondo, etc. Todo esto está integrado de forma magistral, haciendo que la escena fluya con rapidez y dinamismo. A eso hay que añadirle el uso de la cámara lenta, que en este caso en vez de recargar la escena, lo que permite es poder recrearse en ella en el momento culmen (en el momento del impacto).

Las escenas son muy variadas y habrá de todo tipo: persecuciones, peleas cuerpo a cuerpo, tiroteos, explosiones, etc. Habrá mucha variedad, lo que conseguirá que la película no se estanque al mostrar siempre el mismo repertorio.

Las coreografías de combate han sido muy bien cuidadas, otorgando así espectacularidad, gracias a los diferentes y múltiples movimientos que se aprecian: patadas, puñetazos, llaves, saltos, etc.

Los efectos en líneas generales están muy bien realizados, excepto en un caso puntual que comentaré en spoiler. En el resto, tanto en explosiones, sangre, disparos, etc está muy bien cuidado.

El uso de la cámara tal y como he comentado antes es magnífica. Las tomas son muy buenas, obteniendo planos donde se aprecia todo con claridad (destacando sobre todo en las escenas de acción).

La música no destaca sobre manera, pero sí acompaña a la cinta cuando así es requerido, destacando sobre todo en los momentos de acción, pasando más desapercibida en el resto de momentos del film.

Las actuaciones son buenas y se integran muy bien con el papel que desarrollan. Hay que añadir que la diferenciación de roles es muy marcada: lo antagonistas son los más perversos y malvados y los protagonistas son los más justos y bondadosos. No hay medias tintas.

Cabe destacar que el protagonismo es total y absoluto por parte de Jean-Claude Van Damme, al cual este papel le queda como anillo al dedo.

Los escenarios son correctos y cumplen con su rol: ser producto de la destrucción que siembra Jean-Claude Van Damme.

Y por supuesto, no faltará algo de vertiente humorística, con las bromas del protagonista y frases lapidarias, que te sacaran una sonrisa.

En resumen: es una excelente película de acción que da lo que promete. No aconsejo su visualización a aquellos que esperen un guión profundo y una trama enrevesada, eso no es lo que da la película.

Nota Final: 9
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Republicano31
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
28 de julio de 2012
15 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
A pesar de las duras críticas que ha recibido el film, creo que ha hecho una valiente puesta en escena, tratando de innovar en un aspecto tan recurrente en el cine cómo la invasión planetaria (sea de aliens, infectados, zombies, etc).

La película comienza haciendo una breve introducción de los personajes. El principio de la cinta es perfecto, ya que nos hace una introducción de los personajes, pero sin extenderse demasiado, sólo dándonos los datos relevantes y no perdiéndose por los cerros de Úbeda. Esta introducción también sirve para coger empatía con los protagonistas y no caer en el error de que la película comience directamente sin saber nada de los personajes, perdiendo así el factor de cercanía hacía ellos e impidiendo que nos sumerjamos de lleno en el argumento.

Después de esta breve introducción al elenco principal, se nos sumerge de inmediato en el argumento del film. La película (de forma acertada para mí) va directa al grano y en breve expone de forma rápida y contundente su argumento. Esto evita que el espectador pierda su atención e interés si al argumento tarda en desarrollarse, cosa que aquí no sucede.

Gracias a esa inmediatez a la hora de exponernos el argumento, la película genera mucho interés en el espectador, consiguiendo mantenerle en vilo y meterle de lleno en el argumento.

El argumento será la baza más importante del film, gracias a que innova respecto a la figura de los alienígenas. No caerá en los tópicos de hacer alienígenas invencibles, gigantes, robustos, etc, sino que crearan una nueva figura totalmente innovadora. Esto generara entusiasmo en el espectador, al ver algo diferente a lo habitual, al observar algo innovador.

Sin embargo también es cierto, que hay algunos puntos concretos del argumento que no han sido muy bien cuidados, ya que hay ciertas escenas o situaciones en las que no habrá una explicación satisfactoria para el espectador. Debido a estas ciertas lagunas argumentales, la película no alcanza el sobresaliente. Por fortuna, estos momentos serán puntuales, no impidiendo que el argumento central siga siendo interesante y bien resuelto.

Especial mención a cómo se trata de manera muy acertada la lucha por la supervivencia. Está muy bien reflejada, mostrándonos las dudas, la incertidumbre, los conflictos, la valentía y la esperanza de todos los supervivientes. Esto resultará tremendamente familiar a lo expuesto en “28 días después” y “28 semanas después”, películas que también coinciden en ese concepto de la supervivencia humana.

La fotografía del film ha sido tratada excelentemente, cuidando cada plano, cada escena y dotándola de un gran realismo. Por ello no será de extrañar que esto contribuya a que el espectador este inmerso en el film, ya que todo lo que observara le parecerá muy real.

Los efectos especiales son muy buenos que unidos a la fotografía de la cinta harán una simbiosis perfecta.

(Continuo en spoiler por falta de espacio. No desvelo nada de la trama).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Republicano31
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
7 de diciembre de 2013
19 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película reúne en pantalla a dos de los actores más emblemáticos del cine de acción de los 80 y los 90. La presencia de Stallone y Schwarzenegger será el principal argumento y vehículo conductor de la cinta, lo cual provoca que se descuiden otros apartados.

El argumento es muy simple y forzado. No habrá profundidad argumental ni se intentará, será una mera excusa para poder trasladar a Stallone al escenario donde se desarrollará casi toda la cinta: la prisión de la que deberá tratar de escapar. Producto de esta inmediatez para reencontrar a las dos viejas glorias, se sacrificarán muchos aspectos a nivel argumental tales como el trasfondo de los personajes, su personalidad, motivaciones, etc. En el mejor de los casos, sólo se dará? un pequeño esbozo que encima estará provisto de incoherencias (cito en spoiler).

El guión se alimenta descaradamente de otras obras como la serie Prison Break o la película Cara a Cara (Face /Off), para desarrollar unos acontecimientos y patrones ya conocidos por todas aquellos que hayan visto películas de temática carcelaria. El guión será prácticamente incapaz de conseguir sorprender al espectador, a excepción de una revelación que sucederá a mitad del metraje (cito en spoiler).

Pero el mayor problema del guión son las numerosas incoherencias argumentales que tiene.

Si aparte de ser incapaz de desarrollar unos eventos que sorprendan y no se basen en todos los patrones estándar de un film carcelario, encima tiene múltiples errores argumentales, entonces se consigue un guión que no se sostiene (cito en spoiler).

En vista de que el argumento y el guión no están a la altura, cabría esperar que por lo menos el film intentara crear buenas escenas de acción. El problema es que esto tampoco sucede.

Las escenas de acción no se aprecian con claridad, debido a que cuando estas se suceden, la cámara se moverá en exceso impidiendo apreciar bien lo que sucede. A ello hay que sumarle planos obtusos grabados a posta para poder disimular los golpes (por ejemplo se graba a Schwarzenegger por la espalda mientras este golpea a un recluso que tiene enfrente. En dicha escena sólo se puede apreciar como mueve el brazo hacia delante y luego cae dicho recluso, pero no se llega a ver el golpe que efectúa. La única explicación que se me ocurre es que la edad merma las capacidades físicas de Schwarzenegger y por ello se graban estos planos a posta para poder disimularlo). Dichas escenas de acción tampoco serán impresionantes ni impactantes y en las excepciones que sí consiguen esa espectacularidad, se debe a que se vulneran de forma descarada las leyes de la física, haciendo la escena muy irreal, falsa e imposible (cito en spoiler).

La cámara presenta luces y sombras, ya que en las partes de la película donde no hay escenas de acción, se utilizarán distintos planos en el momento adecuado, permitiendo apreciar las escenas desde varios puntos de vista pero sin perder la lucidez sobre lo que sucede. Pero como he comentado antes, en las escenas de acción donde impera el dinamismo, la cámara se moverá continuamente.

Los efectos especiales no están a la altura de un film con un presupuesto de 50 millones de dólares y donde su uso es puntual. Ejemplo de ello es que las explosiones serán muy falsas.

Respecto a los escenarios serán muy escasos, ya que la mayoría del metraje se desarrolla en la prisión. Teniendo en cuenta el presupuesto anteriormente citado, es inexplicable la poca variedad que tiene la prisión. Podía haberse aprovechado y mostrado un complejo carcelario enorme, todas sus estancias, toda su magnitud (y más teniendo en cuenta que la cárcel es supuestamente lo más avanzado y desarrollado en el mundo penitenciario). Pero en vez de eso, la prisión se reducirá a 5 localizaciones, donde se desarrollará la casi totalidad de la trama.

Respecto a las actuaciones es de lo poco destacable del film y en lo que este se sustenta esencialmente.

El carisma que desprenden Stallone y Schwarzenegger será la principal premisa en la que se sustentará la cinta. Ambos actores forman un equipo con mucha química que conseguirá mantener en un nivel medianamente aceptable el ritmo de la cinta.

La actuación de Stallone es bastante discreta, teniendo prácticamente el mismo registro interpretativo a lo largo de todo el film. Se espera más de un actor de su categoría.

Schwarzenegger hace un buen papel, siendo el personaje con más recursos interpretativos y desplazando en varios momentos a la figura de Stallone. Gracias a la naturalidad que exhibe Schwarzenegger, consigue afrontar cualquier situación que le plantea el film y adquirir el registro necesario en cada momento para realizarlo con éxito, cosa que no consigue Stallone.

James Caviezel consigue destacar notablemente en el film, al interpretar con acierto a un personaje enigmático, frio y calculador, como un jugador de ajedrez que planea su siguiente movimiento en el tablero, siendo la representación de este tablero la cárcel.

Vinnie Jones se ve muy limitado a la hora de interpretar a un personaje que no tiene ningún trasfondo ni personalidad. Es una pena que se haya desaprovechado a este actor con un papel tan discreto, que no permite desarrollar su talento interpretativo.

Sam Neill sufre del mismo problema, ya que su papel es puramente anecdótico.

Faran Tahir supone un soplo de aire fresco y una alternativa al coprotagonismo de Schwarzenegger y Stallone, aportando variantes interpretativas y argumentales al film. Interpreta de manera acertada un personaje en principio plano, pero con un una pericia y astucia no apreciable a primera vista.

El resto del elenco actoral es muy secundario y su presencia en la cinta es irrisoria.

La fotografía es correcta, ofreciendo unas interesantes perspectivas.

El papel de la banda sonora es bastante discreto.

Nota Final: 4
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Republicano31
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
4 de septiembre de 2012
11 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los nazis han sido objeto de múltiples adaptaciones en el cine. Sin embargo pocas han sido las que han decidido mostrar la parte de ocultismo que poseían los nazis (aunque en este film influya de manera relevante el elemento fantástico).

La introducción de la cinta es simplemente brillante. En blanco y negro se nos relata el origen de la búsqueda nazi de unas runas vikingas que dice la leyenda que confieren grandes poderes a quienes las llegan a comprender y dominar. Este relato se desarrolla en una atmósfera oscura y siniestra, lo cual da más fuerza al argumento.

Después de esta introducción la ambientación cambia al presente, donde Evan Marshall (Henry Cavill) trata de continuar su vida, en medio de grandes remordimientos de conciencia por la desaparición de su hermano Victor Marshall (Dominic Purcell).

Hasta aquí la trama es bien relatada. Sin embargo, la aparición de Victor Marshall en escena, hará que la trama se precipite rápidamente. No se explicara nada de su desaparición, ni se dará una razón de porqué su empeño en ir a Town Creek. Este reencuentro se desarrolla precipitadamente y sin dar apenas detalles. Tampoco se apreciará emoción, rabia o alegría en ninguno de los dos hermanos (y más grave es en el caso de Evan, al cual se le muestra en escenas anteriores remordimientos).

Este apartado pienso que podría haber sido mejor tratado, ya que no parece muy coherente que de buenas a primeras, sin saber ningún motivo, Evan decida acompañar a su hermano a Town Creek. Es raro que apenas se cuestione el porqué debe acompañarle y menos sin saber qué es lo que le sucedió y a que se enfrentan.

El misterio permanece en el aire, hasta la llegada a Town Creek, donde paulatinamente se desvelara lo que sucede.

A partir de este punto, la cinta muestra poco a poco sus cartas, demostrando que sin falta de unos grandes efectos o sin una amplia variedad de escenarios, pueden contar una historia que consiga mantener al espectador en su asiento. La gran fuerza del film reside en su trama: sencilla pero a la vez interesante.

Las actuaciones del elenco de actores/actrices son correctas, pasando algunos más desapercibidos que otros (cómo los casos de Rainer Winkelvoss y Joy McBrinn). A destacar las actuaciones de Henry Cavill, Dominic Purcell y Emma Booth.

Cabe destacar que el doblador de Dominic Purcell en la versión española es el mismo que ya le dobló en Prison Break. Es un detalle que se agradece.

La música está bien implementada, llegando a haber momentos donde destaca bastante (personalmente los momentos donde más destaca es al principio del film y cerca del final de este) .

La película evidencia un presupuesto bajo, al desarrollarse gran parte de la trama en un mismo escenario. Sin embargo Joel Schumacher (demostrando ser inteligente) sabe suplir este déficit dando una razón argumental que justifique que la trama se desarrolle en este escenario.

Pero esto no evita que la película flojee en los efectos y el uso de la cámara.

En varias ocasiones se evidencia claramente que los efectos del film son hechos por ordenador, no siendo la calidad de estos muy elevada (aunque si son pasables). El maquillaje será el gran aliado de Joel Schumacher, al dar al film un mejor aspecto, cosa que no consigue del todo los efectos especiales.

Respecto al uso de la cámara en varias ocasiones será muy confuso, ya que habrá algunas escenas dónde la cámara se mueve en exceso, impidiendo apreciar de manera nítida lo que sucede. Estas escenas podrían haber sido mejor rodadas.

La cinta consigue mantener durante el resto del metraje esa atmósfera oscura y siniestra que poseía al principio. La trama se desarrolla correctamente, cerrando todos los interrogantes de forma satisfactoria y dando un final acorde al film.

Con la mezcla del ocultismo nazi, con elementos fantásticos se crea un argumento sencillo en parte, pero también interesante y que mantiene en vilo al espectador. Y esta es la gran fuerza de la cinta: un argumento que atrae y te mantiene pegado al sillón. Y eso es algo que no todas las películas consiguen hacer.

Lo mejor:

_El principio del film, con una combinación perfecta de escenas en blanco y negro, una atmósfera oscura y siniestra y un acertado uso de la música.

_Que se consiga mantener esa atmósfera oscura y siniestra a lo largo de la cinta.

_Un argumento que crea interés en el espectador (buena combinación elementos fantásticos con ocultismo).

_La música está bien implementada y consigue destacar en algunos momentos.

_La gran habilidad de Joel Schumacher, que con pocos medios, consigue justificarlos gracias a la trama.

_Buen maquillaje.

_Las actuaciones de de Henry Cavill, Dominic Purcell y Emma Booth.

_Que Gabriel Jiménez doblara de nuevo a Dominic Purcell.

Lo peor:

_El reencuentro de Henry Cavill y Dominic Purcell no está bien tratado, desarrollándose con mucha inmediatez y sin dar detalles. Henry no sabe qué fue lo que sucedió, ni se cuestiona el porqué debe ir a Town Creek y a que se enfrenta. Tampoco se ve mucha emoción, alegría o rabia contenida (cómo así manifestaba antes Henry) en el momento del reencuentro.

_Los personajes de Rainer Winkelvoss y Joy McBrinn son irrelevantes en el argumento, haciéndose prescindibles.

_Poca variedad de escenarios (aunque esto en parte queda suplido gracias al argumento)

_Efectos especiales de calidad un poco mediocre.

_El excesivo movimiento de la cámara en algunas escenas, lo cual provocara confusión y que el espectador no aprecie con claridad lo que sucede.

Nota Final: 6,5

Dicha nota la redondeo a un 7, ya que aún con la falta de medios, se hizo una apuesta atrevida, se consiguió un producto interesante y ocultar parte de las carencias de la cinta gracias al buen hacer de Schumacher, que se basa en la trama para remediar estas carencias. Con más medios podría haberse conseguido una película de notable alto por lo menos.
Republicano31
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
3 de marzo de 2012
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
A pesar de un inicio abrupto, la película se hace pesada en la primera hora de metraje. Esto es debido a que se revela desde muy temprano quienes son los organizadores del terrible incidente que se relata a principios del film. Debido a esta rápida revelación, se pierde el factor sorpresa que podía dar el film y se provoca que el argumento pierda fuerza, lo que conlleva que se haga más pesada la cinta. Se elimina por completo la intriga de saber quiénes son los culpables, ya que eso se sabe desde los primeros 20 minutos. Esto, desde mi punto de vista es un error, ya que se elimina de un plumazo parte de la fuerza del argumento. Un buen film de intriga, trata de revelar poco a poco los detalles, haciendo que sólo hacía el final de la película descubramos lo que sucede.

Eliminado el principal interrogante, la película se sustenta tratando de indagar en las razones que llevaron a los implicados a cometer los crímenes y cómo se resuelve finalmente el asunto. A pesar de que estos datos son bien relatados, no evita que el argumento ya haya perdido parte de su fuerza.

A partir de la primera hora de metraje, el film recupera algo de interés al desencadenarse una serie de acontecimientos que implican al protagonista. Gracias a esto, el film consigue recuperar parte del interés perdido. Estos nuevos acontecimientos, alteran ligeramente el argumento, enmendando en parte la revelación de los primeros 20 minutos y haciendo que el espectador tenga interés por saber cómo acabará todo. Sin embargo, entre alguna escena surrealista y algún vacio argumental, la trama no conseguirá llegar a la excelencia.

El elenco de actores/actrices tiene una actuación destacable, aunque en el caso de Edward Norton personalmente esperaba más de él. No es este sin duda alguna su mejor papel, visto en comparación con películas en las que participó, cómo American History X.

Por su parte el uso de la cámara alternara entre buenas tomas y otras dónde se crearan planos que provoquen el cansancio en el espectador.

Los efectos cumplen su función, ya que tampoco es que sean especialmente numerosos.

En resumen: una buena película, que sin embargo pierde gran parte de su atractivo debido a tempranas revelaciones en el argumento que eliminan el factor sorpresa del film.

Lo mejor:
_A partir de la hora de metraje, surgirán una serie de acontecimientos relacionados con el protagonista que crearan interés en el espectador.
_En líneas generales, actuaciones destacables por parte del elenco de actores/actrices.
_El tema que plantea el argumento es interesante y nos hará reflexionar.

Lo peor:
_La primera hora de metraje, se hace algo pesada.
_Se elimina parte de la intriga pasados los 20 minutos de metraje.
_Algún vacio argumental.
_Alguna escena surrealista que desentonará por completo con la seriedad que quiere mostrar el film.
_No es ni de lejos el mejor papel de Edward Norton. Lo podía haber hecho mejor.

Nota Final: 7
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Republicano31
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados