Hanna

Tras ver la película quedan 2 opciones: o elogiarla mucho para estar en consonancia con nosotros mismos tras las injustificables 2 horas de tiempo perdidas o realmente pensar que nos han estafado y creer que a veces hay que ver malas películas para de vez en cuando llevarse una sorpresa grata que no se espera. Me decanto por la segunda opción.
El guión no se sostiene ni aunque aceptemos la premisa central que se nos plantea. Los malos parecen sacados del prototipo de cualquier serie de dibujos animados infantil. Las peleas coreografiadas a ritmo electrónico, y el intento de final poético incluida "boca del lobo" de risa.

¿Existe el autor más allá del género? Puede y debe pese al reventón de referencias que contiene “Hanna”. Pero Joe Wright no hace un refrito cult y exhibicionista de variedades a lo Tarantino sino que se limita a dar fogonazos de anteriores méritos de sus mejores trabajos: la fotografía cálida y luminosa en momentos etéreos, la pérdida del instante en el control del tempo y la disposición autoral mostrada en “Expiación, más allá de la pasión” y “Orgullo y prejuicio”. Todos los hallazgos preconcebidos quedan diluidos hasta su desaparición visible en la batidora de parecidos razonables: “Ofelas”, “El quinto elemento”, “Species”, “El cabo del miedo”, “The Bourne Identity”, “El pequeño salvaje”, “E.T., el extraterrestre”, “La joven del agua”, “Corre, Lola, corre”… Tantos, que la originalidad queda aplastada y postergada por el cliché y la licencia más insultante en una joven que pese a vivir recluida sin haber visto un fluorescente sabe manejar un ordenador y no se pierde, cual burro en garaje, en una metrópolis como Berlín (dibujada aquí como post-apocalíptica y felliniana). Tal vez lo más doloroso sea esa descripción de España en un toro de Osborne, un par de chonis con vespinos y un poblado gitano cantando flamenco… Aunque es todo un logro que conozcan su ubicación geográfica cercana a Marruecos. En fin, a clichés necios, ojos sordos.

Tiene ramalazos por la vía clip audiovisual respaldados por la banda sonora de The Chemical Brothers pero más que epatar y enganchar a un público juvenil la película acaba por agotarles por su indebida y excesiva duración. Lo verdaderamente salvable de una película tan irregular como “Hanna” son sus claras intenciones de envolver la acción en un cuento con reseñas visuales en un mundo infantil, mágico y novedoso golpeado por una joven y letal asesina y sus captores. Digamos que es el cruce de “Alicia en el país de las maravillas” y “Nikita, dura de matar” con sus descalabros y ausencias, con su bruja (una Cate Blanchett que recuerda en demasía a su papel de villana en “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” aunque sin acento y colmillos de loba más cuidados) y un pater-cazador (Eric Bana) tan favorecido para el anuncio de trajes de Massimo Dutti, a golpe de primer plano, que no para de robarle a la protagonista planos y secuencias dilatorias.

Es una completa pena porque “Hanna” podía apuntar a una cult movie entre “Valerie y su Semana de las Maravillas” bajo los designios de Robert Rodriguez y sus delirios psicotrópicos y ácidos (ayudados por el acompañamiento de los autores de ‘Dig Your Own Hole’) pero se queda en una flecha rota que nunca llega a impactarnos en nuestro corazón cinéfilo. Se queda lejos. Tanto, que su protagonista cree poder rematarnos con una pistola cinematográficamente descargada.

¡Españoles del mundo!: ¿a ninguno de vosotros os enerva la sangre cada vez que Hollywood recrea a los españoles y su cultura?, ¿nadie alucina cuando a Hollywood le da por hacer una visitita a España y nos muestran película sí película también caminando descalzos por los pueblos, yendo a caballo como si fuera lo más normal del mundo, quemando figuras de santos y bailoteando con pañuelos pamplonicas en las procesiones, y flamenquenado (o danzando tribalmente, lo mismo da) por las noches bajo la hoguera?

Pues sí, "Hannah" es una de esas películas que "retrata" tópicamente en una secuencia su percepción de lo cañí. ¡Qué peligro tienen las películas como esta!, porque si tienen un descuido así... ¿con que cuidado habrán tratado en su guión al resto del film?

Y es que la vergonzosa secuencia de la película es un evidente ejemplo de la poca atención y esmero que hay en "Hannah" por los detalles del argumento; una trama que pretende ser sorprendente, seria y original, y que no es más que un refrito limitadito y cogido con alfileres con sucesivos agujeros argumentales, incongruencias y fallos garrafales que la hacen caer en el ridículo.

Y es una lástima porque hay mucha farándula narrativa (aunque no aporta nada a la trama y nos deja indiferentes). Técnicamente es de buen gusto, con buen grano, con rústicos o claustrofóbicos escenarios bien recreados, con estupendos efectos e iluminación, con buena música, con golpes de sonido excelentes, con acertados planos cerrados y planos secuencia bien realizados (pero ni mucho menos tiene una intensa originalidad pulp o algo que la haga única).

Pero patina en su guión. Intenta ser una mezcla del mejor Bourne (curiosamente aquellas películas también pasaron por España y SÍ la recrearon fidedignamente) y de una "Hit-Girl" seria. Pero "Hannah" no tiene profundidad argumental ni complejos u originales giros; sus personajes son planos, limitados, tópicos y constreñidos (que decir de esos matones que no te puedes tomar en serio en ningún momento), no generan ningún interés ni ningún cariño (lástima desaprovechar talentos como Ronan o Blanchett que hacen lo que puede con sus robóticos personajes); la cadencia del film es sosa (a ratos se desconecta del film) y se afana por ocultar un misterio que cada vez se hace más previsible y que en el fondo acaba resultando muy simple y absurdo.

Tal vez pretendiera ser fantasiosa, pero para encandilar también tendría que aportar algo de extravagancia... y no lo hace.

En fin. La salva su elegante cinematografía, pero no su guión (aunque éste es capaz de mantener cierta intriga en la trama hasta que nos descubren su boba resolución). Una pena, este thriller de espías que podría haber sido una maravilla (cuenta con buena realización y buenos actores) si se hubiera tomado más cuidado en su argumento y sus personajes.

Lo mejor: ...

He leído ya un par de opiniones que tachan esta película de engañosa, de que el guion no se sostiene y que es ¡insultante! y más tonterías varias de ese estilo. A mi me gustaría saber por qué es engañosa desde el primer momento que es una película. ¡Que cómo se va a enganchar la niña a un coche en marcha...!, que es algo imposible. Por favor... ¿Y entonces cuando Superman agarra un avión en vilo por el morro? ¿Qué pasa? Una cosa es engañosa y otra incoherente, y NO es incoherente. Creo que el cine es entretenimiento y Hanna es un entretenimiento expuesto muy honradamente.

Podríamos hablar de cine engañoso y petardete muy considerado por la gran mayoría de usuarios expertos en esta página, pero justamente esta película es un thriller de acción con dosis de fantasía en la que puedes buscar todas la pegas y todos los paralelismos que quieras, pero no deja por ello en ningún momento de ser una propuesta original. El argumento puede ser fantasioso, puede chirriar y puede cabrearte, de acuerdo, pero según tu predisposición también te puede distraer, sorprenderte, intrigarte y mantenerte expectante porque cuenta con unos efectos visuales muy buenos. Te divierte durante toda la proyección. Por tanto: Objetivo cumplido.

Hanna cuenta también con elementos sorpresa. La muchacha cumple con creces. El asesino del traje blanco asusta, por tanto, cumple. Creo que nadie verá ahí que sea algo engañoso. Uno alucina con ese tío. amanerado, sanguinario y cruel, es un personaje que se sale de lo acostumbrado. Igual pasa con Cate Blanchett, una agente novedosa semi cómica, igual de sádica... En fin, un grupo siniestro que ya desearan otros thrillers haber presentado.

Creo que a veces nos pasamos exigiendo. Hanna es un tema válido si al final terminas sorprendido en un grado satisfactorio, y más cuando estás cansado de estupideces sin gracia y argumentos cansinos disfrazados con unos efectos especiales tan estruendosos como inútiles a la hora de levantar una película.

También leo por ahí, no sé quién lo dice, que algo falla en este país cuando salen en la película unos gitanos interpretando flamenco, como si fuera algo que desmereciera por ser la idea de fuera que se tiene de nosotros. Pues yo estoy orgulloso de que el flamenco nos represente. Me parece ideal esa secuencia porque la interpretación es auténtica, nada engañosa, y no sé porqué hay que lamentarlo, el flamenco forma parte de nuestra cultura y es de estúpidos pretender introducir otras nuevas de fuera y quejarse de las que tenemos. Para mí, que uno se avergüence de ver esa escena me dice lo limitado que es. Seguro que se come una torta de maíz y se pone a hablar de cultura culinaria latina. Jeje. Sobre estos temas yo confío en la transigencia, por ejemplo: A mí me gusta ver el toro de Osborne por la carretera (solo por el toro), y hubo un ministro que pretendió extinguirlos con no sé qué excusas, probablemente engañosas.

Saoirse Ronan haciendo de asesina, desatada y más jodedora que Jason Bourne.
Joe Wright haciendo de Paul Greengrass.
BSO fenomenal de The Chemical Brothers.
Atinados Eric Bana y Cate Blanchett.
Oscuro Tom Hollander.
Momentos y personajes hilarantes.
Ya esta.

En resumen: Muy buenas razones para defender la maldita película.

¿Qué quieren, carajo? La peli es super entretenida.

Cierto que tiene sus fallos (estilo videoclipero, seriedad incrustada descaradamente, final facilón…), pero oigan la peli te agarra y no te suelta y su sentido del humor es muy agradecido, sobre todo en esta época en la que las pelis comerciales no tienen ni gota de humor.

Buena peli.