Amenazados

Se le atribuye a Maquiavelo el pensamiento de “el fin justifica los medios”. Un filosofo y político italiano, que en su obra más conocida, “El príncipe” (escrita aproximadamente en el año 1500), dedicó a un gobernante de su época, donde recomendaba métodos para conseguir y mantener el poder.

Así que tras observar el thriller psicológico “Unthinkable”, al final podemos concluir que la actitud de “H” (Samuel L. Jackson en uno de sus recientes papeles en el cine para admirar), no es justificada a pesar de las angustias. Por varias razones, la primera, es que no estamos en el siglo XIV.

Ha veces nos encontramos en situaciones realmente circunstanciales que nos invita a una solución inmediata y hasta drástica, pero, a veces se necesita una reflexión profunda. De todas formas, el film cargado de un violento constreñimiento, asimismo en un relato lineal; nos involucra en las mezquinas razones de quienes quieren agredir a la humanidad, y, de quienes no quieren dejarse vencer a toda costa.

¿Quién procede bien y quién procede mal? Ya hace tiempo surgió el primer conjunto de leyes de la historia en los códigos Hammurabi. Sólo baste recordar que las bases del Derecho penal derivan del principio, común entre los pueblos semitas, del “ojo por ojo”.

La protección de aquel Código se ofrecía a todas las clases sociales babilónicas: el Derecho protegía a débiles e indigentes, hembras, niños o esclavos contra la injusticia de ricos y poderosos. ¿También a un hombre qué cree tener la razón en el nombre de su Dios como en “Unthinkable? Por lo pronto invito a ver el film y luego iniciamos el debate.

Nada más empezar puede parecer un telefilm malillo, pero gana en "intensidad" y tensión conforme avanza, debido, sobretodo, a lo polémico del tema que trata.

¿Dónde está el límite? La película plantea esta pregunta, y aunque no te da respuesta, te pondrá en buena situación para meditar sobre ello. Es intrigante, tensa y te hace pensar, lo que la convierte en una propuesta muy visible.

La película hace una pregunta que el espectador tendrá que contestar: ¿cuál es el límite de los derechos de un ser humano cuando están en juego las vidas de miles de personas?

Me ha parecido bastante correcta, aunque si uno se prepara para ver un thriller quizás no encuentre lo que esperaba. Da igual el desarrollo de los acontecimientos o si hay final feliz o no. En esta peli los buenos no pueden ganar porque no hay buenos.

En mi opinión, la película no trata de un terrorista o de unos investigadores que necesitan información para desbaratar sus planes. Yo más bien he encontrado una película que me cuestiona en qué grado de maldad me considero, si el fin justifica los medios casi siempre, a veces, o excepcionalmente, y que además no me permite elegir la respuesta 'nunca'.

El mazazo del 11 de septiembre puso en jaque a la sociedad estadounidense. Un nuevo mundo de terrorismo internacional en el que los servicios de espionaje tuvieron que replantearse toda la realidad geopolítica.
Así que, en caso de amenaza terrorista ¿hasta dónde hay que llegar para salvar vidas? Eso es lo que se nos plantea en ésta y otras películas.
El siempre solvente Samuel L. Jackson tiene bajo custodia a un terrorista confeso que ha puesto tres bombas nucleares, y hay que hacerle hablar para salvar millones de vidas.
En la otra parte tenemos a "Trinity" luchando por los derechos humanos que hasta la más despreciable de las personas debería tener.
La película transcurre prácticamente entera en esta sala de interrogatorio improvisada, lo que al principio parece que no va a dar mucho juego.
Pero las situaciones de tortura y de tensión continuas imprimen un buen ritmo al argumento. Como además es corta, resulta entretenida y eficaz. Siempre he admirado la capacidad de hacer buenos films cuando se desarrollan en un único escenario y con pocos personajes, y ésta lo consigue.
Es una película interesante que hace pensar en el tema mencionado y que además está bastante bien interpretada y que transmite emoción. Un thriller más que decente.

Película bastante teatral, consigue mantener el interés durante toda la trama, sin destacar por nada especialmente. El guión no es malo, pero se repite un poco: el plazo se va acabando, el torturador alcanza nuevos niveles de sadismo, le frenan, y luego le dejan volver a la carga. Los diálogos son ágiles, aunque no memorables. Los actores no pasan de regular, exceptuando a Martin Sheen. La dirección, correcta. La puesta en escena, un tanto aséptica; desde luego, se podrían haber cargado mucho más las tintas.
Y sin embargo, se ve con interés. Debe de ser porque un tema como la tortura y sus presuntas justificaciones no dejan indiferente, y basta con no meter la pata en nada para que el producto resultante mantenga la tensión. Recomendable.