El Hobbit: La desolación de Smaug

"Oh TOLKIEN perdona a PETER JACKSON por todos sus pecados". Eso fue lo que puse en mi muro personal del FACEBOOK tras visionar "La desolación de SMAUG". Y no quiero hacer una crítica desde el punto de vista de FAN, que lo soy, sino también como espectador objetivo.

Es sabido por todos que las drogas ayudan a los artistas en ocasiones a realizar una obra magnífica y sublime, no es el caso de Peter Jackson. Ni todo el LSD del mundo podría ayudarle a arreglar esta desfachatez de película.

Pero no se trata de poner a parir a Peter de forma gratuita, entiendo que hay ciertas limitaciones en el cine y es imposible (y probablemente aburrido) realizar una transcripción literal del libro. Eso es una cosa, y otra cosa muy distinta lo que se ha hecho en esta película.

El libro, que ya se encontraba ligeramente desposeído de su esencia infantil y risueña en su primera entrega, ha sido mutilado totalmente en esta segunda parte. No me considero un purista intransigente, pero una película que podría haber sido harto divertida la han intentado presentar de forma épica con un resultado totalmente absurdo e incoherente.

Así es amigos, ya hemos podido ver una de las películas de año. ‘El Hobbit: La Desolación de Smaug’ (Peter Jackson, 2013) promete, one more time, reventar las taquillas. Y lo más importante es que se intuye que dejará más contentos a los espectadores que la primera entrega. Esta película es una de esas que rompen la estadística y pisotean el dicho de que no hay segundas partes buenas.

La historia comienza en un lugar conocido por todos. Brie. Pony Pisador. Y ya ahí Peter Jackson (guiño, guiño…y ya lo entenderéis cuando la veáis) nos atrapa por la mera referencia a la saga del anillo. Y es que uno de los puntos que se intentan potenciar para atrapar al espectador son referencias al imaginario creado en El Señor de los Anillos. Guiños a la trilogía previa que tanto cautivó a propios y extraños. Legolas y el anillo son los adalides de este movimiento conservador, por llamarlo de alguna manera.

‘El Hobbit: La Desolación de Smaug’ se deja de presentaciones. Aun teniendo esos pasajes pausados de tempo lento que a veces pueden llegar a ser pesados, la acción es muchísimo más frenética que en la precuela. Para los que hayan leído el libro, seguramente estén deseando ver episodios como el de los barriles, el nido de arañas o el despertar de Smaug. Pongo la mano en el fuego a que no les defraudará en absoluto el tratamiento de tan magnos momentos. Trepidantes, tensos y audiovisualmente sobresalientes.

Las diferentes contiendas son una mezcla perfecta entre lírica visual, milimétrica coreográfica y frenesí. Secuencias épicas a más no poder que nos retrotraen a esos grandes momentos de El Señor de los Anillos que nos dejaron boquiabiertos en su momento.

En esta segunda entrega Peter Jackson deja más de lado aún si cabe la fidelidad hacia la obra escrita por Tolkien. La mera inclusión de Legolas (Orlando Bloom) con un protagonismo excesivo hace gala de este distanciamiento en pos de crear una obra fílmica más redonda. El que quiera ver una película fiel al libro, que vaya a ver otra. Aquí Jackson aboga por insertar grandes dosis de drama y de trascendentalidad, por incluir elementos de peso que enriquecen la narración y potencian la aventura.

Tal y como sucediese en la saga de El Señor de los Anillos, en esta entrega de El Hobbit se estila la diversificación de tramas, el desarrollo en paralelo de aventuras que se postran ante los pies de los protagonistas. La compañía de Thorin, con Bilbo en sus filas, avanza hacia la montaña solitaria mientras que Gandalf abandona para dedicarse a asuntos que requieren de su poder. De hecho llama la atención el poco tiempo que aparece Gandalf en pantalla a lo largo del metraje. Tanto es así que Legolas pasa a tener más protagonismo que él.

Y es que los elfos aparecen y de qué manera. Tauriel (Evangeline Lilly) se convierte en la “Arwen” de la trilogía de El Hobbit (y con el elemento amoroso que aflora, obviamente). Los elfos son poesía mortal, una belleza espléndida a la hora de aniquilar orcos. Fascinantemente letales. Lo cierto es que le aportan una vivacidad al film impresionante.

En lo que a la parte técnica se refiere solamente un par de pegas. Las composiciones de Howard Shore son exquisitas y eso ya lo sabemos desde La Comunidad del Anillo. No obstante su uso llega a ser cargante y a veces se podría haber resuelto alguna que otra secuencia omitiendo la Banda Sonora o por lo menos bajando su nivel y realzando los diálogos. Por otra parte hay un par de planos en cierta secuencia de barriles que parecen rodados con GoPro, una textura diferente, menos fina, que chirrían un poco. Por lo demás, y como era de esperar, técnicamente exquisita destacando un diseño de sonido que a mi, que me gusta el ámbito más que a un tonto un lápiz, me deja alucinando pepinillos.

Y no puedo terminar esta crítica sin mencionar a Smaug el Magnífico. No es un dragón, es EL DRAGÓN (en mayúsculas). Nunca antes un dragón había sido mostrado como aparece en esta entrega de El Hobbit. Un personaje carismático y profundo, todo apoyado en una interpretación facial y vocal de Benedict Cumberbatch de chapó y un trabajo fino de CGI. Smaug se come la pantalla y al público y se convierte en el protagonista máximo del último tercio de película.

Sin duda alguna ‘El Hobbit: La Desolación de Smaug’ es mejor que su predecesora y deja un gran sabor de boca en el respetable. La película funciona a las mil maravillas y ofrece una dosis de aventura, acción, fantasía y tensión muy disfrutable. A destacar la pericia de Jackson para dejar cabos sueltos que invitan a pensar e intentar saborear el colofón final que puede suponer el cierre de la trilogía (aviso: ¡El final pica como la sal en las heridas!).

Cuando leo a Tolkien no es esto lo que veo en mi mente. Esto no es la Tierra Media, es el Parque de atracciones Peter Jackson. Pasen y vean. Yo ya soy demasiado mayor para esto (30 años).

No es la abrumadora falta de ritmo, la inclusión de escenas inanes, el alargamiento inusitado de todas y cada una de las secuencias, la ausencia de cualquier personaje o diálogo sólido, las constantes piruetas y cabriolas, y los movimientos de cámara absurdos, lo forzado que se ve y se siente todo desde el minuto uno, el exceso absoluto de ordenador que te saca de la película a cada momento, que los elfos sean putos ninjas sin que yo pueda comprender el porqué...

No es lo mal que actúan todos, el ridículo, más que ridículo romance interracial que no se sabe a qué coño viene, no es la presencia de Orlado Bloom, no es cada cagada de guión de Peter y sus secuaces, no son los efectos especiales innecesarios por doquier, no es el kilo de pote que le han puesto en la cara a Evangeline Lilly, no es que se parezca al libro como un huevo a una castaña, no es lo desaprovechado de aquél en personajes y situaciones y lo agotador del material nuevo...

No es la traición a Tolkien... al mundo y al ambiente que creó...

No, es mucho peor que todo eso...: es que una película de aventuras sea tediosa. A la hora y media estaba deseando que se acabara y salir del cine de una maldita vez, y todavía le quedaba hora y pico. Nunca era suficiente, siempre había una escena más. Casi que me alegro de que cortaran la escena del Dragón, porque ya no podía más.

Los pilares de una historia son sus personajes, y aquí todos están ausentes porque como que callan. Peter Jackson odia a sus personajes, o eso parece. Esto es un crimen. Sólo ama su ordenador, su bonito y carísimo ordenador.

LA DIRECCIÓN DE ESTA PELÍCULA ES ABSOLUTAMENTE LAMENTABLE, de principio a fin. Lo malo en todo el metraje es Peter Jackson, que no sabe qué hacer con el material que él mismo ha escrito. Todo el mundo parece perdido y sin saber dónde está. Cada mínima escena resulta poco creíble y está mal rodada, como si no hubieran sabido cómo hacerlo bien. Había momentos en que parecía que estaba viendo un telefilm. Un telefilm, eso sí, muy caro. Se nota un esfuerzo inmenso en dirección artística, fotografía, y otros aparatados artísticos y técnicos, para luego el resultado que ofrece.

El material de un cuento consiste en que todo cuanto en él aparece es necesario para la historia. Aquí se mete mogollón de paja para no se sabe qué, o yo no puedo compenderlo. Si ya tenían tanto metraje, ¿por qué alargarlo para que cada entrega dure dos horas y media? No lo entiendo. Y no me refiero a las conexiones que hace con la trama de Gandalf para el Señor de los Anillos, o la inclusión de Tauriel como gancho para que Légolas se acabe sumando a la compañía del anillo. Eso me parece que está hasta bien. Es cada escena, cada insignificante escena alargada en su metraje sin medida alguna, sin razón alguna, sin sentido del ritmo, de la elegancia, de la síntesis, y sobre todo, del cine, que a este tío se le supone. No amigos, no: nada aquí está bien rodado.

En general, una gran decepción.

Le doy un cinco y creo que hasta me estoy pasando de nota. Por favor, que en DVD saquen la edición bien montada, con hora y media menos de metraje, porque es lo que le sobra a ésta.

Creo recordar que la crítica que realicé sobre The Hobbit:An Unexpected Journey el año pasado comenzaba de la misma forma, pero es necesario recordar quien es cada uno y porqué se escribe como se escribe. Soy un fan incondicional de la obra de Tolkien, la he releído en numerosas ocasiones y la trilogía The Lord of the Rings significó un logro descomunal para cualquier lector de la novela original. Cualquiera que haya tenido la fortuna de adentrarse en la prosa de Tolkien sabrá apreciar mejor que un espectador neutral la dificultad extrema a la que Jackson y su equipo se enfrentaron a la hora de abordar estas adaptaciones. El nivel de detallismo del sudafricano es extremo, sus descripciones inabarcables y su narración vasta. Es muy fácil para el lector imaginarse ese mundo, la Tierra Media, con tanta cantidad de apoyos y explicaciones precisas. La fantasía se hizo ficción y la ficción realidad hace ya doce años, con unos resultados sobresalientes. Pero imaginar es fácil. Lo complicado es crear. Llevarlo a cabo. Ejecutar los planes. De ahí que la labor del director de King Kong, Philippa Boyens, Fran Walsh y Guillermo del Toro sea admirable, brillante, soberbia. Como adaptación, The Hobbit:The Desolation of Smaug es extraordinaria (aunque con las ya típicas licencias como la aparición de Legolas y varios detalles más). Como película independiente, sin tener en cuenta su origen literario, no tengo ni la más remota idea. Sinceramente, no lo sé. Mi visión está condicionada por mi experiencia literaria de la historia y, como tal, estoy mucho más que satisfecho. No puedo quejarme. Y me parece más honesto explicar que mis palabras están supeditadas a esta particularidad que los fans entenderán, que intentar marcarme una crítica universal. Para leer algo así, ajeno a la novela, ninguno de estos párrafos servirán. Esta es una película de fanáticos de Tolkien servida para ser devorada por fanáticos de Tolkien. Jackson, conocedor de que el tiempo de los galardones y laureles pasó para él, es mucho más libre que en The Lord of the Rings, donde aún tenía que conservar minimamente unas formas, una apariencia de película seria quizá. Es aquí, en la saga de The Hobbit cuando se libera de ataduras y hace lo que le viene en gana, ya que el foco de atención recae sobre otros. Se deja llevar alegremente por sus excesos visuales, por su adoración por el gore y por las triquiñuelas en las escenas de acción. Su cameo a los pocos segundos de comenzar el film es revelador. Pasa por delante de la cámara comiendo, nos mira de manera desafiante y sigue su camino sin pararse, como diciendo "hola, soy Peter Jackson y esta es mi película. MI película, justo la que he querido hacer".

Porque el director neozelandés está juguetón, se conoce el material de memoria y se permite el lujo de divertirse a costa del espectador en alguna que otra ocasión. En las batallas contra los orcos las muertes cada vez son más imaginativas, más logradas y pensadas, queriendo ir un poco más allá del género de aventuras y adentrándose por momentos en el de terror-gore. Es cierto que esta película es menos cómica que la anterior, debido a un tratamiento dramático prominente y a la necesidad de ahondar algo más en la relación entre los personajes. El tiempo que se ahorra en presentarlos (no hace falta, pues eso tuvo lugar en la primera parte) lo emplea en la interacción continua entre ellos, explorando de forma más profunda sus personalidades, sus miedos y sus valores. La disposición narrativa de las adaptaciones de Jackson suelen ser similares, comenzando con una cierta calma y dosificación de escenas puntuales de acción para encaminar el relato hacía unos cuarenta o cincuenta minutos de orgasmo audiovisual y emocional. Al no necesitar presentación de personajes como en el anterior film, la relación entre ellos es más fluida y estable, y la incursión de nuevos personajes se produce de manera más suave y natural. De hecho, algunas de las novedades son viejos conocidos y otras, como los encarnados por Evangeline Lilly (Tauriel) o Luke Evans (Bardo) funcionan a las mil maravillas al disponer de su propio tiempo de adaptación a la trama. Quizá es Beorn (Mikael Persbrandt), uno de mis personajes favoritos de la novela, quien más desaprovechado se encuentra. El tratamiento de los enanos ya no se produce de manera grupal, sino individual y eso se nota en pantalla, pues tenemos más opiniones diferentes, más reacciones y la sensación de pertenecer a una auténtica compañía aumenta. Asimismo, presenciamos la increíble evolución de Bilbo, convertido prácticamente en el líder de la expedición. Sin embargo, también podemos intuir un cambio negativo e instintivo en él debido a la carga del Anillo Único. Bilbo llega a ser cruel con tal de proteger a su preciado tesoro, provocando su propia extrañeza. El objeto no solo le proporciona invisibilidad sino que descubre en él un principio de egoísmo y maldad.

Como todas sus predecesoras, esta es una película de movimiento, donde la cámara pocas veces reposa y la apuesta por la actividad es casi una obligación no solo estética sino incluso de guión. No dejan de suceder acontecimientos, no necesariamente todos relacionados con la acción, pues el interior de los protagonistas es explorado de manera consecuente. De esta forma es fácil mantener la atención del espectador e introducirlo en un estado casi permanente de tensión ante la velocidad de los sucesos. El film está planteado de forma que aventura, divertimento y cierto aire dramático vayan de la mano, logrando Jackson su objetivo gracias a la ya habitual división de la trama. Esta segmentación, que afecta no solo a la trama en si sino también a determinados personajes, facilita que el posterior climax final posea un ritmo endiablado y que nuestro interés no se ubique solo en un objetivo.

Sigo en spoiler sin ser spoiler