Her

Iba con grandes expectativas a ver esta película. Todos los críticos (que aparecen en Filmaffinity) eran muy positivos. Spike Jonze que ha hecho películas como "Cómo ser John Malkovich" y "Adaptation: El ladrón de orquídeas" prometía. Al menos es original. Joaquin Phoenix, un buen actor. Los trailers estaban muy bien. La idea también. Pero el resultado es muy decepcionante, siendo generoso.
Algo más de dos horas que se hacen muuuy largas. La película hace aguas por todas partes. El guion está mal planteado. La actuación de Joaquin Phoenix muy forzada, es blando y sin encanto alguno. No es su papel. Las escenas de “sexo” (virtual) son poco o nada creíbles, y absolutamente innecesarias. La estética es ambivalente. A veces acertada (la ciudad, el ascensor, el sitio donde trabaja el protagonista,…). Otras veces fuera de lugar y resulta fea (¡por qué no decirlo!) y poco coherente. Esos toques retro, como pantallas de ordenador enmarcadas en madera, los espantosos pantalones que visten, lo de comunicarse con un pinganillo en la oreja tan grande que recuerda a Shrek cuando se saca la cera de la oreja para hacer una vela… Tan solo la fotografía se salva de esta película. Es buena, aunque un pelín lavada para mi gusto, aunque esto parece ser trendy ahora.
La película es vana, sin contenido, ni profundidad. Los mensajes de soledad de las personas, de aislamiento, de incomunicación, son pueriles y nada sutilmente elaborados. La película bien podría haber sido hecha por Jorge Bucay o Paulo Coelho, ese es el nivel. Claro, si os gustan estos autores, adelante, disfrutaréis de las dos horas de tópicos y almíbar.
Blade Runner y 2001, Una odisea del espacio, por poner solo dos, abordan el tema de la consciencia artificial y el amor hombre-máquina, mucho mejor. Nada que ver los replicantes de Blade Runner con este sistema operativo insulso y vacío.
Y Scarlett Johansson (in voce, es Samantha, el sistema operativo), que está muy lejos de ser mi actriz preferida y ni siquiera una buena actriz (sé que en esto voy muy contracorriente), mejor que no cante. No es lo suyo.
Una conclusión colateral: menudo nivelón el de los críticos de cine que tan bien ponen a esta película. Una de tres (o las tres): todos están untados, todos estaban colocados cuando escribieron la crítica, o su nivel es tan patético que, si son honestos, deberían buscar otra profesión más acorde a sus ausentes o, como mucho, limitadas capacidades. ¡Como para fiarse!

Uno escribe 4 líneas de vez en cuando en Filmaffinity con la modesta esperanza de que otros aficionados al cine lean lo que has escrito para decidirse a ver tal o cual peli y, si les gusta tu opinión y te ponen SÍ pues te hace ilusión y todo.
Cuando te sientas a ver una peli como Her (2013) esperas ver eso, una peli, a ser posible que sea buena o que al menos te guste por algún detalle, por los actores, por una escena en concreto...
El problema viene cuando descubres que Her no es una película ¿Qué es? no lo se, pero una peli desde luego no.
Se me ocurren muchas posibilidades para describirla, pero para no restar la ilusión del que se atreva a verla no diré muchos detalles; un solo actor principal con cara de bobo, voz de psicópata a un paso del suicidio, que se pasa las dos horas suspirando y riéndose como un pederasta a la puerta de un colegio, con un trauma muy común y una relación asquerosa con un sistema operativo con voz de niña pija repelente, añadiendo dos o tres supersecundarios que apenas salen y además no aportan, unido al ritmo más lento de la historia del cine y el desenlace más absurdo que pudieron elegir dentro de los 100 peores desenlaces más absurdos de la historia del cine, hacen que mi nota final sea la más baja posible.
Imagina por un momento que te vas a una psiquiátrico y te obligan a pasar dos horas con el loco más cuerdo del centro que solo suspira, se ríe como un tontín y te cuenta que no sabe que le pasa, ni lo que quiere ni lo que no quiere. Eso es Joaquin Phoenix, eso es Her.

¿Mejor guión, conmovedora, profunda, cálida, delicada, etc.? Lo siento, pero tengo la sensación de que no hemos visto la misma película.

Me he aburrido desde el principio hasta el final. Peor aún, me ha repugnado (y esto no lo digo con facilidad) desde el principio hasta el final: la cara simplona e inexpresiva del protagonista, su bigote, su nombre (Theodore), su profesión (redactor de cartas de amor), la voz cansina de Scarlett Johanson (el SO Samantha), las conversaciones entre ellos dos, el amigo del trabajo, la historia paralela de la amiga de Theodore, la escena ridícula del "picnic" (un amigo y su novia, Theodore y su novia sistema operativo), etc., etc., etc. (sé que sólo hay que poner un "etc.", pero es que necesitaba por lo menos poner tres).

No me ha conmovido ni un solo instante. Ni tierna, ni profunda ni original ni nada de nada. La misma historia romántica de siempre, pero sin romanticismo ni gracia. Y además, dos horazas. ¡Qué manía con alargar las películas innecesariamente!

En serio, quien no tenga especial ganas de ir a verla, que no vaya.

Nunca he escrito una crítica pero no puedo evitarlo, aunque eso sí, no voy a perder más tiempo que el que ya me ha hecho perder esta cinta con sus larguísimos 112 minutos (o debería poner los segundos porque a veces parecía que se había parado el reloj).
Con tantas críticas excepcionales pensé: "genial, palomitas, sillón y a verla con mi chica cuando los enanos duerman". Joder, la he tenido que ver en dos sesiones porque me dormía. Reconozco que es original y probablemente no esté muy lejos de una realidad futura y cercana (y patética dicho sea de paso), pero la peli es lenta, moñas, predecible y soporífera.
Si llego a leer una de las críticas que aconsejaban su visualización sobre todo a aquellos que les gustó "Lost in translation" pues me hubiera ahorrado este cabreo.
Ah, eso sí, la fotografía es maravillosa...le pondría un dos por eso, por la cierta originalidad y por no ponerle la misma nota que a "Conan el bárbaro", pero está demasiado sobrevalorada; que le den, con un 1 le sobra.
Me lo hubiera pasado mejor cortándome las uñas.

Mira que empecé a ver esta película con la mejor de las intenciones y la más grande de las sonrisas (sonrisa que, poco a poco con el pasar de los minutos, fue desvaneciéndose) pero para mí, no hay por donde cogerla.
Animada por las críticas positivas que mis contactos de Facebook hacían de la misma, esperaba encontrarme si no con un peliculón, al menos con un producto decente que me dejara con buena sensación. Pero nada.
El argumento me parece un total absurdo con un metraje larguísimo para lo que tiene que contar; y durante toda la película mi cara no mostraba otra cosa que desconcierto y el más absoluto de los asombros. ¿En serio ésta es la obra de la que todo el mundo no tiene más que buenas palabras? Debo de estar hecha de una pasta extraña porque a mí no es que me pareciera mala, es que me pareció insufrible.
No le pongo menos nota por el trabajo realizado por Joaquin Phoenix. Bastante hizo con el papel que tenía delante, a él no tengo nada que objetarle.