Bueno,lo primero es decir que veo tres tipos de personas:los que les gustó la película por el mero hecho de que es Lynch,y que temerosos de su posición,buscaron tres o cuatro frases "etiqueta"para dar a entender que saben de cine;los que como no pueden soportar que alguien sea capaz de salirse de los anclados patrones de conducta y por lo cual atacan agresivamente bajo el férreo y regio velo del "moderno=falacia vacía de significado"; y por último los que realmente saben de lo que hablan y aún no siendo con grandes palabras, saben plasmar la realidad fehaciente del film en si.

La descarada obra de LYnch es un canto al instinto, a lo onírico, y al subconsciente, a la idea en si y su belleza ,al que el mismo Lynch llama grandes peces dorados. Inland Empire tiene la capacdad de esquivar la razón y la linealidad a la que estamos acostumbrados, para perdernos en un juego de imágenes que difuminan los límites que separan a la película y la "película dentro de la película" todo eso rodeado de un halo de metáforas en forma de fantasía donde se puede apreciar una crítica tanto al sistema familiar de clase media americana (la a veces reiterativa escena de la habitación de los conejos) como la adicción como una moda (las chicas que miran a través de agujeros en sus camisetas).

Es inconexa y quizás demasiado larga, pero también lo dijeron de Ciudadano Kane: lo que quiero decir con esto es que lo extraño siempre desata tantas pasiones como desaveniencias, y no es comparable; recuerdo una crítica donde se intentaba ensalzar million dollar baby, en su misma onda le podría responder: john ford cuando creó El Joven lincoln, no necesito un guión de treinta páginas ni millones en retoques de laboritorio, ni 35mm, ni grandes escenarios. Y sin embargo dió a luz una obra genial que respondiendo a los cánones, pero siempre innovando nos deja planos perfectamente asonantes, con los cuadros tenebristas. ¿Y que? no es comparable por que no son ni las mismas circunstancias ni los mismos medios, y si nadie saliese de la ola y rompiese con la corriente, el cine quedaría estancado. Y lo que hace del cine un arte como ningún otro, es que es circular, por eso un film de tintes clásicos puede ser tan bueno y tener éxito como la mayor vanguardia imaginada.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

estoy completamente deacuerdo con el que dijo que la calidad y textura digital es un error de tres pares

senen

[ver vista para enlazar]

Un fin de semana cualquiera uno se levanta y ve que dan una película con el periódico. Es un hecho que puede parecer indiferente. Pero no si la película que dan es "Inland empire".
Señores, esto no es una película. Es una obra maestra. Es una concepción del cine a años luz de la actual. El ojo humano no está preparado para ver que el cine "Ha llegado". Porque si el cine no es representar la realidad: ¿Que es?

¿Malas críticas? No: Malos críticos. Manolete, si no sabes torear...

Confío en que el tiempo y el público sepan apreciar estas tres horas como es debido y no se menosprecie más tal joya del cine contemporáneo.

Señores, me quito el sombrero.

CAPN

[ver vista para enlazar]

Adentrarse en el mundo del surrealismo puede ser un viaje apasionante del mismo modo que puede tratarse de una locura sin fácil salida. El cine de David Lynch es -principalmente y salvo excepciones- netamente surrealista, y como tal hay que entenderlo, y por consiguiente como tal hay que amarlo u odiarlo, porque difícilmente caben medias tintas en estos lienzos cinematográficos.

Inland Empire es posiblemente su película más complicada, donde más se percibe ese mundo onírico y embriagante de su cine, pero también donde más trabajo cuesta intentar dar una explicación ligeramente entendible a ese ciclón de imágenes, diálogos e historias en apariencia inconexas. Sirva como base principal que la historia versa sobre “una mujer con problemas” como ha manifestado el propio Lynch en su promoción, que intenta navegar por su pasado, re-interpretar su presente y abrir distancias con un futuro excesivamente incierto. Girando en cierta medida alrededor del mundo del cine como ya hiciese en “Mulholland Drive” la historia se traslada desde un pasado polaco hasta un presente americano, y desde una turbia vida pasada hasta una esperanzadora o utópica vida presente. Todo ello aderezado con imágenes fantasiosas, efímeras, y en ocasiones espectaculares, así como situaciones y momentos que nos permiten comprobar como el cine puede convertirse en un mundo de sueños, y como decía aquel, “los sueños, sueños son”.

La interpretación principal corre a cargo de una magnífica Laura Dern, que también hace las veces de –valiente- coproductora y que sin duda alguna se configura como uno de sus mejores trabajos. Un estupendo desdoblamiento de persona como ya hiciese Naomi Wats en la anteriormente citada “Mulholland Drive” permiten distinguir dos tipos de realidades, o más bien dos tipos de vidas. Destaca también con una intervención sencilla, pero correcta Jeremy Irons.

Las imágenes sobrevuelan los tejados de la imaginación, emergen de lo absurdo y se sitúan en lo inconexo. Una buena fotografía que incluye exagerados, pero adecuados primeros planos para intentar adentrarnos en la psique de cada personaje. Luces y sombras, juegos de color inquieto y gotas de brillantes destellos en tomas pasajeras conforman un clima de rara belleza, y de inquietante observación.
Por último, destacar la igualmente hipnotizante música, (algún tema compuesto por el mismo director) encajando en cada escena y participando de este festín surrealista, enigmático y siempre extraordinario de un director genial.

Sergio Roma

[ver vista para enlazar]

Aquel que aborrezca el cine de Lynch, será mejor que se aleje rápido de esta cinta, cumbre de la incongruencia que ha caracterizado a muchos (momentos) de sus películas. Aquel que esté dispuesto a hacer un viaje sin freno a los límites de la lógica, y esté dispuesto a traspasarlos, aunque no llegue a ningún destino, disfrutará con Inland Empire de una manera que el séptimo arte nunca había ofrecido.

Es ilógico buscarle la lógica a una ¿película?, como esta.

Inland Empire no aspira a contar una historia, ni siquiera quiere que los espectadores empaticemos con sus personajes.

Inland Empire es un descenso a los mecanismos de la locura desde un punto de vista metafórico con la “tranquilidad” de un estado de ánimo en exaltación constante.

Inland Empire es un (inolvidable) experimento que va más allá de la la narrativa para adentrarse en el inconsciente, todo lo relacionado con el estímulo y el instinto, y con los rincones malsanos de los recovecos de la mente.

¿Y si pudiésemos escribir una sinopsis que hiciera justicia a Inland Empire, cual sería? Tal vez diríamos que se nos cuenta la historia de una famosa actriz que tiene una aventura con el compañero de reparto de su próxima película, advertido de que no lo haga. Y de que esa película es un remake de una cinta polaca supuestamente maldita porque sus protagonistas murieron. Y que en el set donde se rueda, nuestra famosa actriz cae como Alicia en un agujero negro, atrapada en una realidad que no existe, que perturba su yo interior, y que ni ella ni nosotros llegamos a saber si es real o si existe lo real.

Pero no merece la pena tratar de vulgarizar a Inland Empire convirtiendo su estilo particular en el general. Lo que Lynch nos ofrece aquí es un ejercicio de estilo y perturbación, en el que disfrutar del poder onírico de unas imágenes que se parecen a aquello que vemos cuando cerramos los ojos pero no soñamos. Lo que podemos disfrutar de una película que provoca tal desazón, es el apasionante descenso a los infiernos de lo desconocido. Y lo que podemos disfrutar, es, sin lugar a dudas, el extraordinario e inaudito trabajo de Laura Dern, en el mejor papel de una carrera sembrada de tropiezos, pero que con este personaje, para todo aquel que lo vea, convierte su labor como actriz en algo histórico y nunca visto.

jaly

[ver vista para enlazar]

¿Que ocurre con Inland Empire tiene un solo sentido que hay que descubrir, tiene muchos sentidos tantos como se encuentren o no tiene sentido?

Lynch no nos da el sentido pero nos va a ofrecer un montón de símbolos para que sean nuestras herramientas y podamos interpretar el film. Pero la interpretación que demos va a modificar a la película en sí misma. Ya que los nexos, las causas, la lógica va a ser solo nuestra y modifica lo que nos ofrece el film.

Lynch nunca ha explicado sus símbolos e incluso ha dicho que no sabe lo que significan, tampoco Buñuel los explicaba y decía que no eran símbolos sino cosas que ocurren.(Homenaje a Buñuel en Inland Empire, la canción Oh sinner man sale en La Joven de Buñuel)

Algunos símbolos son recuerdos de otras películas de Lynch, el terciopelo rojo de Twin Peaks, su primer corto, la doble identidad de las actrices, los conejos de su serie Rabbits que se asimilan con los de Alicia en el País de las Maravillas ejerciendo de nexo hacia el inconsciente.

Inland Empire trata sobre el inconsciente, las múltiples posibilidades que se nos ofrecen, la capacidad de lograr una empatía real con otras personas y mas para una actriz, poder transformarse en otro, etc. Pero sería bueno saber si los símbolos del inconsciente son innatos en todos los humanos y se puede acceder a un inconsciente colectivo o los símbolos tienen solo el sentido que le damos cada uno o el que le puede dar un grupo o sociedad.

Aún sin resolver mi pregunta, es una película buenísima. Les gustara a los que les guste interpretar, porque el film es como los sueños unos los interpretamos, otros no, algunos le dan mucha importancia ,otros ninguna, a unos les gusta por las escenas sin entenderlos como símbolos etc. Técnicamente Lynch es un maestro, te ríes, te angustia, te intriga y Laura Dern consigue asustarme mucho.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Escena brutal, la que Laura Dern dispara al personaje llamado fantasma y este se transforma en una criatura horrenda con la propia cara desencajada de Laura Dern y luego se transforma en una figura del primer corto de Lynch de seis hombres enfermos

Cthulhu

[ver vista para enlazar]