Mátalos suavemente

Por primera vez en mi vida, me salí del cine antes de que terminara la película. No fui el primero en salirme de la sala, ya se habían ido unas 20 personas de la sala antes que yo.

Me gustan mucho las películas y series sobre mafia (El Padrino, Uno de los nuestros o Los Soprano se encuentran entre mis favoritos) pero esta no la aguanté. Aunque hay algunas escenas que visualmente son muy buenas la película no da más de sí. Al menos durante los 50 minutos que vi antes de salirme del cine. Brad Pitt aparece bastante poco, pese a ser el supuesto actor principal.

Una pelicula de mafiosos con Brad Pitt, Ray Liotta y James Gandolfini... a priori los ingredientes eran inmejorables así que opté por invertir en un cubo de palomitas tamaño XXL.

Las palomitas me salieron caras: la película es lenta y bastante aburrida, por lo que decepcionará al espectador que sólo aspire a pasar un buen rato.

Como película, es decir, como historia, "Mátalos suavemente" es lenta, pequeña, intrascendente y está más vista que el tebeo.

En cuanto al trasfondo sociohistórico del que se pretende impregnarla con todos esos discursos de Bush y de Obama de fondo, y el numerito final de Brad Pitt, para que parezca que se está hablando de algo -cómo no, de "qué-es-América"-, en fin... es una chorrada. Ni los personajes son ejemplos del estadounidense típico, ni el universo en el que viven representa en ningún aspecto la "esencia" de lo que son los Estados Unidos. Jackie Cogan y sus cofrades son solo una panda de delincuentes comunes del tres al cuarto exactamente iguales a sus homólogos en cualquier otra parte del mundo.

Hay muchas cosas, buenas y malas, que hacen de los Estados Unidos un país único en el mapa. Pero ese tipo de gente no es una de ellas.

Al menos, este bodrio me ha servido para calar bien al tal Dominik: un gran técnico del cine sin nada original que contar. Y, la verdad, eso me da mucho más sueño que pena...

Mezclas una peli de matones con un programa de Intereconomía, le pones banda sonora melosa, y te queda esta cosa.

En cualquier momento de la peli, el que sea, te puedes ausentar sin problemas a aliviar la vejiga, por ejemplo, y no te vas a perder nada. Quiero decir: si te meas en mitad de un atraco, cuando vuelvas seguirán atracando; si es en medio de una conversación, seguirán conversando sobre lo mismo y no habrán dicho nada relevante en tu ausencia; si te piras mientras dan una paliza a un tipo, al volver le seguirán zurrando; si alguien es asesinado, será a cámara superlenta y no te lo perderás… No es que la película sea larga, pero el caso es que cada secuencia dura el doble de lo que debería.

Me da la impresión de que Andrew Dominik no es que quiera hacer una buena película, sino una obra maestra, puro e insólito cine de autor, algo pasmoso… pero no lo consigue. Seguramente, porque el hombre se tiene a sí mismo por mucho más interesante y artista de lo que en realidad es. Así que la peli que le resulta es vulgar, muy común, con sus tropecientas palabrotas, su descarnada violencia, sus interminables diálogos, sus gánster, su todo, en fin, que sí, a lo Scorsese, o Tarantino o Ritchie, pero en peor, claro, sin personalidad ni brío.

Una de cine negro sofronizante, con fina estética cavernosa. Ideal para amantes del tocino, que es un alimento grueso que nada tiene que ver con la velocidad.

Innecesario, es el adjetivo a tener en cuenta a la hora de plantearse la adquisición fisica del producto.

Es una cinta que peca en lo pretencioso y repetitivo. No es original en continente ni contenido, y se sustenta en tópicos de gangsters y cine negro, que culminan en la reiteración de motivos y efectos visuales muy logrados que sorprenden una vez... solo una.

El reparto, a pesar de no ser estelar, incluye alguna cara conocida e interpretaciones decentes, destacando entre estas, como es lógico, la de Brad Pitt. Aunque esta vez aparece frío y muchas veces descompasado, lo que todavía no llego a entender es el porqué. Mi hipótesis se vertebra en tres: la poca agilidad del guión, la falta de un contexto general y la escasa compenetración entre personajes, que parecen dividirse en equipos (lo que por otra parte puede parecer lógico), habiendo en algún momento carencias de cohesión y empaste interpretativo.